1.3. Нормы права, регулирующие гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом с участием государства

Соотношение международного права и национального законодательства в правовом регулировании гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом с участием государства, является одним из самых сложных вопросов в юриспруденции. Традиционное сопоставление двух названных правовых систем в отечественной юридической литературе выражается как «международное право» и «внутригосударственное право». В официальных международных актах зачастую применяются понятия «национальное право», «национальное законодательство» или «внутреннее право».

Соотношение международного права и внутригосударственного права, понимаемого как международное частное право, является одним из аспектов рассматриваемой глобальной проблемы. Вопрос осложняется тем, что в доктрине международного частного права существует два подхода к пониманию нормативного состава этого права.

Школа цивилистов (М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков и др.) считает, что международное частное право включает в себя коллизионные нормы, входящие обыкновенно в состав национального гражданского права и имеющие целью определение так называемого применимого права, т.е. права того государства, в соответствии с нормами которого должны решаться конкретные правовые отношения, выходящие за рамки одной правовой системы; не определяемый строго круг фрагментарно выделяемых норм гражданского, семейного, трудового и других отраслей национального права, применимых к регулированию правоотношений с иностранным элементом, например национальные нормы, регулирующие правовой режим иностранных инвесторов; нормы многих международных договоров, которые призваны регулировать частные правоотношения, выходящие за рамки одной правовой системы¹.

В доктрине (Д.Б. Левин, Е.Т. Усенко) признается, что международные нормы не действуют для субъектов национальных правовых систем ex priorio vigore, но действуют опосредованно, будучи трансформированными согласно Ф. Триппелю, иначе рецепированными согласно Левину Д.Б. в том или ином национальном правопорядке либо посредством генеральной рецепции, либо посредством специальной рецепции. Таким образом, реципированная международная норма, не теряя своего качества, становится одновременно и национальной. Поскольку все три источника норм международного частного права согласно цивилистической школе, по сути, являются нормами национальными, внутрисистемными, то, соответственно, практически все международное частное право также внутринациональное.

Школа международников (И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская, В.Э. Грабарь, Ф.И. Кожевников и др.) исходит из того, что в состав международного частного права входят нормы только международно-правовые, в основном договорные, а следовательно, международное частное право есть одна из составных частей международного публичного права. Согласно этому подходу конвенционные международные нормы международного частного права отличаются только по предмету регулирования (частноправовые отношения) от норм других отраслей международного публичного права. Кроме того, нормы других отраслей принципиально ничем не отличаются от международных норм международного частного права с точки зрения их действия в силу рецепции в национальных правопорядках различных стран (в частности, применения их органами и должностными лицами).

Многие международные конвенции в области международного частного права логичнее включить в состав международного экономического права, поскольку это международные договоры, имеющие предметом регулирования международные экономические отношения. Хотя нормы таких конвенций, будучи реципированными, применяются и в качестве внутринациональных норм, но первооснова остается международной. Это проявляется в их связанности, автономности, они не могут произвольно изменяться или отменяться, являясь по происхождению международными.

К международному частному праву англо-американская доктрина относит только коллизионные нормы. И в Гражданском кодексе РФ в разделе«Международное частное право» фигурируют в основе только коллизионные нормы. Иначе говоря, международное частное право - это право внутринациональное, коллизионное право того или иного государства.

В практическом плане важнейшим отличием международного публичного права от международного частного права является то, что его субъекты - это субъекты международного публичного права, а субъекты международного частного права - это субъекты национальных систем права. Кроме того, международное публичное право применяется для регулирования международных публично-правовых отношений, а международные частноправовые отношения регулируются тем или иным частным, национальным применимым правом, включая нормы тех или иных международных договоров, реципированные в национальные правовые системы.

В доктрине исторически сложились два концептуальных подхода к соотношению внутреннего и международного права. Сторонники дуалистической концепции отстаивают точку зрения, согласно которой имеют место две самостоятельные, параллельно существующие правовые системы. В связи с этим известный итальянский профессор Д. Анцилотти не допускает какой бы то ни было надгосударственной власти вопреки нормообразованию государств на основе их соглашений. Иное означало бы конец международного права и замену его внутригосударственным правом другого государства¹.

Другой подход подразумевает теорию примата внутреннего права над международным правом или международного над внутренним. Признание приоритета внутреннего права преобладало в доктрине и практике советского государства, отражая защиту им своего суверенитета в условиях противостояния двух общественных систем. С конца 1980-х гг. стала все более отчетливой тенденция «связанности» государства его международными обязательствами.

Устойчивое признание параллельности развития внутреннего и международного права всегда сочеталось с оценками их взаимного влияния, которое объяснялось такими обстоятельствами, как объективные условия и факторы (конфликты, войны, мир, экономический рост и т.д.), государственно-правовые перемены в отдельных странах (революции, перевороты, новые политические курсы, конституции и т.д.), взаимное влияние международно-правовых массивов и их потоков применительно к разным странам (деструкции правовых состояний и институтов).

Все это сделало неизбежным постепенное развитие коллизионных норм и процедур, используемых для разрешения споров между государствами и преодоления разногласий в рамках международных структур. Увеличение их удельного веса дает основание для формирования нового коллизионного права.

В настоящее время в доктрине появилась точка зрения, согласно которой в условиях глобализации концепция объективных границ международного права должна отойти в прошлое. Сегодня оно создает права и обязательства не только для государств, но и для физических, юридических лиц, имеет прямое действие во внутригосударственной сфере².

На самом деле внутригосударственная правовая система воспринимает не международное право как особую систему, а лишь содержание его норм. В результате соответствующие нормы международного права сохраняют свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса инкорпорации международного права во внутригосударственное.

Каналы влияния международного права на внутригосударственное достаточно многочисленны. Данная проблема подробно анализировалась Ю.А. Тихомировым.

Расширение экономических связей приводит к тому, что юридические лица уже не могут осуществлять свою хозяйственную деятельность только на территории одного государства. Юридические лица активно осуществляют торговую и иную хозяйственную деятельность как в том государстве, где они были созданы, так и за его пределами.

Пока речь идет о юридических лицах, созданных и действующих на территории одного государства, не возникает вопросов о порядке допуска к хозяйственной деятельности на территории этого государства, о правоспособности этих юридических лиц и т.д. Все эти вопросы регулируются законодательством страны, в котором создано и действует это юридическое лицо.

Когда же субъектом является иностранное юридическое лицо, то встает вопрос, какому государству оно принадлежит и нормами права какого государства регулируется его деятельность, а именно нормы какого государства должны регулировать порядок его создания и ликвидации, объем его правоспособности.

Правовое положение иностранных юридических лиц регулируется в государствах различным образом. Характер этого регулирования определяется хозяйственным положением данного государства, степенью его экономической независимости, ролью иностранного капитала в экономике страны, условиями внутренней и внешней торговли.

Правовое регулирование юридических лиц как субъектов международного частного права осуществляется посредством двух методов: коллизионного и материально-правового.

Традиционным методом правового регулирования международного частного права, без которого трудно обойтись и в отношениях с участием иностранных юридических лиц, является коллизионный метод.

Задача коллизионного метода сводится к отысканию того правопорядка, который является компетентным для регулирования вопросов правового статуса иностранного юридического лица¹.

Л.А. Лунц отмечал: «...коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образует настоящее правило для участников гражданского оборота»².

Коллизионно-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, имеют трехуровневую структуру. Во-первых, в их число входят коллизионные нормы российского гражданского законодательства, например нормы раздела VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1202ГК РФ, в соответствии с которой правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо).

Во-вторых, правосубъектность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи. Так, например, согласно договору между РФ и Республикой Албанией правоспособность юридического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно учреждено (п. 2 ст. 22).

В-третьих, большую группу коллизионных норм составляют нормы многосторонних договоров о правовой помощи. Например, в соответствии с Минской конвенцией СНГ правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено (п. 3 ст. 23).

В свою очередь, материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, включают внутринациональное законодательство и унифицированные нормы международных соглашений.

Анализ проведенного в рамках настоящей главы исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы.

К субъектам международного частного права традиционно относят физических лиц, юридических лиц и государства. Сегодня в этот список можно добавить также организации, не являющиеся юридическими лицами, и муниципальные образования.

Государства (государственные образования) являются особыми субъектами права в силу своего суверенитета. Вступая в отношения с частными лицами, государства сохраняют свою публично-правовую сущность, но зачастую государство вынуждено вступать и в частноправовые отношения: заключать договоры поставки, энергоснабжения, аренды, купли-продажи, решать вопросы реализации имущества государства, размещения ценных бумаг и т.д.

К государству как субъекту международного частного права во многом применимы положения о юридических лицах, в частности, касающиеся порядка приобретения прав и осуществления обязанностей. Важнейшей особенностью государства, вступающего в частноправовые отношения, является наличие иммунитета, т.е. освобождения от юрисдикции другого государства при совершении каких-либо действий на территории этого государства.

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства применяются правила раздела VI«Международное частное право» Гражданского кодекса РФ. Это означает, что с позиций, выраженных в этом разделе, участие в гражданско-правовых отношениях государства не придает им какой-либо специфики. Отсюда следует вывод, что положение государства как субъекта данных отношений равнозначно положению участвующих в них в качестве контрагентов государства иностранных юридических лиц.

Статья 1204ГК РФ исходит из того, что положение государства в указанных отношениях не подразумевает автоматического обладания им какими-либо чертами, в том числе и перечисленными выше видами иммунитета, которые отличали бы государство от его иностранных контрагентов, выступающих в качестве субъектов гражданского права.

В целом правовое регулирование юридических лиц как субъектов международного частного права осуществляется посредством двух методов: коллизионного и материально-правового.

Коллизионно-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, имеют трехуровневую структуру: коллизионные нормы российского гражданского законодательства; правосубъектность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи; нормы многосторонних договоров о правовой помощи.

Материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, включают внутринациональное законодательство и унифицированные нормы международных соглашений.