3.2.1.6. Предмет исследования

Предмет исследования – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, анализ которых особенно значим для решения задач исследования. На определение предмета влияют: а) реальные свойства объекта, б) знания исследователя об этих свойствах, в) целевая установка, г) задачи исследования. Для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Поясним сказанное продолжением нашего примера. Если целью исследования будет, скажем, предотвращение забастовки на предприятии, а основной задачей – выявление тех требований, удовлетворение которых предотвратит забастовку, то предметом исследования может стать установление:

• всего набора требований забастовщиков;

• той их части, которую разделяют все и/или большинство работников;

• тех главных требований, удовлетворение которых снизит накал трудового конфликта;

• профессионально-квалификационной структуры потенциальных забастовщиков;

• их демографической структуры;

• лидеров забастовщиков, их интересов, целей, мотивов, степени единства их действий, разногласий и т.п.;

• других факторов, обуславливающих вероятность забастовки.

Любое переформулирование объекта, цели и задач исследования ведет к видоизменению его предмета, т.е. той главной призмы, через которую исследователь будет рассматривать (анализировать) проблему. Но в любом случае определение предмета анализа нельзя сводить к одной-двум формулировкам. Предмет исследования всегда имеет системно-структурный характер, предполагает разноаспектный анализ существенных свойств объекта. Поэтому его описание должно иметь системно-структурную форму. Только при этом условии может быть обеспечен: а) должный выбор понятий исследования, б) их желательная операционализация, в) выдвижение адекватных исследовательских гипотез.

3.2.1.7. Исходные теоретические понятия

Любое эмпирическое исследование базируется на той или иной социологической теории, а потому оперирует соответствующими этой теории понятиями. Продолжая наш пример, скажем, что если мы будем исследовать забастовку в рамках марксистской парадигмы, то будем осмысливать ее как форму экономической классовой борьбы. Если же исходной для нас парадигмой станет теория конфликта, то забастовка предстанет в нашем сознании формой трудового конфликта. Но если мы возьмем на вооружение теорию социального действия (или социальной адаптации, или социального обмена, или социальных ролей, или жизненных сил социальных субъектов, или любую иную), то тем самым мы возьмем на себя обязательство использовать иные теоретические категории. Понятно, что во всех этих случаях мы создадим в своем сознании далеко не однозначное видение проблемы. Поэтому обязательным условием четкости и научности исследовательской программы выступает недвусмысленное указание на то, в рамках какой парадигмы и в свете какой социологической концепции проводится исследование. При этом дефиниция исходного понятия должна соответствовать избранному парадигмальному и теоретическому подходам.

Продолжая наш пример, предположим, что мы будем строить свое исследование в ключе конфликтологической теории. В таком случае мы определим забастовку примерно так – противодействование рабочих и работодателей по поводу условий труда.