3. Наука и культура в России XX – XXI веков: глобальные проблемы современности.

Для естественных и точных наук годы перестройки стали временем больших кадровых потерь. Перед учеными открылись легальные возможности получить работу в зарубежных университетах и научных институтах. Высокий авторитет советской научной школы и низкая оплата научно-исследовательского труда в СССР привели к заметной «утечке мозгов», особенно в физике, математике, химии и биологии.

Значительные изменения произошли в системе общественных наук. Идеологизация сменилась оживлением в обществоведении, научным поиском, частичным открытием архивов. В этих условиях определяющее значение имеет историческое образование. Историческое образование, по мнению исследователей, помогает выйти за рамки узкого профессионализма, противоречит технократизму и односторонности. В современных условиях важным фактором общественной жизни стал интерес к «белым пятнам» отечественной истории. Значительными тиражами стали переиздаваться труды корифеев исторической науки – Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. В 1989-1997 гг. были опубликованы труды последователя Г.В. Вернадского, историка, гуманиста и мыслителя Л.В. Гумилева: «Энтогенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и великая Степь», «От Руси к России» и др. Обосновывая свою теорию (влияние энтогенетического фактора), он, подобно Н.К. Рериху, подтверждает единство Человека и Природы, призывая к национальной и духовной терпимости. В научно-техническом плане Россия продолжает отставать от ведущих мировых держав. Кризис фундаментальной и прикладной науки 1990-х гг. обусловлен двумя причинами. Во-первых, резким сокращением государственного финансирования науки – примерно в 20 раз по сравнению с 80-ми гг. В среднем расходы на науку предусмотрены в размере 2,6 – 2,7% от расходной части бюджета. В среднем в 14 раз сократился объем государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Очевидна тенденция к свертыванию инновационного потенциала. Конкурсы на получение грантов не выправляют положения, а подкармливают лишь часть одних и тех же научных работников, прежде всего из Москвы. Лишь очень немногие научные коллективы смогли приспособиться к рыночным условиям, организовав собственное производство технических новинок или находя покупателей за границей. Во-вторых, отсутствие государственной стратегии науки, что выразилось в сохраняющейся устаревшей системе ее организации. Появилась масса академий, в том числе и на общественных началах, которые присуждают звания академиков за установленный ими денежный взнос практически каждому желающему, а также деятелям высшей школы, которые не в состоянии получить звания академика своего отделения РАН (прежде всего это руководящий состав региональных вузов).

Отсутствие государственного управления и контроля науки привело к тяжелой растрате научного потенциала: «утечка мозгов» за рубеж и в коммерческие структуры. Число работающих ученых в сфере науки сократилось за 1990-е гг. с 4,2% до 2,5% от общего числа занятых в национальной экономике. Исследовательская и приборная база российской науки, которая соответствует по оснащенности 26% от оснащения мировых научных учреждений. В итоге только примерно 10% российских научных работ являются конкурентоспособными на мировом рынке научной продукции.

В России насчитывается около 3,5 тыс. организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками. Около 70 % этих организаций принадлежат государству.

В период 1995-2005 годов российские учёные опубликовали 286 тыс. научных статей, которые в мире были процитированы 971,5 тыс. раз (по анализу публикаций в 11 тыс. научных журналов в мире). По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ и 18-е место – по частоте их цитирования.[5] При этом в период 1999-2003 годах на долю российских ученых приходилось 3 % от глобального числа публикаций в научных изданиях. Однако, по оценке Королевского общества (Великобритания), опубликованной 28 марта 2011 года, доля российских ученых в период 2003-2008 стала менее 2 %, тем самым оказавшись вне первой десятки государств (ранее занимаемое Россией 10-е место в этот раз заняла Индия).

В России работают тысячи учёных с большим объёмом международного цитирования (десятки и сотни ссылок на их работы). Среди них преобладают физики, биологи и химики, однако полностью отсутствуют экономисты и представители общественных наук.

С 2000 по 2007 годы число патентных заявок на изобретения в России увеличилось на 47 % (с 26,7 тыс. до 39,4 тыс.) – второй по величине прирост среди стран «Большой восьмёрки».

В 2008 году объём научных исследований и разработок в России составил 603 млрд рублей, в 2009 году – 730 млрд рублей.

В 2010 году российские ученые из Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне впервые в истории успешно синтезировали 117-й элемент таблицы Менделеева, 114-й элемент был впервые синтезирован в Дубне ещё в декабре 1998 года, однако независимое подтверждение было получено только в сентябре 2009 года.

Государственная политика

В последние годы происходит постоянный рост расходов федерального бюджета России на гражданскую науку. Если в 2000 году они составляли 17,4 млрд рублей (0,24 % ВВП России), то в 2005 году – 76,9 млрд рублей (0,36 % ВВП), в 2011 году – 319 млрд рублей (0,58 % ВВП). Из общего объёма расходов федерального бюджета на гражданскую науку 71 % приходится на прикладные научные исследования, 29 % – на фундаментальные исследования (данные за 2011 год).

Правительство утвердило федеральные целевые программы: «Интеграция науки и высшего образования России на 2002—2006 годы», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007—2012 годы», «Национально-технологическая база на 2007—2011 годы». Приняты «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

В марте 2006 года правительство РФ одобрило программу создания 7 технопарков – в Московской, Тюменской, Нижегородской, Калужской Новосибирской областях, а также в Татарстане и Санкт-Петербурге.

В 2006 году впервые в бюджете было выделено 3 млрд рублей на повышение зарплат сотрудникам учреждений и преподавателям вузов с научными степенями. Кроме того, в 2005 году президент РФ Владимир Путин подписал указ об учреждении 500 ежегодных грантов президента РФ для государственной поддержки молодых российских учёных-кандидатов наук и их научных руководителей. В соответствии с указом, ежегодно молодым учёным предоставляются гранты в размере 600 тыс. рублей. В том же году учреждены 100 ежегодных президентских грантов для господдержки научных исследований молодых (до 40 лет) учёных-докторов наук.

В декабре 2006 года были внесены изменения в закон «О науке и государственной научно-технической политике». Изменения направлены на изменения правового положения РАН и отраслевых академий.

8 апреля 2010 председатель правительства России В. В. Путин сообщил, что до 2012 года государство выделит не менее 38 млрд рублей на поддержку научных исследований в вузах.

Правительство РФ поручило Минфину в течение трёх лет выделить 12 млрд руб. на привлечение в российские вузы ведущих ученых. В соответствии с постановлением, из бюджета на эти цели в 2010 году выделяется 3 млрд руб., в 2011 – 5 млрд руб. и в 2012 – 4 млрд руб. Средства выделяются в виде грантов правительства, которые будут на конкурсной основе предоставляться под научные исследования, проводимые в отечественных вузах под руководством ведущих ученых.

7 июля 2011 года Указом Президента Российской Федерации № 899 «в целях модернизации и технологического развития российской экономики и повышения её конкурентоспособности» определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации:

Безопасность и противодействие терроризму.

Индустрия наносистем.

Информационно-телекоммуникационные системы.

Науки о жизни.

Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.

Рациональное природопользование.

Транспортные и космические системы.

Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

Тем же указом определён и Перечень критических технологий Российской Федерации.

Эффективность финансирования

Ректор Академии труда и социальных отношений Евгений Кожокин подверг критике вливание денег в инновации без наличия какой-либо объединяющей национальной идеи: «Когда говорят, что наука движется за счет больших денег, это заблуждение. Деньги нужны, но великие открытия делают прежде всего те, кто не думает о деньгах. О деньгах должны думать другие, кто призван обеспечить ученому условия».

Научный уровень диссертаций социогуманитарного профиля

Изучая проблему качества научных публикаций аспирантов, Михаил Стриханов и соавт. указывают на необходимость повышения уровня образования в аспирантурах как на один из решающих факторов, которые определят судьбу дальнейшего развития России. Важным критерием качества выносимой на защиту научной работы является, по их мнению, оценка числа научных публикаций диссертанта в престижных реферируемых научных журналах. Анализ кандидатских диссертаций 2003 года, проведённый авторами на примере СГУ показал «весьма малое» число публикаций в журналах ВАК у защитившихся представителей гуманитарных дисциплин (1,1 в среднем у педагогов и 0,61 у социологов против 5,82 у физиков), что, по словам исследователей, «не может не вызывать опасений».

Аналогичный анализ 372 авторефератов кандидатских диссертаций ННГУ за 2003-2005 годы выявил среднее значение числа публикаций уровня ВАК на каждого диссертанта-гуманитария равное 0,5. Борис Бедный и Алексей Миронос объясняют низкое значение этого показателя искусственной идеологической зажатостью общественных и гуманитарных наук в период, предшествовавший реформам 90-х и недостаточным количеством научных журналов социогуманитарных тематик. В то же время, по словам Валерия Тишкова, «половина списка ВАК - это пролоббированные журналы, которые берут деньги за публикации».

По мнению доктора философских наук, профессора Льва Москвичёва, распространённое пренебрежение к программам кандидатского минимума отрицательно сказывается на научном уровне самих диссертаций. В 2001 году в журнале Социологические исследования учёный опубликовал результаты опроса 89 членов экспертных советов ВАК России, согласно которому 47% экспертов отмечают снижение требований к диссертациям на соискание кандидатской степени в области гуманитарных и общественных наук. Москвичёв считает, что институт диссертаций испытывает репутационные проблемы в связи с «обилием посредственных работ» и коммерциализацией системы подготовки и аттестации научных кадров, когда диссертация и её защита рассматриваются в качестве рыночных товаров, а присуждаемая учёная степень становится не более чем атрибутом «имиджа».

По оценке социолога Сергея Белановского, проведшего в 2005 году исследование состояния Российской академии наук по заказу Центра стратегических разработок, гуманитарный сектор академической науки характеризуется высокой долей «кадрового балласта» (более 90%), а также отсутствием протестов против низкого качества защищаемых диссертаций.

В 2013 году ситуация с низким научным уровнем социогуманитарных диссертаций и плагиатом была освещена в СМИ, а также получила негативные оценки со стороны российского правительства и ряда представителей научного сообщества.