24-01-2015_21-29-05 / ДЕЛО 3

8

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДЕЛО № 3

Истец – ООО «Ц-в» в заявлении суду указал, что ответчик Х., являясь индивидуальным предпринимателем, 20 октября 2011 г. в торговом павильоне незаконно распространял аудиовизуальные произведения: 4 серии под названиями «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», объединенные в одно аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Маша и медведь», художественные сериалы «Платина», «Платина 2. Свои и чужие», «Глухарь. Возвращение», мультфильмы «Кукарача», «Белка и Стрелка. Звездные собаки», воспроизведенные на DVD-дисках, исключительное право на распространение которых на территории Республики Беларусь принадлежит ООО «Ц-в».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его, истца, пользу компенсацию в размере десяти базовых величин за неправомерно использованные произведения: мультфильмы «Кукарача», «Белка и Стрелка. Звездные собаки»; двадцати базовых величин за 4 серии анимационного сериала «Маша и медведь», художественные сериалы «Платина», «Платина 2. Свои и чужие», «Глухарь. Возвращение», а всего – сто базовых величин, что на момент предъявления иска составляло 3500000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 175000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Ц-в» не поддержал требование к Х. в части взыскания компенсации в размере двадцати базовых величин за нарушение исключительного права на объект авторского права аудиовизуальное произведение – художественный сериал «Глухарь. Возвращение», отказался от иска в этой части и отказ был принят судом.

Истец просил взыскать восемьдесят базовых величин, что на момент разрешения спора, исходя из базовой величины 100000 руб., составляло 8000000 руб., и государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Х. и его представитель – адвокат М. иск не признали, ссылаясь на недоказанность ООО «Ц-в» принадлежности ему исключительного имущественного права на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуальных произведений, о которых возник спор, а также на отсутствие доказательств распространения ответчиком этих аудиовизуальных произведений, утверждая, что диски с указанными произведениями проданы не были, находились под прилавком и к продаже не предлагались. Х. сослался также на прекращение в отношении его производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее – КоАП) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 4 мая 2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса Республики Беларусь аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, видеофильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. (с изменениями и дополнениями) «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) автору в отношении его произведения или иному обладателю авторских прав принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять распространение оригинала или экземпляров произведения посредством продажи или иной передачи права собственности.

В силу п. 2 ст. 40 Закона при нарушении авторского права или смежных прав правообладатели вправе требовать выплаты компенсации в сумме от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемой судом, вместо возмещения убытков или взыскания дохода с учетом существа правонарушения.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что производителем серий «День варенья», «Первый раз в первый класс», «Праздник на льду», «Граница на замке» аудиовизуального произведения (анимационного сериала) «Маша и медведь» является ООО «С.А.» (Российская Федерация), которому права переданы от авторов.

Данное обстоятельство подтверждалось копиями прокатных удостоверений, выданных Министерством культуры Российской Федерации, а также копиями договора авторского заказа на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, приложений и акта приемки фильма к договору, договора авторского заказа на создание составного произведения – музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, приложения № 1 к этому договору, аналогичных договоров авторского заказа и акта приемки музыки к нему.

Согласно копии лицензионного договора, заключенного между производителем вышеназванного анимационного сериала ООО «С.А.» и ООО «М+» (Российская Федерация), а также копиям приложений и актов приема-передачи прав к указанному договору исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь серий аудиовизуального произведения «Маша и медведь» под названиями «День варенья» – на срок с 1 июня 2010 г. по 1 июня 2013 г., «Праздник на льду» – на срок с 5 августа 2010 г. по 5 августа 2013 г., «Первый раз в первый класс» – на срок с 26 августа 2010 г. по 26 августа 2013 г., «Граница на замке» – на срок с 7 октября 2010 г. по 7 октября 2013 г., были переданы ООО «М+». Лицензионным договором также предусмотрено право ООО «М+» выдавать третьим лицам сублицензии на использование вышеназванных серий аудиовизуального произведения «Маша и медведь» в пределах полномочий, предоставленных ООО «М+» этим договором.

Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве к лицензионному договору, заключенному между производителем вышеназванного анимационного сериала ООО «С.А.», ООО «М+» и ООО «М. и м.», ООО «С.А.» передало все исключительные права на использование уже созданных на момент заключения соглашения аудиовизуальных произведений – 12 отдельных анимационных фильмов, составляющих сериал «Маша и медведь», ООО «М. и м.». Из соглашения следует, что договор, заключенный между ООО «С.А.» и ООО «М+» продолжает действовать, однако стороной по договору вместо ООО «С.А.» является ООО «М. и м.». Указанные обстоятельства подтверждены также письмами в адрес ООО «М +» от ООО «С.А.», от ООО «М. и м.», от ООО «М+» в адрес ООО «Ц-в».

Из копии сублицензионного договора, заключенного между ООО «М+» и ООО «М.Э.» (Российская Федерация), и копий приложений к указанному договору следует, что исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь на срок с 31 марта 2011 г. по 28 февраля 2012 г. вышеназванных серий анимационного фильма «Маша и медведь», объединенных в сборник под общим названием «Маша и медведь: День варенья», переданы ООО «М.Э.». Договором также предусмотрено, что ООО «М.Э.» вправе передавать другим лицам предоставленные по настоящему договору права на использование аудиовизуального произведения «Маша и медведь» в пределах полномочий, предусмотренных договором.

Согласно копии сублицензионного договора, заключенного между ООО «М.Э.» и ООО «Ц-в», а также копиям приложений к указанному договору исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь на срок с 1 апреля 2011 г. по 28 февраля 2012 г. вышеназванных серий анимационного фильма «Маша и медведь» в составе сборника «Маша и медведь: День варенья», ООО «М.Э.» были переданы ООО «Ц-в» – истцу по делу.

Как было установлено судом и следовало из копии прокатного удостоверения, выданного Министерством культуры Российской Федерации, а также копий договора заказа и переработки сценария, договора оказания возмездных услуг режиссера аудиовизуального произведения и отчуждения исключительного права на использование произведения (анимационный фильм «Кукарача»), договора с композитором на создание произведения, оказание возмездных услуг, выполнение работы и отчуждения исключительного права на использование произведения (анимационный фильм «Кукарача»), производителем аудиовизуального произведения (анимационного фильма «Кукарача») является ЗАО «П.ц. «П.» (Российская Федерация).

Из копии договора, заключенного между ЗАО «П.ц. «П.» и ООО «П.В.» (Российская Федерация), и копий приложений к указанному договору следует, что исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуального произведения «Кукарача 3D» на срок с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г., переданы ООО «П.В.». Договором также предусмотрено право ООО «П.В.» выдавать третьим лицам сублицензии на использование указанного аудиовизуального произведения в пределах полномочий, предоставленных ООО «П.В.» этим договором.

Согласно копиям договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «П.В.» и «Ц-в», а также копиям актов приема-передачи прав и исходных материалов, протокола согласования стоимости прав исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуального произведения «Кукарача 3D» на срок с 11 марта 2011 г. по 28 апреля 2012 г., переданы ООО «Ц-в» – истцу по делу.

Как было установлено судом и следовало из копий удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения, выданных Министерством культуры Российской Федерации, производителем аудиовизуального произведения (анимационного фильма) «Белка и Стрелка. Звездные собаки» является ОАО «Ц.» (Российская Федерация).

Из копии договора, заключенного между ОАО «Ц.» и ООО «Ц-А» (Российская Федерация), копии акта сдачи-приемки к указанному договору усматривалось, что исключительные имущественные права, в том числе право на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуального произведения «Белка и Стрелка. Звездные собаки» на весь срок действия авторского права на это произведение, были переданы ООО «Ц-А». Договором также предусмотрено право ООО «Ц-А» полностью или частично передавать третьим лицам полученные им по договору права на использование аудиовизуального произведения «Белка и Стрелка. Звездные собаки».

Согласно копии лицензионного договора, заключенного между ООО «Ц-А» и ООО «С-И» (Российская Федерация), исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуального произведения «Белка и Стрелка. Звездные собаки» на срок с 24 декабря 2009 г. по 31 декабря 2014 г., были переданы ООО «С-И». Договором также предусмотрено право ООО «С-И» полностью или частично передавать третьим лицам полученные им по договору права на использование этого аудиовизуального произведения.

Из копии договора, заключенного между ООО «С-И» и ООО «Ц-в», копий приложения, актов приема-передачи прав и исходных материалов, дополнительного соглашения к указанному договору следует, что исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуального произведения «Белка и Стрелка. Звездные собаки» на срок с 23 марта 2010 г. по 31 декабря 2012 г., переданы ООО «Ц-в» – истцу по делу.

По делу также было установлено, что производителем 16-серийного аудиовизуального произведения (художественного фильма) «Платина» и 12-серийного аудиовизуального произведения (художественного фильма) «Платина 2. Свои и чужие» является ООО «П.ц. «Л-М» (Российская Федерация), соответственно имеются прокатные удостоверения, что подтверждалось сведениями из государственного регистра фильмов Министерства культуры Российской Федерации.

Согласно копии договора, заключенного между ООО «П.ц. «Л-М» и ООО «Р.С.Х.В.» (Российская Федерация), а также копиям приложения, акта к указанному договору исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь на срок с 26 октября 2009 г. по 25 октября 2011 г. 16-серийного художественного фильма «Платина» и 12-серийного художественного фильма «Платина 2. Свои и чужие», были переданы ООО «Р.С.Х.В.».

Из копии договора, заключенного между ООО «Р.С.Х.В.» и ООО «Ц-в», копий приложения и акта приема-передачи к указанному договору следует, что исключительные имущественные права, в том числе и право на распространение на территории Республики Беларусь на срок с 3 ноября 2009 г. по 25 октября 2011 г. вышеназванных фильмов, воспроизведенных на материальных носителях формата DVD, были переданы ООО «Ц-в» – истцу по делу.

Помимо указанных доказательств, исключительное право истца – ООО «Ц-в» на распространение на территории Республики Беларусь вышеназванных аудиовизуальных произведений также подтверждалось копиями государственных прокатных удостоверений, выданных Департаментом по кинематографии Министерства культуры Республики Беларусь.

Судом также было установлено, что ответчик Х. как индивидуальный предприниматель 20 октября 2011 г. в торговом павильоне, расположенном в арендуемом им магазине «М.» в г. Барановичи, незаконно осуществлял распространение воспроизведенных на DVD-дисках аудиовизуальных произведений (мультипликационных и художественных фильмов): 4 серии под названиями «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», объединенные в одно аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Маша и медведь», «Кукарача» («Кукарача ЗD»), «Белка и стрелка. Звездные собаки», «Платина» и «Платина-2. Свои и чужие».

Указанные обстоятельства подтверждались объяснениями представителя истца, пояснившего суду, что 20 октября 2011 г. в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Х. он лично приобрел контрафактный экземпляр мультфильма «Маша и медведь», в который входили 4 серии под названиями «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», исключительное право на распространение которых на территории Республики Беларусь принадлежит ООО «Ц-в», однако чек Х. выдан не был. Диск с этими же аудиовизуальными произведениями, а также другие DVD-диски с записанными на них аудиовизуальными произведениями, а именно мультфильмами «Кукарача» («Кукарача 3D»), «Белка и стрелка. Звездные собаки», художественными фильмами (сериалы) «Платина», «Платина-2. Свои и чужие», находились на стеллажах в павильоне, то есть предлагались к продаже. Впоследствии эти диски были изъяты работником милиции, который проводил осмотр павильона магазина в связи с обращением по факту нарушения прав ООО «Ц-в».

Факт незаконного распространения вышеуказанных аудиовизуальных произведений индивидуальным предпринимателем Х. также подтверждался показаниями свидетелей, материалами административного дела, обозренного в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно протоколу осмотра места совершения правонарушения, составленному в присутствии Х. и представителя ООО «Ц-в», был произведен осмотр магазина «М.», в котором осуществлял розничную торговлю компакт-дисками с записями фильмов, мультфильмов, музыкальных произведений, компьютерных игр индивидуальный предприниматель Х. Реализуемая им продукция была выставлена на стеллажах, расположенных вдоль стены магазина. В ходе осмотра было изъято 14 DVD-дисков и 4 МР-3 диска согласно акту к протоколу изъятия. На изъятых дисках отсутствовала информация о производителе, правообладателях на территории Республики Беларусь. В соответствии с актом были изъяты, в частности, диски с мультфильмами «Маша и медведь», «Белка и стрелка. Звездные собаки», «Кукарача 3D», диск «Платина» – 2 фильма в одном диске. С протоколом осмотра и актом изъятия были ознакомлены все присутствующие, в том числе Х. Каких-либо замечаний не поступило.

Как следовало из протокола опроса Х., он не отрицал, что занимается розничной торговлей DVD и МР-3 дисков в магазине «М.». Подтвердил, что у него были изъяты диски согласно протоколу осмотра, которые находились на прилавке. Каких-либо договоров и разрешений от правообладателей произведений, записанных на дисках, на их распространение не имел.

Факт распространения индивидуальным предпринимателем Х. аудиовизуальных произведений «Маша и медведь» (серии «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке»), «Кукарача» («Кукарача 3D»), «Платина», «Платина 2. Свои и чужие», «Белка и стрелка. Звездные собаки» подтверждался протоколом об административном правонарушении, по содержанию которого Х. замечаний также не имел, что удостоверил своей подписью.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Ц-в» утверждал, что DVD-диски с записью вышеназванных аудиовизуальных произведений не соответствуют лицензионной продукции и разрешения на использование указанных аудиовизуальных произведений на территории Республики Беларусь таким способом ООО «Ц-в» индивидуальному предпринимателю Х. не давало.

Доводы ответчика – индивидуального предпринимателя Х. и его представителя – адвоката М. об отсутствии доказательств принадлежности истцу авторских прав на указанные аудиовизуальные произведения, поскольку не имелось договоров на передачу исключительных прав от авторов аудиовизуальных произведений производителям, а также о сомнительности представленных ООО «Ц-в» письменных доказательств суд признал несостоятельными.

Так, истцом – ООО «Ц-в» представлены доказательства передачи ему в соответствии с действующим законодательством по договорам от правообладателей исключительных прав на объекты авторского права – аудиовизуальные произведения «Маша и медведь» (серии «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке»), «Кукарача» («Кукарача 3D»), «Платина», «Платина 2. Свои и чужие», «Белка и стрелка. Звездные собаки». Указанные договоры никем не оспорены, действовали на момент нарушения ответчиком исключительного права ООО «Ц-в» на объекты авторского права (20 октября 2011 г.). Ответчиком не было представлено допустимых и относимых доказательств в опровержение этих сведений.

Кроме того, ответчиком – индивидуальным предпринимателем Х. также не представлено доказательств выполнения им самим требований Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» при использовании произведений авторского права в процессе предпринимательской деятельности, в данном случае при продаже товара в розницу, а именно передачи ему в установленном порядке исключительного права на распространение вышеуказанных объектов авторского права – аудиовизуальных произведений.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что диски с вышеупомянутыми аудиовизуальными произведениями находились на прилавке (стеллажах) в магазине ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, что само по себе расценивается как публичная оферта, а поскольку предложение к продаже является составной частью процесса заключения договора розничной купли-продажи, то это действие, совершенное без согласия правообладателя, рассматривается как нарушение его права на распространение экземпляров произведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что по состоянию на 20 октября 2011 г. (день совершения правонарушения) обладателем исключительного авторского права на распространение на территории Республики Беларусь аудиовизуальных произведений: «Маша и медведь» (серии «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке»), «Кукарача» («Кукарача 3D»), «Белка и стрелка. Звездные собаки», «Платина», «Платина-2. Свои и чужие» являлось ООО «Ц-в» – истец по делу.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Х., осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, распространял, предлагая к продаже, контрафактные экземпляры указанных аудиовизуальных произведений, являющихся объектами авторского права, чем нарушил исключительное имущественное право истца на распространение произведений.

Суд счел, что ответчик допустил виновное нарушение исключительного права истца на распространение на территории Республики Беларусь вышеназванных аудиовизуальных произведений, поскольку не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об авторском праве при осуществлении деятельности, связанной с распространением объектов авторского права. Прекращение постановлением судьи районного суда производства по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ст. 9.21 КоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду неуказания в протоколе об административном правонарушении сведений о правообладателе исключительных авторских прав на указанные аудиовизуальные произведения не влечет освобождения индивидуального предпринимателя Х. от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных имущественных прав правообладателя.

Таким образом, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком исключительного имущественного права истца на распространение произведений исковое требование ООО «Ц-в» о взыскании компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 40 ранее действовавшего Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», суд признал законным и удовлетворил его.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ДЕЛО № 3

Истец
Ответчик
Суть спора
Аргументы истца
Требования истца
Аргументы ответчика
Нормат.-правовая база
Рассмотрение дела
Доказательства
Решение
Обоснование решения