24-01-2015_21-29-05 / ДЕЛО 4

5

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ДЕЛО № 4

Истец – ООО «З.» в исковом заявлении просил запретить ответчику Т. использование обозначения zimaletto в доменном имени www.zimaletto.by в сети Интернет. В обоснование иска указал, что регистрация и администрирование ответчиком доменного имени www.zimaletto.by являются нарушением прав ООО «З.» на принадлежащий последнему в Республике Беларусь товарный знак «zimaletto», поскольку ответчик без его, истца, разрешения ввел в гражданский оборот обозначение zimaletto, сходное до степени смешения с зарегистрированным на имя ООО «З.» товарным знаком. Кроме того, регистрация указанного домена на имя ответчика вводит потребителей в заблуждение, препятствует ООО «З.» размещению в сети Интернет сайта с обозначением zimaletto и реализации права на индивидуализацию среди участников хозяйственного оборота в белорусском сегменте сети Интернет.

В дополнении к исковому заявлению истец также указал, что в связи с использованием ответчиком без его разрешения обозначения zimaletto, совпадающего с индивидуализирующей частью фирменного наименования ООО «З.», регистрация и использование ответчиком доменного имени www.zimaletto.by нарушает его исключительное право на фирменное наименование, в связи с чем просил суд прекратить нарушение его права на фирменное наименование, запретив ответчику использование обозначения zimaletto в доменном имени www.zimaletto.by.

Ответчик Т. иск не признал, пояснив, что регистрация на его имя доменного имени www.zimaletto.by не нарушает исключительные права истца на принадлежащие ему средства индивидуализации – товарный знак и фирменное наименование ООО «З.», поскольку он, ответчик, является владельцем товарного знака «zimaletto», правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров и услуг, не являющихся однородными товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. Кроме того, принадлежащий ему, ответчику, товарный знак действует в Республике Беларусь с более ранней даты по сравнению с датой регистрации фирменного наименования ООО «З.» и датой приоритета товарного знака истца.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ООО «О. к.» – Г. полагал, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 30 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований о пресечении действий, нарушающих права на товарный знак и фирменное наименование, отказано исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 983 ГК обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1013 ГК юридическое лицо имеет исключительное право использовать фирменное наименование на товарах, их упаковке, в рекламе, вывесках, проспектах, счетах, печатных изданиях, официальных бланках и иной документации, связанной с его деятельностью, а также при демонстрации товаров на выставках и ярмарках, которые проводятся на территории Республики Беларусь.

Фирменное наименование юридического лица определяется при утверждении его устава и подлежит регистрации путем включения в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 1017 ГК товарным знаком и знаком обслуживания признается обозначение, способствующее отличию товаров или услуг одного лица от однородных товаров или услуг других лиц.

Согласно ст. 1018 ГК правовая охрана товарного знака на территории Республики Беларусь осуществляется на основании его регистрации в патентном органе в порядке, установленном законодательством о товарных знаках и знаках обслуживания, или в силу международных договоров Республики Беларусь.

Право на товарный знак охраняется государством и удостоверяется свидетельством. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, и содержит изображение товарного знака.

В силу п. 1 ст. 1019 ГК владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» нарушением прав владельца товарного знака признаются несанкционированные изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных товарным знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 29 вышеназванного Закона за использование товарного знака, а также обозначения, сходного с ним до степени смешения, для однородных товаров с нарушением требований настоящего Закона виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется также путем предъявления требования о прекращении нарушения.

По делу установлено, что ООО «З.» было зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании решения Мингорисполкома от 21 декабря 2006 г.

Основными видами деятельности ООО «З.» являются производство полиграфической продукции и оказание издательских услуг.

ООО «З.» является владельцем комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение zimaletto, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь 13 декабря 2007 г.

Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с приоритетом от 26 февраля 2007 г. в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): афиши, плакаты, бланки, брошюры, буклеты, газеты, печатные издания, календари, книги, конверты, периодика, печатная продукция, проспекты, фотографии и в отношении услуг 40 класса МКТУ – полиграфия.

Из материалов дела также следует, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь 13 декабря 2007 г. зарегистрирован с приоритетом от 29 ноября 2006 г. словесный товарный знак «zimaletto», владельцем которого является ответчик.

Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 18 класса МКТУ – бумажники, в том числе для визитных карточек, зонты, изделия для документов кожаные, кошельки, портмоне, ремешки кожаные, рюкзаки, саквояжи, сумки для одежды дорожные, сумки на колесах, сумки пляжные, футляры для ключей, чемоданы, чемоданы плоские, в том числе для документов; 25 класса МКТУ – одежда, обувь, головные уборы, в частности банданы, белье нижнее, блузы, бриджи, брюки, галстуки, жилеты, изделия трикотажные, комбинезоны, костюмы, куртки, майки, носки, одежда верхняя, одежда кожаная, одежда трикотажная, пальто, перчатки, платки, платья, пояса-кошельки, пуловеры, рубашки, свитера, шорты, шарфы, ремни и 26 класса МКТУ – галантерейные товары, блеск для одежды, броши, браслеты – держатели для рукавов рубашек, жабо, зажимы для брюк, застежки для одежды, обуви, пуговицы-эмблемы, украшения для одежды.

Сведения о товарных знаках, зарегистрированных на имя истца и ответчика, были опубликованы в официальном бюллетене патентного органа 30 марта 2008 г.

По делу также установлено, что во всемирной компьютерной сети с января 2007 г. был размещен поисковый Интернет-сайт с адресом, содержащим доменное имя zimaletto.by.

Администратором домена и администратором сайта под указанным доменным именем является ответчик, с которым договор на регистрацию и техническое сопровождение доменного имени zimaletto.by в сети Интернет был заключен ООО «О.к.» 8 января 2007 г. и продлен до 7 января 2010 г.

При сравнительном анализе комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя истца; словесного товарного знака, владельцем которого является ответчик; фирменного наименования истца – ООО «З.», а также доменного имени www.zimaletto.by, зарегистрированного на имя ответчика, следует, что в названных средствах индивидуализации и доменном имени, в отношении которого возник спор, использован общий словесный элемент – обозначение zimalettо в латинице и кириллице.

При сравнении приоритетных данных усматривается, что товарный знак ответчика действует в Республике Беларусь с 29 ноября 2006 г. и имеет более раннюю дату приоритета, чем товарный знак истца, действующий в Республике Беларусь с 26 февраля 2007 г.

Указанным знакам предоставлена правовая охрана в Республике Беларусь для разных классов товаров по МКТУ и товары, для которых знаки зарегистрированы, не являются однородными. Следовательно, ответчик, являясь владельцем товарного знака «zimaletto» в отношении товаров 18, 25 и 26 классов МКТУ, обладает исключительным правом использовать обозначение zimaletto в отношении указанных в свидетельстве на товарный знак товаров в любой форме и любым способом, в том числе и путем регистрации на свое имя домена zimaletto.by и его использования в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик не вводил в гражданский оборот обозначение zimaletto для товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, судебная коллегия пришла к выводу, что исключительное право ООО «З.» на принадлежащий ему товарный знак путем регистрации домена zimaletto.by на имя ответчика последним не нарушено.

Поскольку регистрация товарного знака на имя ответчика действует в Республике Беларусь с более ранней даты, чем исключительное право истца на фирменное наименование ООО «З.», а также, учитывая, что ответчик не занимался деятельностью, аналогичной деятельности ООО «З.», судебная коллегия пришла к выводу, что исключительное право истца на фирменное наименование ООО «З.» ответчиком также не нарушено.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ДЕЛО № 4

Истец
Ответчик
Суть спора
Аргументы истца
Требования истца
Аргументы ответчика
Нормат.-правовая база
Рассмотрение дела
Доказательства
Решение
Обоснование решения