Тема 2. Консультативна робота адвоката.

Методика організації роботи над справою

План

1. Значення збору інформації. Види збору інформації.

1. Опитування громадян та інформація у справі. Стадії процесу опитування громадян.

2. Ознайомлення з документами. Значення аналізу справи.

3. Аналіз фактичної основи справи.

4. Аналіз нормативної основи справи.

5. Аналіз доказів.

6. Поняття позиції у справі.

7. Поняття консультування.

Завдання для індивідуальної роботи студентів

Студенти повинні провести аналіз фактичної та норматив­ної основи таких справ:

1. 15 січня 2009 р. громадяни Авраменко О.К. та Нечипо рук В.В. подали заяву про реєстрацію шлюбу до органів реєст­рації актів цивільного стану.

Протягом місяця з дня подання заяви наречені пройшли медичне обстеження, у висновку якого йшлося, що обоє абсо­лютно здорові. Але напередодні весілля Авраменко О.К. був заражений венеричною хворобою, про що йому не було відомо.

А 20 лютого 2009 р. було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦСу, актовий запис № 12.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди чоловік потра­пив до лікарні, де і було виявлено, що він хворіє венеричною хворобою.

2. Стасюк М.А., дізнавшись про смерть своєї матері, одразу виїхав до Харкова. Оскільки після смерті дружини чоловік - батько Стасюка, довго не міг відійти від цього, то Стасюк вирі­шив залишитися ще на два місяці, щоб якось допомогти бать­кові. Під час перебування у Харкові він познайомився з Анто- новою К.В., яка йому дуже сподобалася. Вона добре його розу­міла, бо сама кілька років тому втратила батька. Згодом вони почали зустрічатися. Але Стасюку потрібно було повертатися на роботу до Києва. Протягом двох років він кожні вихідні приїжджав до Харкова. Згодом це їм набридло і він вирішив переїхати жити до Антонової. Через місяць він звільнився з роботи, залишилося тільки продати квартиру.

Після двох місяців спільного проживання Стасюк та Антонова подали до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію шлюбу. Однак орган РАЦСу їм відмовив, мо­тивуючи це тим, що заяву слід подавати за місцем прописки Стасюка, а отже, у Києві.

2. Петрови перебували у зареєстрованому шлюбі протягом п'яти років. Через два роки подружнього життя Петрова пові­домила чоловікові, що вона вагітна. Однак замість того, щоб радіти дитині він почав вимагати, щоб дружина зробила аборт. На запитання чому він не радий дитині, тільки відпові­дав «ще не час», «це завадить кар'єрі». Дізнавшись про намір залишити дитину, чоловік почав погрожувати їй. Тоді Петро­ва подала до суду позов про розірвання шлюбу.

2. Подружжя Павлових звернулося до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу. Вод­ночас суду стало відомо, що у зв'язку з тим, що брат Павлова зловживав спиртними напоями, його було позбавлено бать­ківських прав і зараз він знаходиться на стаціонарному ліку­ванні. Тому Павлов став опікуном свого 5-річного племінника. У зв'язку з цим суд відмовив подружжю.

3. Подружжя Корінцевих перебувало у шлюбі три роки. Од­нак під час перебування чоловіка за кордоном виникла потре­ба у коштах, і тому дружина продала належну їм на праві спільної сумісної власності дачу Варломову А.К. Повернув­шись з відрядження, чоловік почав вимагати від Варломова ро­зірвання договору купівлі-продажу, на що той відмовив відмовою, пояс­нивши, що при підписанні договору Корінцева діяла від імені чоловіка.