2. Современные представления об оценке себя

Исследователи полагают, что изучение самооценкинаходится и в настоя­щее время не в лучшем положении из-за путаницы в концепциях и недостат­ка соответствия между теорией и операциями ее измерения. Имеется мнение, что указанный концепт представляет нечто эфемерное и его сложно рассматривать эмпирически, однако признается при этом, что феномен са­мооценки играет важную роль в поведении человека. Актуальность ее изуче­ния повышается, и углубляются ее исследования.

Интерес представляет, в частности, раскрытие структурно-содержатель- ной характеристики самооценки. Так, по мнению А. В. Захаровой, самооценка включает в себя два взаимосвязанных аспекта: процессуальный и структурно-итоговый.Первый аспект предполагает раскрытие путей, усло­вий, способов порождения указанного образования, его развития и функцио­нирования. Второй — предусматривает выявление ее |самооценки] показате­лей как личностного образования. Исходя из двуединой природы опенки себя и предлагаются ее различные определения, фиксирующие один из двух ракур­сов ее анализа: либо процессуальный,либо структурно-итоговый.Проявления самооценки как личностного образования изучены более широко, в то время как ее процессуальные характеристики раскрыты недостаточно.

К процессуальным определениям можно отнести следующие: само­оценка — проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон, сопоставление своих характеристике ценностными шкалами. Струк­турно-итоговые определения представлены такими выражениями: само­оценка — это гордость; самоуверенность; позитивная или негативная установка на себя, выражающая сте­пень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности; личностное суждение о собственной цен­ности; отношение человека к своим способностям, возможностям, личностным качествам, а также внешнему облику.

В то же время предлагаются интегративные определения обсуждаемого конструкта: «самооценка как системное образование представляет форму отражения человеком самого себя как особого объекта познания, репрезен­тирующую принятые им ценности, личностные смыслы, меру ориентации на общественно выработанные требования к поведению и деятельности». Структура самооценки представлена двумя компонентами, функцио­нирующими в неразрывном единстве, — когнитивным, отражающим знания субъекта о себе,и эмоциональным,отражающим отношение к себе. Отмечает­ся, что качественное своеобразие этих компонентов придает их единству внутренне дифференцированный характер. Однако при таком пони­мании обсуждаемого концепта не ясно, в чем различие между самооценкой и самосознанием, ибо последнее и есть единство аффективного и интеллекту­ального, как это показано в работе С. Л. Рубинштейна.

Обобщив имеющиеся представления о самооценке в психологии, Г. К. Ва- лицкас предлагает рабочее определение данного конструкта: «Самооценка — это продукт отражения информации субъектом о себе в соотношении с определен­ными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознаваемого и неосоз­наваемого, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демон­стрируемого компонентов».

В настоящее время в психологии все чаще появляются факторные модели рассматриваемого образования. Так, в частности, указывается, что данный конструктскладывается издвухдобавочных косновным, выделенных Бранде- ном величин — чувства самоуправления (осознанной способности произво­дить изменения в ситуациях, относящихся к Я) и чувства самообъяснения (об­винения других в неудаче). Фактор самоуправления включает в себя пункты, связанные с изучением возможности субъекта решать самостоятельно свои собственные проблемы. Фактор самообъяснения состоит из пунктов, включа­ющих случаи, когда респонденту необходимо объяснить вину собственного неуспеха, а также установить для себя, доволен ли он собственными дости­жениями. Факторный анализ (анализ главных компонентов с ротацией ва- римакс) подтвердил гипотезу исследователя. Четыре одинаковых фактора с небольшой разницей включаемых пунктов были получены им при проведе­нии исследования как для условно освобожденных преступников, так и для школьников.

Заметим, что факторные модели грешат тем, что обобщают симптомати­ку проявлений, относимых не только к самооценке, редуцируя тем самым данный концепт к иным феноменам самосознания.

Многообразие определений приводит к пониманию того, что глубокое рас­крытие предмета может быть обеспечено через анализ различных функций са­мооценки и выделение главной, только ей присущей, специфической функции в структуре самосознания.В психологии выделяют различные функции обсужда­емого образования: это выражение направленности, активности; фиксация определенного уровня психического развития личности. Подчеркивается, что самооценка выполняет регулятивные функции,выступает фактором органи­зации субъектом своего поведения, деятельности, отношений. Эти функции су­щественно повышаются в значимой для субъекта деятельности и обеспечива­ются ее включенностью в мотивационную сферу. Регулятивные функции само­оценки различают по основанию направленности и конечного результата наоценочные, контрольные, стимулирующие, блокирующие, защитные. Са­мооценке приписывается и функция адаптации. Дело в том, что позитив­ная оценка себя помогает нам справляться с неудачами в жизни, уменьшает наши реальные страхи, отражает и упрощает общественные отношения, кото­рые важны для всех людей, независимо от их культурной принадлежности. Указывается, что оценка себя выполняет не только адаптивные функции, но и функции мобилизациисобственных сил. реализации скрытых возможно­стей, творческого потенциала.

Современная когнитивная психология утверждает, что оценочные сужде­нияможно отнести к категории познавательных процессов или процессов переработки информации, но имеющих при этом определенную специфику. Специфика эта выражается в том, что оценочные суждения размещаются на «краю» множества когнитивных процессов.

С одной стороны, в оценочных суждениях используется все то, что при­обретено на первичных этапах обработки информации — сенсорном и пер­цептивном. Функция «результирования» процессов переработки информации.

С другой — именно оценочными суждениями завершается процесс ин­формационной подготовки действия. Это другая ее функция.

Именно на основе оценочных суждений, под их непосредственным влия­нием развертываются регулятивные процессы: принимаются решения, осу­ществляется целеполагание, планируется поведение. В силу «краевой» спе­цифики оценочные суждения в большей степени, чем другие познаватель­ные процессы, «привязаны» к мотивационным и эмоциональным процес­сам. В оценочных суждениях отражается не только и не столько реальность, но и потребности и цели самого индивида. Здесь указывается еще одна функция самооценки — отражение потребностей и целей человека, что близко к пониманию роли оценки себя Сафиным.

Как видно из анализа, выделяют множество различных функцийобсужда­емого образования, порой грудных для систематики. Однако, заметим, в психологии все-таки не выделяется специфическая функция обсуждаемого конструкта. Функция, которая позволит отличить данный конструкт от дру­гих элементов самосознания. Такая функция, по мнению Л. В. Бороздиной, заключена в процедуре собственно оценивания общего потенциала субъекта или его отдельных свойств с помощью той или иной шкалы ценностей. В литературе замечается, что субъекту необходимо реалистически осознавать свои как слабые, так и сильные стороны.

Одним словом, феноменологически и статистически доказанным можно считать факт существования особой психологической реальности — самооцен­кии осмысленным — тот факт, что ключ к пониманию самооценки содер­жится в ее специфической функции в структуре самосознания.Однако, чтобы до конца рассмотреть указанный конструкт в отологической плоскости, необходимо выяснить, что влияет на ее функционирование; что ее порож­дает; как она соотносится с другими элементами системы самосознания.

Выяснение роли факторов (условия, средства, основания) самооценки позволяет глубже познать ее регулятивные функции. Большое внимание этиологии оценки себя уделяется в зарубежных психологических исследова­ниях. Из основных ее факторов выделяются: социальные срав­нения и оценки; культура, точнее, философское и религиозное миро­воззрение. Источником оценочных значений различных представлений 228 индивида о себе является ею социокультурное окружение, в котором они нормативно фиксируются в языковых значениях. Источником оценочных представлений индивида могут быть также социальные реакции на какие-то его проявления и самонаблюдения. К условиям формирования само­оценки относят два основных фактора — общение с окружающими и собст­венную деятельность субъекта. Отмечается что самовосприятие — част­ный случай восприятия. познание и самопознание — две стороны диа­лектически единого процесса, детерминированного существованием внут­ренней связи между человеком и обществом, что и определяет взаимосвязь присущих индивиду оценок, направленных вовне, и самооценок, их сопря­женность друг с другом.

В качестве средств оценкисебя выделяют: личностные смыслы, выра­ботанные человеком эталоны, идеальные уровни выраженности качест­ва; кристаллизующиеся в сознании индивида стандарты, субъективные координаты опыта, принятые лично­стью ценности. Основаниями самооценки, по мнению Захаровой, вы­ступают прямые обращения человека к внешним оценкам и к своей эмоционально-потребностной сфере. Подчеркивается зависимость оценки себя человеком от оценок окружающих и от его реальных достижений. Отме­чается также, что события в жизни влияют на депрессивные симптомы через медиаторы решения проблем и уровни самооценки.

Особую роль в формировании оценки себя исследователи отводят семье. Дефицит самоотношения, вплоть до неприятия себя, является следствием недостатка любви со стороны близких. Выделяют такие, в частности, факторы, влияющие на обсуждаемый конструкт, как прочность семьи, стиль воспитания, заинтере­сованность взрослых в делах ребенка, педагогическая отметка, вовлечение учащихся в оценочную деятельность.

В качестве механизма реализации оценки себя выделяют рефлексию, по­зволяющую человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внут­ренне дифференцировать Ядействующее, рассуждающее и оценивающее. Рефлексия наделяет самосознание обратной связью, благодаря которой человек может оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успе­ха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответст­венным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих. Рефлексивность при самооценке, так же как п способ­ность к осознанию ее средств, является показателем высокого уровня ее раз­вития и условием произвольного управления собственным поведением.

Как видно из анализа, в качестве факторов, определяющих особенности самооценки, указываются различные аспекты жизнедеятельности субъекта. Однако понимание самооценки требует и рассмотрения ее в архитекту­ре самосознании, «Я-концепции».

3. Место самооценки в структуре самосознания

В зарубежной психологии принят, как отмечаетЛ. В. Бороздина, тер­мин «Я-концепция», обозначающий совокупность пред­ставлений индивида о себе|. По мнению Бернса, «Я-концепция» реализует три функции: 1) способству­ет достижению внутренней согласованности личности; 2) определяет интерп­ретацию опыта; 3) является источником ожиданий. Считается, что «Я-кон- цепция» — когнитивная система, которая является активно стабильной и за­щищает себя от информации, которая угрожает ее стабильности и целостно­сти. В архитектуре «Я-концепции» выделяют следующие образования: «образ Я» как когнитивный компонент, систему знаний субъекта о себе, неко­торую описательную составляющую и эмоционально-ценностное отношение человека к самому себе (самоотношение). Поведение человека определяется вышеуказанными компонентами и конструирует поведенческую составляю­щую концепции Я. Оценка себя в этой схеме чаще всего отождествляется с эмоционально-ценностным отношением субъекта к себе, реже с «образом Я», в некоторых случаях с «Я-концепцией» в целом.

Вообще, при определении самооценки, точнее, при ее сопоставлении с дру­гими концептами в сфере психологии Яна западе имеются существенные мето­дологические трудности. Выполняя подобное сопоставление, Л. Уэллс и Дж. Марвелл вводят достаточно большое количество применяемых в данной области понятий: «доверие к себе», «осознание себя», «взгляд на себя», «образ себя», «удовлетворенность собой», «оценка себя» и т. д., объединяя их терміном...«уважение к себе», «чувство собственного достоинства». Авторы считают, что выбранная ими категория служит наиболее общей, охватывающей все оттенки приведен­ных и рассмотренных понятий.

В отечественной психологической науке самооценку рассматривают, как отмечалось, в качестве компонента самосознания, функционирующего как ее часть. Жизненно важная функция самосознания заклю­чается в самоуправленииповедением личности. Указываются и другие функции самосознания — познание; усовершенствование себя; поиск смыс­ла жизни; выработка идеала и соотнесение с ним целей, поступков, линий жизни. Самосознание рассматривается как один из главных факторов формирования личности, приобретения человеком новых степеней свобо­ды, превращения из «объекта» своего класса и социальной группы в их «субъекта».

Такие образования, как «самосознание» и «Я-концепция», некоторым ав­торам представляются нетождественными, хотя близкими по значению; «Я-концепция» является составляющей самосознания, ее ядром. О. К. Ти­хомиров предлагает рассматривать в самосознании два компонента — образ­ный («Я-образ», образ себя) и понятийный («Я-концепция», знание о себе). Однако за различием в словоупотреблении онтологически скрывается примерно одинаковая психологическая реальность.

И. И. Чеснокова рассматривает самосознание как психический процесс и выделяет в нем три компонента: самопознаниекак процесс познания себя,эмоционально-ценностное отношение личностик себе и саморегулированиекак процесс организации личностью своего поведения.Самооценкавыра­батывается на основе функционирования самопознанияи эмоционально-ценно­стного отношения к себе.Представляется, что указанное образование являет­ся результатом интегративной работы в структуре самосознания. Основная функция самооценки в психической жизни личности заключается в том, что она выступает необходимым внутренним условием регуляции поведения и деятельности.

Имеются попытки представить самооценку включенной в систему само­отношения, существенно определяющей его полюс. С. Р. Пантилеев со­здает факторную модель самоотношения, где анализируемый концептявляет- ся важным моментом самоотношения. Достоинства данного подхода фиксирует сконструированный вопросник МИС (методика исследования са­моотношения), который находит свое применение в отечественной диагнос­тической практике. Рассматривается оценка себя как функция самоуважения, заключающаяся в реализации обратной связи внешнего и внутреннего мира и самопрезентации. Следует заметить, что оценка себя в подобных построе­ниях как самостоятельный предмет анализа теряется и не раскрывается.

По мнению Бороздиной, внутри самосознания имеются некоторые образования, подструктуры, которые не следует смешивать: образ себя, са­мооценка и отношение к себе — это разные элементы, имеющие свою само­стоятельную природу, сущность. В целом самосознание есть отражение в со­знании персоны его носителя, данного субъекта].

«Образ Я» как элемент самосознания представляет собой комплекс све­дений данного человека о нем самом, отвечающий на вопрос: «Что я имею, чем я обладаю?» В указанной подструктуре происходит фиксация знаний че­ловека о себе, это и есть ее функция.

Самооценка — специальная функция самосознания, заключающаяся в наличии критической позиции индивида относительно того, чем он обладает; его оценка с позиции, с точки зрения определенной системы ценностей. Следовательно, дан­ный конструкт отвечает на вопрос:«Чего это стоит, что это значит означа­ет!».

Теоретический анализ показывает, что образ себя и самооценка —различ­ные образования самосознания, имеющие определенные соотношения…:знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, оценка же себя позволяет соотнести отдельные стороны «образа Я» с опреде­ленной системой ценностей. «Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, знаний особых, прошедших оценку, по­этому имеющих более высокий порядок».

Не следует также смешивать самооценкуи самоотношение:оценка себя ведет к определенному самоотношению, задает модус последнего. «По ито­гам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное с чертами отрицания, непринятия». Личностный комфорт или дискомфорт, самопринятие, удовлетво­ренность собой являются производными от самооценки.

Анализ экспериментальных данных подтверждает отсутствие конгруэнт­ности между анализируемыми концептами.

Бороздина указывает на два рода фактов, которые подтверждают выне­сенные выше положения: I) разновременность действия отдельных элемен­тов самосознания; 2) отсутствие тождества их параметров.

Рассмотрим сначала положение, касающееся разновременности дейст­вия отдельных образований самосознания. Младший дошкольник не спосо­бен выполнить самооценку, несмотря на то, что имеет определенный образ себя, у него есть и известное отношение к себе, усвоенное отношением к нему других, главным образом взрослых. В лучшем случае при оценке себя ребенок актуализирует оценочную позицию окружающих относительно себя. В экспериментальных исследованиях Левина было показано, что ребе­нок 2—3 лет может выдвинуть цель и совершить действие, направленное на реализацию цели. Но при этом он не в состоянии оценить результат дейст­вия, его достижение, неспособен провести самооценку.

Как показывают отечественные исследования, несформированность оценки себя обнаруживается и у детей 6—7 лет. В экспериментах В. Г. Щур, С. Г. Якобсона и др. дети демонстрируют неспособность выполнить задачу самооценивания (использовалась методика «Лесенка»), помещая себя, как правило, на крайнюю верхнюю ступеньку, т. е. не могут соотнести свои каче­ства с определенной шкалой ценностей.

Исследования (проводились под руководством Л. И. Божович) Е. И. Са- вонько, посвященные выявлению возрастного диапазона преобладания ориентации на самооценку в мотивах поведения детей по сравнению с ори­ентацией на оценку, показали, что наиболее значительный сдвиг от ориента­ции на оценку к ориентации на самооценку происходит в подростковом воз­расте. «Этот факт может быть поставлен в связь с уже ранее установленными особенностями личности подростка — стремлением к независимости, к са­мостоятельности, самовоспитанию и пр.». Именно в подро­стковом возрасте мотивационное значение рассматриваемого образования настолько повышается, что при возникновении конфликта между требова­ниями, идущими от самооценки, и стремлением к желаемой оценке преоб­ладающим мотивом поведения оказывается оценка себя (согласноуказанно­му автору, начало функционирования самооценки датируется примерно 12—13 годами).

Кризис подросткового возраста связан с возникновением нового уровня самосознания. Именно здесь, во время кризиса, как считает Л. И. Божович, и возникает самосознание в собственном смысле слова, т. е. способности направлять сознание паевой собственные психические процессы, включая и сложный мир своих переживаний. Самосознание подростка имеет качест­венное своеобразие, заключающееся в особом соотношении между ясно вы­раженной направленностью подростка на познание себя, на оценку качеств собственной личности и тем уровнем, на котором это познание находится. Подросток не всегда умеет выделить, обобщить личные качества, ввести их в круг тех или иных понятий, сделать правильный вывод о том, случайны ли они или, действительно, относятся к характеристике личности. Отсюда по­нятна неустойчивость, противоречивость в собственной оценке себя, кото­рая свойственна подросткам. Качественное своеобразие самосознания под­ростков является движущей силой, вызывающей стремление к самоутверж­дению, самореализации и самовоспитанию.

Собраны существенные доказательства того, что оценка себя — достаточ­но позднее образование, начинающее функционировать в подростковом возрасте.

Второе положение касается дивергенции рассматриваемого образования и самоотношения (самоуважения), которое фиксируется как в отечествен­ных, так и в зарубежных исследованиях. Так, в исследованиях Бороздиной при изучении самооценки (по методике Дембо — Рубинштейн) и самоот­ношения (точнее, самоуважения — техника Розенберга) в период взрослости и особенно старости часто регистрируется расхождение их высотных пара­метров, что указывает на отсутствие конгруэнтности данных элементов, раз­личное психологическое содержание. Аналогичные рассуждения, как указы­вает Бороздина, мы находим и в зарубежной психологии, вскрыва­ющей отсутствие тождества самопринятия, которое является более стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в онтоге­незе путем сознательных усилий и самооценки, т. к. она основывается по какому-либо качеству на сравнении субъектом своих достижений с дости­жениями других людей. Человек может любить себя, несмотря на то что самооценка его низка по каким-то важным качествам, и наоборот, несмотря на то что самооценка человека высока, он может относиться к себе с антипатией.

Итог перечисленных фактов показывает, что самооценка —самостоятель­ный компонент самосознания, начинающий функционировать в подростковом возрасте. Функция самооценки заключена и процедуре собственно оценивания об­щего потенциала субъекта или его отдельных свойств (качеств) с помощью опре­деленной шкалы ценностей.

Подводя итог, следует заметить, что врядли кто-то изеовременных теоретиков, да и практиков психологии усомнится в существовании особой психологи­ческой реальности — самооценки, ибо существуют многочисленные феноме­нологические, статистические доказательства ее существования. Проблема воз­никает при экспликации данного понятия. На сегодняшний день существует множество теорий, школ, раскрывающих сущность оценки себя человеком. Все они выделяют, как правило, отдельные ракурсы функционирования обсуждае­мого образования (этиология, место в архитектуре «Я-концепции» или самосо­знания, влияние на другие психические образования или формирование лич­ности и т. п). Вообще существование одновременно нескольких теорий, описы­вающих самооценку, является движущей силой в понимании самого предмета. Это главное условие усовершенствования теоретических построений, попы­ток создания целостной теории. При этом следует помнить, что общая теория должна обладать предсказательной мощностью, максимально полно объяс­нять, а значит, и предсказывать многочисленные явления, охватываемые данным феноменом. Представляется, что предлагаемый выше анализ помо­жет в продвижении, в создании общей теории по самооценке.

Бех І.Д. Психологічні механізми сходження особистості до духовних цінностей // Педагогі-ка і психологія. - №2 (7). – К.: Педагогічна преса, 2011. – 159 с.