6. Контрольная работа

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

В соответствии с учебным планом НОУ ВПО «Омский юридический институт» студенты должны подготовить контрольную работу по Уголовному праву и защитить ее в установленные сроки.

Подготовка контрольной работы по дисциплине Уголовное право является составной частью учебного процесса, одной из основных форм самостоятельной работы студента, а ее защита – эффективной формой контроля уровня знаний и профессиональной подготовки студентов.

При написании контрольной работы студенту необходимо изучить литературные источники, которые указанны в рабочей программе изучения курса Уголовное право (Общая и Особенная часть).

Работы предлагаются в 10 вариантах, каждый студент выбирает вариант контрольной работы по последнему номеру зачетной книжки. Каждый студент выбирает вариант контрольной работы по последнему номеру зачетной книжки. Если последний номер зачётки – 0, студент должен выбрать 10 вариант.

Контрольная работа включает два самостоятельных задания, преследующих свои учебные цели.

Первое задание – решение задачи по определенной уголовно-правовой тематике. В тексте контрольной работы следует записать условие задачи и дать развернутый и аргументированный ответ на поставленные вопросы. При этом необходимо обосновывать ответ ссылкой на УК РФ (указывая закон, статью, ее часть и т.д.), на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а при необходимости – на мнения ученых-юристов и сложившуюся практику правоприменения.

Цель второго задания – сформировать навыки правильной квалификации преступлений. Задание включает три задачи (казуса), каждый из которых предложенные ответы. Студенту необходимо выбрать только один из них, наиболее полно охватывающий преступные деяния. Ответ на каждый казус необходимо аргументировать.

Выполненная работа брошюруется, листы нумеруются. Титульный лист работы составляется в соответствии с приложением № 1 настоящих указаний.

Не позднее чем, за две недели до начала сессии выполненная работа направляется в институт. По прибытии на сессию студенты получают отрецензированную контрольную работу, устраняют замечания. Студент, не сдавший работу в срок не допускается к сдаче экзамена по дисциплине Уголовное право.

При оформлении работы необходимо соблюдать дополнительные требования:

1. Работа выполняется в печатном виде, шрифт 14 Times New Roman, интервал 1,5; все поля – 2 см;

2. Необходимо обратить внимание на правильное оформление сносок, при использовании цитат из литературных источников.

3. Каждое задание работы выполняется с новой страницы; Информация на странице должна содержаться с одной стороны.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

ВАРИАНТ №1

Задача 1

При перевозке в больницу раненого при лесоповале рабочего автомашина сломалась. Чтобы продолжить транспортировку, бригадир Сеченов приказал двум рабочим остановить первую машину и попросить шофера отвезти пострадавшего в больницу. Водитель отказался. Тогда Сеченов распорядился выбросить водителя на дорогу, а при сопротивлении избить его. Распоряжение было выполнено.

Оцените действия участников данного события.

Задание 2

I. Грачев на почве личных неприязненных отношений выстрелом из охотничьего ружья убил своего соседа Перникова. Этим же выстрелом был нанесен тяжкий вред здоровью жене Перникова, которая в момент выстрела находилась рядом.

Действия Грачева следует квалифицировать по:

1. П. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. Ч. 1 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П. «е» ч. 2 ст. 105 УК, п. в ч. 2 ст 111 УК.

4. Ч. 1 ст. 105 УК, п. в ч. 2 ст. 111 УК.

5. Ч. 1 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 118 УК.

II. Братья Гороховы и Щербина играли во дворе в карты. Щербина потребовал у Горохова Владимира деньги для продолжения игры. Горохов деньги отдал, но играть отказался. Щербина стал его избивать. Брат Горохова Николай принес из дома ружье и произвел выстрел вверх, однако Щербина избиение не прекратил. Горохов Николай потребовал прекратить избиение, однако Щербина, угрожая, стал приближаться к нему. Горохов Николай произвел выстрел в направлении Щербины, причинив ему смертельное ранение. Действия Горохова следует квалифицировать:

1. Отсутствует состав преступления (ст. 37 УК РФ).

2. Ч. 1 ст. 108 УК.

3. Ч. 1 ст. 114 УК.

4. Ч. 4 ст. 111 УК.

5. Ч. 1 ст. 109 УК.

III. Герасимов, Соловьев и Жуков в вечернее время в лесу встретили супругов Власовых. Герасимов и Соловьев набросились на Власова и стали его избивать, а Жуков изнасиловал в извращенной форме Власову. В результате Власову был причинен тяжкий вред здоровью. Действия указанных лиц следует квалифицировать:

1. Всех – по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК.

2. Всех – по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК, п. «а» ч.3 ст. 111 УК.

3. Жукова – по ч. 1 ст. 132 УК, Герасимова и Соловьева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 132 УК.

4. Жукова – по п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК, Герасимова и Соловьева – по п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК.

5. Жукова – по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК, Герасимова и Соловьева – по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК.

ВАРИАНТ №2

Задание 1

Кириллов, находясь в нетрезвом состоянии в переполненном трамвае, из хулиганских побуждений вытолкнул во время движения трамвая Шмонина, сделавшего ему замечание. Шмонин, попав под колеса трамвая, скончался.

Какова форма вины в действиях Кириллова?

Задание 2

I. Поленов, имея неприязненные отношения с женой и тещей, решил их убить. С этой целью он всыпал в приготовленный обед медленно действующий яд и уехал в село, где проживала его теща. Убив ее, Поленов испугался и, вернувшись домой, выбросил обед. Действия Поленова следует квалифицировать по:

1. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

4. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

5. В отношении жены – добровольный отказ; в отношении тещи – ч. 1 ст. 105 УК.

II. Авдеев, изготовив взрывное устройство, установил его в трубе калитки на даче. Устройство должно было сработать при открывании калитки. Подростки, пытавшиеся проникнуть на дачу, открыли калитку. В результате взрыва один из них погиб, а другому был причинен тяжкий вред здоровью. Действия Авдеева следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 109 УК, ч. 1 ст. 118 УК.

2. Ч. 1 ст. 108 УК, ч. 1 ст. 114 УК.

3. Ч. 1 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 111 УК.

4. П. «е» ч. 2 ст. 105 УК, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК.

5. Ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК.

III. 18-летний Васин, 16-летний Козлов и 13-летний Синенко по сговору между собой совершили преступление при следующих обстоятельствах: Козлов и Синенко избили потерпевшую А., причинив тяжкий вред ее здоровью, а Васин совершил с ней насильственный половой акт. Заключением экспертизы Козлов признан невменяемым. Квалифицируйте действия указанных лиц:

1. Васин отвечает по ч.1 ст. 131 УК, Козлов и Синенко не являются субъектами

преступления.

2. Васина – по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК.

3. Васина – по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 111 УК.

4. Васина – по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК.

5. Васина – по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК.

ВАРИАНТ №3

Задание 1

Водитель автомобиля Сенин, предотвращая наезд на внезапно появившегося на проезжей части 16-летнего Иванова, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходившего Аркадьева, причинив его здоровью тяжкий вред.

Дайте юридическую оценку действиям Сенина.

Будет ли нести ответственность Иванов, создавший опасную ситуацию на дороге?

Задание 2

I. Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершено в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 105 УК.

2. П.п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Ст. 317 УК.

4. Ч. 3 ст. 321 УК, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

5. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321 УК.

II. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того, как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пришел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК.

4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК.

5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113 УК.

III. Художник Маскипян неоднократно приглашал к себе на квартиру 8-летнюю Свету Ф. для позирования и совершал в отношении нее развратные действия. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, он совершил с девочкой половой акт и заразил ее СПИДОМ (о заболевании он знал). Действия Маскипяна следует квалифицировать по:

1. П.п. «б», «в» ч. 3 ст. 131 УК.

2. П.п. «б», ч. 4 ст. 131 УК, ч. 3. ст. 135 УК.

3. П. «в» ч. 4 ст. 131 УК, ст. 135 УК, ч. 3 ст. 122 УК.

4. Ст. 134 УК, ч. 3 ст. 122 УК.

5. Ст. 134 УК, ст. 135 УК, ч. 3 ст. 122 УК.

ВАРИАНТ №4

Задание 1

Горшков, Сайда, Сатин и Горовой проникли в склад автопредприятия и похитили оттуда 40 автопокрышек с камерами для автомашин «Волга». Похищенное вывезли и спрятали. Место нахождения похищенного сообщили Борисенко. Через некоторое время Борисенко помог им перевезти покрышки к себе во двор, часть похищенного он успел продать.

Оцените роль каждого из соучастников преступления.

Задание 2

I. Стулов по найму убил руководителя коммерческой фирмы. При расчете сотрудник этой фирмы Кузин передал Стулову лишь половину обусловленной суммы. Обидевшись, Стулов убил Кузина. Действия Стулова следует квалифицировать по:

1. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

2. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 107 УК.

5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

II. Бурденюк, встретив в лесу несовершеннолетнюю К., изнасиловал ее. Потерпевшая заявила, что знает его. Опасаясь разоблачения, Бурденюк задушил ее. Через неделю он в том же лесу, встретив Р., пытался совершить насильственный половой акт, но не смог совершить его по физиологическим причинам. Из мести за сопротивление он нанес потерпевшей удар ножом в грудь и засыпал ее листвой. Однако потерпевшая осталась жива. Действия Бурденюка следует квалифицировать по:

1. П. «д» ч. 2 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к « ч. 2 ст. 105 УК.

2. П «а» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30,п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК.

4. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

5. П. «б» ч. 3 ст. 131 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

III. Чеботарев, Коковкин и Путинцев находились на заготовке древесины. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чеботарев, схватив топор, ударил обухом Коковкина по плечу, тот упал. Очнувшись, Коковкин увидел, что Чеботарев гонится с топором за Путинцевым. Опасаясь за жизнь и здоровье друга, Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботарева, нанес ему два удара. От полученных ран Чеботарев скончался. Действия Коковкина следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 105 УК.

2. Ч. 1 ст. 107 УК.

3. Ч. 1 ст. 108 УК.

4. Ч. 2 ст. 108 УК.

5. Нет состава преступления (ст. 37 УК).

ВАРИАНТ №5

Задание 1

Волобуев, владелец бультерьера, остановил Иванова ночью на улице и потребовал у него деньги. Испугавшись грозно рычавшей собаки, Иванов выполнил требование Волобуева.

Какой состав преступления (по конструкции) имеется в действиях Волобуева?

Задание 2

I. Во время проверки паспортного режима в квартире был обнаружен разыскиваемый за разбой Абрамов. Желая скрыться, Абрамов убил участкового инспектора и причинил тяжкий вред здоровью представителю домоуправления. Действия Абрамова следует квалифицировать по:

1. Ст. 317 УК, п. «а» ч.2 ст. 111 УК.

2. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 30 , п. « б» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П. «б» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П. «б» ч. 2 ст. 105 УК, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК.

5. Ст. 317 УК, ч. 2 ст. 318 УК.

II. Кертов в течение 5 лет сожительствовал с Мироновой, они часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. Из-за этого Кертов ушел жить к родителям. Однажды вечером Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину – Абидова. Из ревности Кертов оскорбил Миронову, нанес удары рукой по лицу и ушел. Употребив спиртное и взяв резиновый шланг, он вернулся к Мироновой. Выведя на улицу Абидова, Кертов ударом шланга повредил ему глаз, вследствие чего тот находился на излечении 23 дня. Вернувшись в квартиру, Кертов стал избивать Миронову шлангом, а потом ударом кухонного ножа (плашмя) причинил ей 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Утром в квартире обнаружили труп Мироновой. Действия Кертова следует квалифицировать по:

1. П. «д» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 112 УК.

2. П. «д» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК.

3. Ч. 4 ст. 111 УК, ч. 1 ст. 112 УК.

4. Ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК.

5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113 УК.

III. Мухин, находясь в близких отношениях с Шелеповой, пообещал своим друзьям Гвоздеву и Рудневу, работавшему сторожем склада, привести туда Шелепову, с которой все трое вступят в половое сношение. В установленное время Мухин в помещении склада вступил в добровольную половую связь с Шелеповой. После этого в помещение вошел Гвоздев и, представившись дружинником, отпустил Мухина, а сам под угрозой убийства совершил половой акт с Шелеповой. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1. Всех – по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК.

2. Мухина и Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

3. Гвоздева – по ч. 1 ст. 131 УК, Мухин и Руднев не подлежат уголовной ответственности.

4. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК, Мухина – по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

5. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33 , ч.1 ст. 131 УК, Руднева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК.

ВАРИАНТ №6

Задание 1

Решив избавиться от своей семьи, Семагин, уходя ночью из дома, когда жена и дети спали, закрыл все окна и двери, включил газ. Дочь Семагина, проснувшись от сильного запаха газа, распахнула окна и входные двери, предотвратив трагический исход.

Дайте юридическую оценку действий Семагина

Задание 2

I. Кубецкий, бежавший из колонии, наткнулся в тайге на зимовье охотника-промысловика. Воспользовавшись отсутствием хозяина, Кубецкий похитил членский билет охотничьего кооператива, паспорт, карабин, шубу охотника и десять соболиных шкурок. Действия Кубецкого следует квалифицировать по:

1. П. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК.

2. Ч. 3 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК.

3. П. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 325 УК.

4. п. «а» Ч. 3 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 325 УК.

5. Ч. 1 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 313 УК, ч. 1 ст. 325 УК.

II. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанес удар по голове Гришина, причинив ему, легкий вред здоровью (Гришин был на излечении 6 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1. П. «а» ч. 2 ст. 161 УК.

2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК.

3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК, ч. 1 ст. 115 УК.

4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 167 УК.

5. Ч. 4 ст. 166 УК, п. «а» ч. 2. ст. 158 УК, ч. 1 ст. 167 УК.

III.  Белугина на вокзале познакомилась с Киреевой, ожидавшей свой поезд. Разговорившись, Белугина попросила Кирееву присмотреть за ее вещами, а сама ушла. Когда Белугина вернулась, Киреева попросила ее присмотреть за чемоданом и ушла в буфет. В отсутствие Киреевой Белугина взяла ее чемодан и скрылась. На следующий день, находясь на речном вокзале, Белугина случайно увидела, как Степанов положил квитанцию на сданные в камеру хранения вещи в хозяйственную сумку. Воспользовавшись благоприятной обстановкой, Белугина вытащила эту квитанцию из сумки и получила по ней вещи Степанова. Действия Белугиной следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 159 УК.

2. Ч. 1 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 158 УК.

3. Ч. 1 ст. 159 УК, ч. 2 ст. 158 УК.

4. Ч. 1 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 159 УК.

5. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК.

ВАРИАНТ №7

Задание 1

Крылатов из ревности решил убить Лукашина. С этой целью он затаился в кустах и стал ждать, когда Лукашин пройдет мимо. Когда появился Лукашин, Крылатов выстрелил в него из обреза, но промахнулся. Пуля попала в проходившую рядом Федюкину, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку действиям Крылатова

Задание 2

I. Худяков попросил Прудова, работавшего на фабрике, похитить пряжу. Прудов наполнил мешок и выбросил его из окна за забор фабрики. После этого позвонил Худякову и сказал, чтобы тот забрал мешок с пряжей. Худяков, идя за мешком, встретил Кондратьева и попросил его помочь донести до дома похищенную пряжу. За оказанную помощь Худяков передал Кондратьеву часть пряжи. Действия указанных лиц следует квалифицировать:

1. Всех – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

2. Всех – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК.

3. Прудова и Худякова – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК; Кондратьева – по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

4. Прудова – по ч. 1 ст. 158 УК; Худякова и Кондратьева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК.

5. Прудова – по ч. 1 ст. 158 УК; Худякова – по ч.4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК; Кондратьева – по ч. 1 ст. 175 УК.

II. Викулов сорвал с головы прохожего Малышева шапку из меха норки и стал убегать. Малышев, догнав Викулова, схватил за руку и потребовал вернуть шапку. Викулов оттолкнул от себя Малышева, который, потеряв равновесие, упал и ударился головой о бордюр. От полученной черепно-мозговой травмы Малышев скончался. Викулов был задержан на месте преступления. Действия Викулова следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 161 УК, ч. 1 ст. 118 УК.

2. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК, ч. 1 ст. 118 УК.

3. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, ч. 1 ст. 109 УК.

4. Ч. 1 ст. 161 УК, ч. 1 ст. 109 УК.

5. П. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

III. Глухов занял у своего сослуживца Уварова большую сумму денег под проценты. Не имея возможности отдать долг, Глухов решил убить Уварова. Вместе со своим братом Николаем Глухов пришел на квартиру Уварова и убили его. В это время в квартиру зашел водитель Уварова, которого Глуховы также убили. Сняв со стены два ковра, Глуховы завернули в них трупы и вывезли за город. Ковры виновные взяли себе. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1. П.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

2. П.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК.

3. П.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК.

5. П.п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158УК.

ВАРИАНТ №8

Задание 1

Корнеев предложил Жигулину совершить кражу имущества своего соседа. Жигулин договорился со своим приятелем Фокиным, что тот отравит собаку, а потом поможет продать украденные вещи. Проникнув в дом, Жигулин в одной из комнат увидел спящую женщину и, опасаясь разоблачения, убил ее, а затем совершил кражу.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Задание 2

I. Сотрудник государственной публичной библиотеки Строев по сговору с Поленовым вывел из строя охранную сигнализацию и дал ему ключи от хранилища. Поленов похитил оттуда пять экземпляров редких книг. Действия указанных лиц следует квалифицировать:

1. Обоих – по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.

2. Обоих – по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК.

3. Обоих – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 164 УК.

4. Поленова – по ч. 1 ст. 164 УК; Строева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 164 УК.

5. Поленова – по ч. 1 ст. 164 УК; Строева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 164 УК, ч. 1 ст. 167 УК.

II. Братья Юшковы, встретив на улице Егорова, решили завладеть его имуществом. Юшков М. приставил к животу Егорова конец расчески и, угрожая убийством, потребовал передачи вещей. Восприняв эту угрозу как реальную и считая, что на него наставили нож, Егоров убежал, оставив вещи, которыми завладели братья Юшковы. Юшков М. был признан невменяемым. Действия Юшкова А. следует квалифицировать по:

1. Ч. 1 ст. 162 УК.

2. Ч. 2 ст. 162 УК.

3. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК.

4. П. «а» ч. 2 ст. 161 УК.

5. Ч. 1 ст. 161 УК.

III. Карасев и Тюменев, зная о том, что участковый инспектор Федин хранит у себя дома служебный пистолет, решили завладеть им. С этой целью они пришли ночью к дому участкового инспектора и, вызвав Федина во двор, нанесли ему удары поленом по голове. После этого обыскали квартиру, но пистолета не нашли. Забрав удостоверение личности Федина и форменное обмундирование, виновные скрылись. Федин находился на излечении 7 дней. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1. Ч. 2 ст. 162 УК.

2. П. «б» ч. 4 ст. 226 УК.

3. Ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 325 УК, ч. 3 ст. 158 УК.

4. П. «б» ч. 4 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 325 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.

5. П. «б» ч. 4 ст. 226 УК, ч. 2 ст. 162 УК, ч. 2 ст. 325 УК.

ВАРИАНТ №9

Задание 1

Треков решил убить свою жену, чтобы завладеть ее жилплощадью. С этой целью он договорился с Боровиком, который за крупную сумму денег согласился выполнить задуманное. Убийство решили совершить с использованием обреза, который Боровик одолжил у Викторова. В последний момент Боровик передумал совершать убийство и передал обрез Трекову. Треков сам убивать не стал.

В чем проявляется специфика добровольного отказа соучастников: исполнителя, организатора и пособника в данном случае?

Задание 2

I. Воронов, Долгов и Красин договорились совершить кражу из магазина. Ночью на автомашине Красина они приехали в село. Красин остался в машине, Воронов разобрал вентиляционный люк, после чего Долгов проник через люк в помещение магазина. Через люк Долгов передал три ящика водки, а Воронов отнес их в машину. В момент отъезда от магазина похитители были задержаны. Действия указанных лиц следует квалифицировать:

1. Всех – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК.

2. Всех – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК.

3. Долгова и Воронова – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК, Красина – по ст. 316 УК.

4. Долгова – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, Воронова и Красина – по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК.

5. Долгова и Воронова – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК, Красина – по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК.

II. Каменский и Зубков снимали комнату в квартире Нечаевой. Решив завладеть ценными вещами, они связали веревкой руки Нечаевой, обмотали голову тряпками и спустили в подвал. Собрав ценные вещи, Каменский и Зубков скрылись. Нечаеву освободила соседка. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:

1. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК.

2. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК.

3. Ч. 2 ст. 162 УК.

4. Ч. 2 ст. 162 УК, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127 УК.

5. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК, ст. 125 УК.

III. Крылов познакомился на площадке по продаже автомобилей с Пименовым, желающим купить автомобиль. Крылов сказал Пименову, что у него есть друг, которому надо срочно продать автомобиль. Приехав в гараж Бокова, Крылов предложил «катануть» клиента. Они договорились, что продадут машину, если Пименов даст задаток (10 процентов стоимости машины). Пименов передал деньги Бокову. После этого Крылов предложил Пименову обмыть сделку. В лесу, во время распития спиртных напитков, Крылов подсыпал в стакан Пименова сильнодействующее вещество. Выпив содержимое стакана, Пименов потерял сознание. Воспользовавшись этим, Крылов завладел крупной суммой денег и скрылся. Пименов, не приходя в сознание, скончался. Действия указанных лиц следует квалифицировать:

1. Крылова – по ч. 2 ст. 159 УК, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, Бокова – по ч. 2 ст. 159 УК.

2. Крылова – по ч. 2 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 158 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, Бокова – по ч. 2 ст. 159 УК.

3. Крылова – по ч. 1 ст. 159 УК, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК; Бокова – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК.

4. Крылова – по ч. 2 ст. 162 УК, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК; Бокова – по ч. 2 ст. 159 УК.

5. Крылов – ч. 2 ст. 159 УК, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК; Бокова – по ч. 2 ст. 159 УК.

ВАРИАНТ № 10

Задание 1

Студентка института физической культуры Лабзова, возвращаясь поздним вечером по безлюдной улице, увидела идущего навстречу мужчину средних лет с широко расставленными руками. Приблизившись к Лабзовой, мужчина попытался что-то сказать, но Лабзова из-за шума проехавшего автомобиля ничего не расслышала. Думая, что незнакомец хочет ее схватить, девушка нанесла ему удар ногой в область низа живота. Раздался звон разбитого стекла: оказалось, что мужчина нес перед собой большой лист оконного стекла, размером 1,5 х 1,5 метра.

Имеется ли в действиях Лабзовой состав преступления?

Задание 2

I. Начальник отдела кадров управления Образования Касьянов, злоупотребляя служебным положением, внес в трудовую книжку своей жены фиктивную запись, увеличив тем самым трудовой стаж на пять лет. Органами социального обеспечения Касьяновой была назначена завышенная пенсия. Действия указанных лиц следует квалифицировать :

1. Всех – по ч. 2 ст. 160 УК.

2. Касьянова – по ч. 2 ст. 160 УК, Касьянову – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК.

3. Касьянова – по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 292 УК, Касьянову – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК.

4. Всех – по ч. 2 ст. 159 УК.

5. Касьянова – ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 292 УК; Касьянову – по ч. 1 ст. 159 УК.