5. 4.2. Проектирование социализирующих модусов социально-культурной деятельности в институциональных и неиституциональных формах организации

Современное состояние инфраструктуры социально-культурной сферы, традиционно понимаемой как совокупность соответствующих социальных институтов, учреждений и предприятий, характеризуется существенными изменениями, противоречивый ход которых требует глубокого и всестороннего осмысления.

Наиболее значительным результатом данных изменений стало заметное сокращение традиционно существовавшей ряд десятилетий сети культурно-просветительных учреждений при одновременном формировании новой системы организации общественного досуга за счет появления целого спектра не имеющих аналога в недавнем прошлом разнообразных рекреационных, зрелищных, развлекательных, национально-культурных, спортивно-оздоровительных и иных социально-культурных центров.

Динамика функционального назначения досуга обусловила расширение традиционно сложившихся форм организации социально-культурной деятельности, ориентированной ныне на удовлетворение не только "чисто" досуговых, но и общесоциальных интересов и потребностей личности, социума и общества в целом. В этой связи организационное обеспечение разнообразных видов социально-культурной деятельности все активнее становится функцией не только социальных институтов, но и различных учреждений, организаций и предприятий социальной сферы. Активизируется формирование институтов гражданского общества существенным образом, которые усиливают «негосударственный сектор культуры, создают дополнительные условия и возможности для самовыражения, самореализации творческого потенциала личности.

Дальнейшее расширение полифункциональных интересов и потребностей населения определяет выход их ценностных ориентаций и установок за рамки деятельности и возможностей сложившихся институциональных каналов культуры, и они зачастую не находят соответствующих условий для их реализации. Поэтому изучение данного явления требует уточнения неинституциональных новообразований по отношения культуре и самой личности. Анализ этих новообразовании; точки зрения нормативно-правового статуса, позволит вы» на решение такой проблемы, как разработка стратегии взаимодействия традиционных культурно-досуговых учреждений организаций с неинституциальными формированиями.

Социология, изучая различные социальные группы, структуры и отношения, традиционно рассматривает в качестве исходных социальных категорий социальный статус и социальную роль. На их основе формируются такие базисные формы социального бытия, как социальные группы, организации и институты, характеризующиеся универсальностью, типичностью и устойчивостью (Комаров М.С; Размышления о предмете и перспективах социологии // Социс. - 1990; -№ 11. - С. 54-65).

Поэтому любой социальный институт, помимо удовлетворения определенных социально-культурных интересов и потребностей личности, социума, выполняет еще одну очень важную для общества функцию; он упорядочивает деятельность человека, задает образцы социальных ролей.

Как правило, социальный институт имеет две системы регуляции: внутреннюю и внешнюю при доминировании первой. Внешняя регуляция обеспечивается правом, которое определенным образом регламентирует деятельность всех социальных институтов.

В самодеятельной общности социальных ролей как таковых не существует (до тех пор, пока она является неинституциальной). В ней образуются роли межличностные, связанные с определенным статусом личности внутри группы и зависимые больше от психологических, интеллектуальных и других личностных факторов. В них при сохранении этих механизмов регуляции, как правило, доминируют внутренние факторы -нормы поведения и ценности, разделяемые или неразделяемые членами группы. Таким образом, самодеятельные формирования мы не можем поставить в один ряд с такими социальными институтами, как семья, школа, культурно-досуговые учреждения и др. И тем не менее социально-культурная деятельность, их опосредованная потребностями социума, влияет на целостность и стабильность культуры в целом, выступая в определенной мере как социальный институт. Такой социальный институт вбирает в себя часть социума, социально-культурная деятельность которой "не вписывается" в рамки традиционных институтов общества. В результате совершенствуется организационная структура общества.

Не случайно частным явлением становится интеграция неинституциальной общности в социум, "встраивание" ее в систему социальных связей, расширения "аксиологического поля" в культуре, разнообразных ценностей и социально-культурных смыслов и в конечном счете "усвоение" социумом, которое выражается в придании ей статуса юридического лица.. Интеграция ее в социум означает взаимное принятие: общность принимает нормы, ценности и требования общества; корректируя свою идеологию; общество в свою очередь признает и принимает самодеятельную организацию как "свою", предоставляя ей социальный и юридический статус.

Однако из вышеизложенного видно, что общность в силу ее значительной ориентированности на неформальные личностные связи гораздо успешней функционирует во внеинституциальном, "внеофициальном" пространстве, статус добровольного общества., творческого союза, самодеятельного коллектива, клуба по интересам и. т.д.

Процесс институализации самодеятельной общностей неизбежно изменяет саму сущность общности, ее природу, функции, которые вписываются в русло официальной культуры. Завоевание статуса заставляет жертвовать природой явления, терять свою органичность.

Между тем, следует заметить, что неинституциаль самодеятельные движения не только создают дополнительные условия индивидуализации личности, способствуя зарождению новых ценностных систем, которые в своем последующем витии корректируют функции социальных институтов, создают "модели" новых, но и выступают в качестве особ рода "неинституциального социального института".

Какие культурные сообщества, объединения, основаннные на согласии, необходимо все же поддерживать в контексте региональной культурной политики? (Орлова Э.А., Филонов Л.Б., Каменец А.В. Технологии формирования и реализации социокультурной политики. Ориентиры культурной политики. 1997. -Вып. 2. -С. 33-34).

В самом общем виде можно предложить следующий перечень объединений такого типа:

- профессиональные сообщества, функционирующие как творческие союзы самых различных специалистов в сфере культуры; такие объединения служат прежде всего устойчивой экологической нитью для творческих работников, не всегда в полной мере востребованных обществом;

- нетрадиционные педагогические сообщества, складывающиеся вне официальных общественных структур как альтернатива современному образованию и функционирующие по принципу дополнительности (например, студии раннего эстетического развития дошкольников, клубы "трудных" подростков, физкультурно-оздоровительные объединения, и т.п.); различные социально ориентированные политизированные объединения, чья деятельность не противоречит нормам права, уголовного законодательства (партии, политические клубы, национально-культурные центры, экологические клубы и т.д.); - коллективы, группы, ориентированные на достижение "жизнестроительных" ценностей: совершенствование образа жизни участников коллектива и его ближайшего окружения, сохранение ценностей традиционного уклада жизни отдельных поселений, трансляция культурных традиций от поколения к поколению, культурная и социальная самоидентификация (коллективы аутентичного фольклора, клубы самодеятельной песни,-этнографические ансамбли, религиозные общины, клубы "здорового образа жизни" и т.д.). Все эти группы, объединения должны рассматриваться как важный резерв привлечения самого населения к государственной культурной политике в качестве полноправного субъекта.

Появляется все больше признаков того, что определяющая роль в проектировании социально-культурной ситуации в государстве российском стала переходить к "потребителю" -населению. Это порождает многофакторность, противоречивость и многообразие культурной жизни общества, на которую институциальные структуры не в состоянии реагировать адекватно. Вектор переходных социокультурных процессов < определятся конфигурацией, включающей федеральную, региональную и локальную модели культурной политики дарственных и негосударственных структур, включая эти культурные группы, национальные и политические движет концессии и т.д. Примером тому может служить создание многочисленных национально-культурных центров на территории Российской Федерации. Сделана первая попытка рассмотреть деятельность национальных культурных объединений как одного из механизмов культурно-национальной автономии и нового типа культурно-досуговой организации, выявить их рол социальные функции в системе национального самоопределения, принципы деятельности, организационную структуру, условия существования, содержание и методику деятельности (Национальный культурный центр: Концепция, организация и практика работы / Герпггейн А.М., Серебрякова Ю.А. и др. - Улан-Удэ, 1995).

Следовательно, перспективным может быть только пути диалектического поиска новых способов организации социально-культурной жизнедеятельности общества, которые разрешали бы противоречия индивидуального и социального. Целенаправленный поиск таких инновационных форм - практическая задача нашего времени.

Таким образом, неустойчивость и подвижность многих социальных структур, размывание и диффузия различных типов социально-культурной среды позволяют в целом характеризовать современную социально-культурную ситуацию как переходную. Поэтому поиск, проектирование своей социально-культурной среды (инфраструктуры), наиболее оптимальных социально-этнических "рамок" и модусов, ведут к образованию множественных организационно-структурных форм социально-культурной деятельности и типов КДУ, которые реализуются в различных средах, таких, как

1. художественная среда обитания (освоение и развитие предметов и ценностей художественной жизни);

2. историческая среда обитания (культурно-историческое наследие, его освоение и востребованность);

3. социально-психологическая среда обитания (установление и поддержание совместной жизнедеятельности людей);

4. духовно-нравственная среда обитания (содержание духовных ценностей, норм, идеалов);

5. экологическая среда обитания (ценностное деятельное самоопределение личности в природном мире);

6. политическая среда обитания (характер и содержание политической жизни, участие личности в общественно-политической деятельности);

7. профессиональная среда обитания (условия и характер, специфика профессионального самоопределения и самореализации человека);

8. Витальная (жизненная) среда (условия удовлетворения физиологических потребностей для развития физических и психических способностей, охраны здоровья и т.д.) (Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. - СПб.: ИГУП, 1996. - С.21).

Одним из важнейших категорий, которая характеризует социально-культурную деятельность в сфере свободного времени, является "сфера жизнедеятельности". Это понятие дает возможность охарактеризовать факторы и условия личностного развития, или модусы жизнедеятельности, где человек расходует свои базовые ресурсы: время и энергию.

Выбор и оценка личностью тех или иных модусов жизнедеятельности (элементов среды), устойчивое распределение своего времени и энергии между этими модусами и определяют образ жизни человека.

Образ жизни - это целостная система деятельности, общения и взаимодействия .человека с его природным, социальным и культурным окружением, предполагающая часть слабо связанных или даже альтернативных субкультур возрастных, национальных, профессиональных, территориально этнических и др. - одно из характерных следствий "агрегатного" состояния современного российского общества.

В философско-культурологической литературе в после; нее время сформировались такие ключевые понятия, как "жизненные стратегии", "социально-культурная ситуация", "среда жизнедеятельности", "социально-культурная среда", "образ, жизни". Система этих понятий дает возможность глубже и полнее осмыслить рассматриваемую нами тему.

Под "ситуацией" понимается совокупность реальных и типичных условий, обстоятельств, в которых функционируют личность, социальная группа, общность и которые влияют на образ жизни (определяют виды и формы жизнедеятельности человека, характер его окружения, отношения с другими людьми и т.п.). Это понятие позволяет операционально описать некую совокупность условий и проблем жизнедеятельности личности (социально-культурную среду), выйти на их оптимизацию путем изменения условий ее существования в социально-культурной среде.

Отсюда "социально-культурная среда" - это совокупность условий жизнедеятельности человека, многомерное социокультурное пространство, в котором обитает человек, которое, состоит из "полей жизнедеятельности", то есть пространства, где формируются и реализуются всё составляющие образа жизни (человеческого потенциала) и соответствующие сферы жизнедеятельности /модусов/. Модус /от лат. модус/, 1. вид, мера, способ. 2. Термин домарксистской философии, обозначающий свойство предмета, у присущее ему лишь в некоторых состояниях, в отличие от атрибута – неотъемлемого свойства предмета (Советский энциклопедический словарь. Изд-во "Советская энциклопедиям М, 1980. -С. 829).

В связи с этим в зависимости от материала, с которым человек имеет дело в рамках социально-культурной среды (предмета деятельности), и сферы активности личности можно выделить следующие ее составляющие:

- организацию людьми своей жизнедеятельности во времени и пространстве;

- организацию социально-культурной деятельности в данном пространстве.

В контексте рассматриваемой темы это означает, что все составляющие социокультурной среды интегрируются в целостную систему, в которой личность является активным смыслообразующим началом. Этот подход характеризует формы самореализации личности в процессе социально-культурной деятельности, которая сообразуется в систему: "социально-культурная среда" - личность - "социально-культурная деятельность". На это обстоятельство справедливо указывают Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников, в частности они отмечают, что "это сотрудничество, взаимодействие возникают только тогда, когда широким слоям населения предлагаются культурная среда, культурное пространство, действительно открытые для самодеятельности" (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательство Московского государственного университета культуры. 1995. - С. 18).

И далее: "Наш курс рассматривает ее в самом широк плане - как социально-культурную среду, предполагают наличие трех обязательных элементов: активных субъектов социально-культурной деятельности в лице различных общественных институтов, социальных групп и отдельных индивидуумов; самого процесса, этой деятельности во всех ее этапах; совокупности объективных условий, факторов и возможностей для ее реализации" (Там же. -с. 18).

В данном случае использование понятия "социально-культурная деятельность" в качестве познавательного инструмента дает возможность раскрыть проблемы, связанные с изменениями, происходящими с субъектом, объектом и предметом социально-культурной деятельности общества в динамике его развития, определить потенциалы различных видов и форм деятельности как факторов социализации и индивидуализации человека, социума и общества в целом. Ведь интенсивность, качество и другие показатели индивидуализации и социализации и социально-культурной интеграции во многом определяются мерой ее активности в различных модусах. Более того, в процессе деятельности снимаются противоречия между равно-направленными векторами личностного становления. В этой связи понятие "социально-культурная деятельность" имеет как гносеологическое, так и праксеологическое значения.

Многочисленные дискуссии о состоянии и перспективах социально-культурной деятельности, о ее статусе в современном российском обществе и роли в социальных преобразованиях, актуализация интереса к культурологическому контексту развития общественных процессов не являются какой-либо случайностью, можно говорить о наличии различных групп специалистов, заинтересованных в осмыслении социокультурных аспектов в жизнедеятельности общества. Однако качественные изменения, произошедшие за последние несколько лет и естественным образом изменившие все стороны общественной жизни, определяют принципиально новые направления научного познания, выработки концепций, адекватных сложившейся социокультурной ситуации (Материалы международной научно-практической конференции "Человек в современной социально-культурной ситуации" (25-26 мая 1994 г.) СПб.: СПБГУП, 1994; Наука, культура, образование на рубеже XXI века. Материалы Всерос. научно-практической конференции (4-6 октября) СПб.: 1995; Подготовка кадров культуры и искусств: методология и методика реализации регионального и национального компонентов Государственного образовательного стандарта России. Тезисы докладов и сообщений. - Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 1997).

С конца 80-х годов в концепциях различных исследователей все более активно занимает место идея гибких структур, открытых систем, способных быстро и эффективно реагировать на все изменения в процессах жизнедеятельности общества. Большой вклад внесли такие авторы, как Д.Б. Дондурей, Г..А. Антонюк, А..А. Аитов, И.В. Бестужев-Лада, Э.А. Орлова., З.М. Розин, Г.М. Берженюк, А.П. Марков и др. Исследователи социально-культурной сферы особое внимание уделяют таким проблемам, как

- социально-культурного проектирование;

- разработка теоретических и практических основ планирования социально-культурного развития городских и сельских общностей;

- разработка и реализация принципов региональной культурной политики, различных подходов к ее выявлению;

- теоретическое обоснование свободного времени как социальной категории, как условия развития личности;

- ценности свободного времени и досуга;

- осмысление общих проблем организации социально-культурной деятельности и различных аспекте функционирования сети и отдельных культурно досуговых учреждений и т.д.

Поэтому рассмотрение социально-культурных проблем сквозь призму концепции человеческого фактора, позволяв классифицировать их по социальной значимости, с одной стороны, и по распределению их субъективных оценок и возможностей решения в обществе с другой. Их можно сгруппировать следующим образом.

1. неосвоенность тех инноваций, которые уже накоплены обществом в его культуре;

2. расхождение между запросами членов общества возможностями их удовлетворения;

3. отсутствие социальных, культурных, технологических средств обобщения и интеграции нового социокультурного опыта.

Поскольку решение проблемы рассматривается как достижение цели путем последовательно организованных рядов действий, то первой группе проблем соответствует разработка условий адаптации личности в новых жизненных условиях;

- второй - поиск приемлемых структур /модусов/ и способов реорганизации имеющихся условий для достижения желаемого;

- третьей - создание новых социально-культурных образований или организационных форм.

Взгляд на социально-культурную деятельность с позиций будущего позволяет ориентироваться на наиболее перспективные виды организации данной деятельности, дает возможность выработать правильную стратегию и тактику в области их правового, материально-технического, финансового и кадрового обеспечения. Поэтому для решения указанных проблем, на наш взгляд, наиболее приемлемыми могут быть два ведущих направления:

1. социально-культурное проектирование в социально-культурной сфере;

2. современные технологии формирования и реализации социокультурной политики.

К настоящему времени в отечественной литературе, равно как и зарубежной, определилась трактовка социально-культурного проектирования как особой разновидности научно-практической деятельности, направленной на реконструкцию уже имеющихся или создание новых объектов, несущих важнейшую социокультурную функцию, а также на формирование прообразов намечаемого и возможного - в случае осуществления вполне конкретных управленческих мероприятий - будущего состояния таких объектов (Человек в современной социально-культурной ситуации. Материалы международной научно-практической конференции /25-26 мая/ СПб.: 1994. - С. 47).

Второе направление - это развивающие технологии, которые используются для решения таких проблем, организация которых предполагает не только ее приспособление к динамике окружения, но и целенаправленное изменение элементов окружения с целью ее укрепления и развития.

В Российской Федерации к настоящему времени существует довольно много переводных и отечественных изданий, ориентированных на трансляцию социальных технологий. Поэтому нет необходимости подробнее заострять наше внимание на этом.

В теории социально-культурной деятельности существуют и иные подходы в решении излагаемой нами проблемы.

Так например, главный редактор журнала "Российская провинция" доктор философских наук, профессор Чурбанов В считает, что "...сциентические проекты, утилитарные правительственные программы и любые иные формы "социальной инженерии" в области культуры в современной ситуации глобального кризиса вряд ли являются альтернативой такой стихийности; ее способна преодолеть только саморегуляция, которая требует длительного времени". И далее: "На признании осмыслении этого феномена и следует основывать прогнозирование изменений социокультурной ситуации в России поведение в человека в этой ситуации" (Там же).

Таким образом, сегодня необходимо осознать тот факт, что традиционный перечень типов государственных учреждений культуры и досуга необходимо расширять многими другими учреждениями и организациями, в том числе и неинституциальными, где возможна и необходима "... гуманизация общественного бытия, досуговой деятельности ... создание условий для самовыражения каждого человека" (Культурная политика России, история и современность. М.: Ин-т культурологии, 1996. – С. 51). Как видим, это и школа, и подростковые кабинеты, и приюты, и милиция и воинские части. А также семья и организационные структуры (мэрия, департаменты), и органы представительной власти. Все это, в конечном счете, обязано повысить уровень не только в традиционных сферах, но и в политике, хозяйстве, предпринимательстве и других формах общественно-экономической жизни общества в целом.

© В.Н. Рябушев

Рябушев В.Н. Теория социально-культурной деятельности: Учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. – Улан-Удэ, ИПК ВСГАКИ, 1999. – 172 с.