6. Теоретические подходы к разработке принципов и функций социально-культурной деятельности

Один из основных критериев экономического прогресса современного цивилизованного общества - уровень развития социально-культурной сферы в целом одновременно, являющихся важнейшим компонентом качества жизни. Поэтому случайна непосредственная взаимосвязь между уровнем экономического развития государства и долей затрат совокупного общественного продукта на развитие социально-культурна отраслей. В свою очередь развитие культуры, образования" других отраслей сферы услуг способствует совершенствованию личности, общественному процветанию, становится од ним из важнейших принципов модернизации государства российского.

Не сомневаясь в значимости получения сведений о результатах, достигнутых человечеством в отдельных вида культуротворческой деятельности, о нормах и правилах поведения и о многих иных полезных для личности разных возрастов вещах, представляется не менее существенным использование того потенциала, который содержит в себе научное знание о социально-культурной деятельности, для формирования более глобальных - культуроориентированных - оснований мышления и практической деятельности будущих граждан специалистов.

"Окультуривание", затрагивающее отдельные, пусть очень важные для развития личности области, не может заме нить собою формирования системно-культурного подхода осмыслению того мира, в котором живет и действует человек как и к пониманию самого себя.

Данный подход, на базе которого только и возможно утверждение принципов культуросообразности в любых формах человеческой практики - от формирования его телесной, физической культуры и культуры природной среды до становления его самых" возвышенно-неземных" эстетических чувств и верований, от прагматически политической до гедонистически сексуальной культуры. Вышеуказанные позиции и позволяют сформулировать нам принципы социально-культурной деятельности как наиболее общие положения, которые отражают сущность социально-культурной деятельности в условиях свободного времени и отражают ее направленность, содержание и формы.

В советском энциклопедическом словаре мы находим следующее определение принципа - "основная особенность устройства какого-либо механизма, прибора" (Советский Энциклопедический словарь. Изд-во. Советская энциклопедия. М, 1980. -С. 1072).

В нашем случае культурно-досуговые учреждения выступают как сложноорганизованная система, а сама социально-культурная деятельность как высокотехнологический механизм воздействия и взаимодействия между личностью и обществом. Грани этого воздействия и взаимодействия и определяют основные принципы социально-культурной деятельности.

Регулирующим процесс возникновения и отмирания принципов социально-культурной деятельности являются переломные или кризисные изменения в жизнедеятельности государства. Смена ориентиров приводит к модернизации или отмиранию всего комплекса норм, правил и принципов общественного развития.

Исторический опыт является свидетельством тому. Так, совсем недавно ведущими принципами культурно-просветительной работы являлись:

- принцип коммунистической партийности и идейное принцип научности; принцип комплексности; принцип дифференцированного подхода к различным слоям населения; принцип связи с жизнью, с практикой коммунистического строительства; принцип коллективизма; принцип последовательности и систематичности; принцип единства просвещения и идейно-нравственного воспитания и др.

Следует заметить, что некоторые из перечисления принципов и до сих пор имеют право на жизнь, но без идеологической, партийной подоплеки.

Нарастающие в 80-е годы кризисные явления в экономической и политической жизни нашего общества не только непосредственно сказывались на деформациях в сфере культуры но и обнаруживали и более глубинную, причино-следственная связь с содержанием и направленностью самих социокультурных процессов.

Поэтому со всей очевидностью встал вопрос о смене курса государственной культурной политики, об изменении приоритетов в духовном развитии общества. Но несмотря на то что само понятие "культурная политика" прочно вошло в обиход, его конкретное содержание все еще является неопределенным, что обусловлено не только многообразием понимай» культуры и в теоретическом, и в обыденном употреблении, и постоянной динамикой социально-культурных процессов, тем, что сама область, на которую распространяется культурная политика, все время меняется. Л

Как совершенно справедливо отмечают Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников, "в настоящее время формируется новая система принципов социально-культурной деятельности. Происходит их существенная трансформация, обновленная новой социально-культурной ситуацией, изменением в политической и экономической жизни общества, процессами демократизации, гуманизации, изменяющимися потребностями и интересами людей" (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, 1995. - С. 21). С учетом данных изменений они предлагают следующие ПРИНЦИПЫ социально-культурной деятельности:

- принцип приоритета общечеловеческих интересов над классово-сословными в процессе освоения духовных и культурных ценностей;

- принцип всеобщего массового культуротворчества, самоорганизации, самоутверждения личности как доминирующего признака;

- принцип гуманизации содержания и всего воспитательного потенциала, их всеобъемлющего подчинения интересам, потребностям и установкам личности;

- принцип диалектического единства и преемственности культурно-исторического, социально-педагогического и национально-этнического опыта, традиций и инноваций;

- принцип общественно-государственного самоуправления СКД, обеспечения децентрализации и суверенности региональной политики в социально-культурной сфере (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. - М.; МГУК. 1995. - С.21-22).

В современной культурологической литературе существуют и иные точки зрения на количественно-содержательное соотношение принципов социально-культурной деятельности. Так А.С. Ковальчук (Ковальчук А. С. Социально-культурная деятельность. - Орел. 1997. - С. 31) выделяет такие, как:

научность;

правдивость;

синкретизм;

принцип ценности и значимости;

непрерывность и единство.

Нисколько не умаляя значения концептуальных подход указанных авторов к разработке и обоснованию основных принципов социально-культурной деятельности, вполне оправданно будет высказать и свою точку зрения по существу рассматриваемой проблемы.

Поэтому нам представляется верным замечание И.С. Кона "Демократизация сама по себе ... не создает ничего нового она только выводит на поверхность то, что уже сложилось в общественном сознании, но по тем или иным причинам могло проявиться открыто, причем это может быть как хорошим, так и плохим." (Кон И.С. Психология социальной инерции. // Коммунист 1988 - №1 С.18).

Иными словами, всемерная поддержка и развитие самодеятельных инициатив различных групп населения, вовлечение их культуротворческого потенциала в процесс качественного преобразования общества требуют не только нейтрализации негативных общесоциальных факторов, но и существенной перестройки всей системы средств, форм, методов, функций принципов оптимизирующего воздействия как на реальные повседневные процессы социально-культурной жизни личное так и на долгосрочные цели духовного развития общества целом. Следовательно, речь должна идти о переосмыслен! действующих социальных механизмов управления и развития социально-культурной сферы и о выработке новых принципов учитывающих качественное изменение ситуации, роди и досуговых учреждений в духовном преобразовании личности общества.

Поэтому масштабность и острота сложившейся проблемы заставляют еще раз нас обратится к осмыслению сущности и содержания принципов социально-культурной деятельности в современных условиях.

Под принципом социально-культурной деятельности мы понимаем исходные фундаментальные положения, правила, в которых отражаются наиболее характерные, существенные черты и закономерности социально-культурного процесса. Для обеспечения оптимального функционирования социально-культурной сферы по реализации культурной политики государства определяются основные, ведущие принципы, то есть система принципов, которые и определяют направленность и содержание всей деятельности культурно-досуговых организаций и учреждений. К ним можно отнести:

- принцип соблюдения правдивости и логики историко-культурного развития общества;

- принцип синкретизма (построение новых парадигм на прошлом социально-культурном опыте);

- принцип соблюдения конституционных прав личности, обеспечивающих ей условия и возможности участия в социально-культурной деятельности;

- принцип равных условий по обеспечению духовного возрождения и национально-культурного самоопределения народов в контексте развития культур государства российского;

- принцип равных возможностей личности в приобщении к мировым отечественным ценностям культуры в условиях стратификации общества.

Остановимся кратко на рассмотрении основных из них. Принцип соблюдения правдивости и логики историко-культурного развития общества. Сущность данного принципа заключается в том, что в основу социально-культурной деятельности независимо от конъюнктурных соображений текущего момента должна быть положена традиция правдивого отображения хода культурно-исторического развития мировой цивилизации в целом и государства российского, в частности, составляющей единого процесса развития человечества. На: обстоятельство обратили свое внимание Г.М. Бирженюк и А.П. Марков, совершенно справедливо отмечая, что содержание приоритетных направлений социокультурной деятельное должны стать, с одной стороны, те ценности, которые "' фильтрованы" историческим опытом, жизнедеятельное многих поколений страны, отвечают критериям нравственности и гуманизма; с другой стороны, то, что несет в себе специфику населения, обычаев, традиций края и что может рассматриваться в качестве социально-культурных стабилизаторов" (Бирженюк Г.М, Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговой программы. СПб. 1992. - С. 21).

Результаты игнорирования данного принципиального положения показала со всей очевидностью прошлая практика культпросветработы. Поэтому после упразднения идеологической "начинки" и "обеспечения" данного вида социальной деятельности возникла острая проблема перед учеными и практиками проблема создания новой парадигмы социально культурных отношений в обществе. Эти отношения до; строиться с учетом логики историко-культурного развита общества с критическим анализом и осмыслением пройденного многонациональным народом России пути.

ПРИНЦИП СИНКРЕТИЗМА. Отражение сущности данного принципа мы находим в общеизвестных работах воз мирового пролетариата В. Ленина. Еще на заре советской власти в статье "О пролеткульте", в которой он подверг резкой критике практику культурного строительства в стране с полным отторжением культурно-исторического наследия народов российского государства. Однако эти пожелания вождя в ходе культурной революции были в основном преданы забвению, а духовные ценности и социальный опыт, накопленные в ходе культурно-исторического развития многонационального народа, востребовались лишь только тогда, когда они были выгодны правящей партии. А.Н. Лосский писал по этому поводу, как бы подытоживая, что "большевистская революция есть яркое подтверждение того, до каких крайностей могут дойти русские люди в своем смелом искании новых форм жизни и безжалостном истреблении ценностей прошлого" (Лосский Н. Характер русского народа. - С. 86). И как бы продолжая свою мысль, он дальше пишет: "Поистине Россия есть страна неограниченных возможностей" (Там же. - С. 86).Этим самым как бы вселяет надежду в происходящие преобразования в нашей стране.

ПРИНЦИП СОБЛЮДЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСЛОВИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ УЧАСТИЯ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Мировая практика свидетельствует об исключительной роли правового регулирования культурной жизни в любой стране. Суть права в области культуры - гарантии свободы культуры и социально-культурной деятельности личности посредством гармонизации отношений различных субъектов культурной жизни: личности, объединений граждан и государства.

В современном мире правосознание в данной области преодолело крайности деэтатизма 60-80-х годов и учитывает необходимость участия государства в культуре посредством принятия на себя обязанностей гаранта ее свободы, материальной поддержки, регулирования отношения собственности, обеспечения культурно-национальной автономии, протекционизма в отношении особо одаренных граждан, инноваций власти культуры, доступности социально-культурной деятельности для социально ослабленных слоев населения (детей, пенсионеров и инвалидов).

Поэтому радикальные преобразования в Российской Федерации предполагают принципиально новые парадигмы социально-культурной деятельности: влияние культуры на выбор стратегий политического и социально-экономического развития вместо обслуживания этих сфер; многообразие субъектов деятельности, форм собственности, организационных структур, социально-культурных программ вместо гипертрофириванной государственности, единообразия и монополизма; свободный выбор ценностей личностью на основе многообразие взглядов, идеологий, верований. Отсюда и центральный вопрос смены парадигм в социально-культурной деятельности - вопрос о соотношении прав и обязанностей личности и государства.

Известно, что развитие социально-культурной деятельности возможно настолько, насколько она свободна, а свободна она настолько, насколько свободен человек в своей деятельности - творчестве, в выборе ценностей, в праве объединяться с другими людьми для удовлетворения своих духовных интересов и потребностей и т.д. Понятно, что свобода социально- культурной деятельности личности означает невмешательство извне - со стороны государства, политических партий, конфессий и т.п. Однако невмешательство государства в социально-культурную деятельность не означает его неучастия в культурной жизни. Государство имеет обязанности перед культурой и не имеет прав по отношению к ней, нам представляется, что именно такой принцип должен быть положен в фундамент новой государственной культурной политики в Российской Федерации.

Реализация данного подхода означала бы не уменьшение, а напротив, усиление роли государства в области культуры, только на совсем иной, чем ранее, основе. Так, главенствующая роль государства в охране культурно-исторического наследия, финансовая поддержка им наиболее ценных явлений в культуре, развитие международных культурных связей, наконец, самоограничение проявлений государства в области творчества, распространения культурных ценностей, деятельности неинституционных организаций и учреждений культуры и т.д. станут не правом, а обязанностью государства, что позволит гражданам и обществу воздействовать на его усилия, объемы и качества услуг в социально-культурной сфере.

Поэтому переход к новым парадигмам культурной жизни, к новому соотношению ролей и возможностей личности, организаций граждан и государства в социально-культурной деятельности, наконец, к новому содержанию прав и обязанностей в этой области возможен лишь как результат новой культурной политики государства.

ПРИНЦИП РАВНЫХ УСЛОВИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДУХОВНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУР ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. Сущность данного принципа состоит в создании механизма социальной стабильности в обществе, адаптации личности в условиях разнонаправленных социальных воздействий. В данном случае речь должна идти не только о добавлении творческого компонента в образ жизни, об эстетическом воспитании, но и о формировании в социальном пространстве этнокультурной среды, защищающей людей различных национальностей от разрушительных воздействий той социальной, экономической и социально-культурной ситуации, в которой находится сейчас наше общество, о смягчении перехода к новому витку общества.

Г.М. Бирженюк и А.П. Марков делают свой акцент на развитии территориального своеобразия и многообразия кут туры региона за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным национально-этническим группам. Финансируемые из местного бюджета и поддерживаемые различными общественными фондами программы должны обеспечить сохранение и развитие культуры национальных меньшинств во всех ее аспектах включая сохранение исторических памятников, языка, литера туры, религии, народного творчества, способствовать преодолению отчужденности и взаимному признанию самоценное всех культур региона, их взаимообогащению и диалогу" (Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ. СПб. 1992. - С. 29).

Это все нашло отражение в главенствующем документом государства "Законе о культуре", в его содержании и философии. Из числа включенных в текст идей выделим следующие:

- о приоритете прав и свобод личности в области куль туры перед правами любых общностей и образований - объединений, партий, национальных движений конфессий и т.д.;

- об исключительной важности проблематики культур ной самобытности всех проживающих в Российской Федерации народов, равная ценность и равноправие национальных культур в России;

- о расширении состава национального культурного достояния посредством законодательного отнесения памятникам культуры национальных языков, топонимов, народных ремесел, фольклора;

- о правовых и экономических гарантиях для культурно-национальных обществ, центров, землячеств, движений.

Однако при этом надо четко помнить, что человечество состоит из биосоциальных организмов - этносов и этнических образований, сложившихся как результат естественно-исторических процессов, жизнедеятельность которых регулируется культурой, выполняющей две основные функции;

- функцию объединения всех членов этого общества (внутриэтнической интеграции);

- функцию отграничения их представителей от других подобных общностей (межэтнической дифференциации).

Поэтому акцент в процессе формирования принципов воспитания личности в поликультурном обществе на рубеже XX и XXI вв. необходимо делать на выявлении сходства между культурами разных народов. В противном случае общество не изживет межэтнических противостояния.

Сегодня, когда культура пришла в состояние определенной нестабильности и неуравновешенности, что приблизило ее к черте, за которой начинается саморазрушение, самодеятельное движение в сфере истории принимает на себя культурно-этнические функции, т.е. выступает в качестве механизма сохранения традиционных культурных ценностей. Отсюда эта проблема становится одной из наиболее актуальных и от качества ее решения будет зависеть будущее культуры в целом.

ПРИНЦИП РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ В ПРИОБЩЕНИИ К МИРОВЫМ И ОТЕЧЕСТВЕННЫМ ЦЕННОСТЯМ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ СТРАТИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Сущность его состоит в том, что сегодня в ситуации становления экономики рыночного типа диктат идеологии по отношению к сфере культуры необратимо сменился на диктат экономики, а на смену диктата производителя, за которая стояла идеология, пришел диктат потребителя, когда приоритетной становится категория спроса. Вместе с этим развивается тенденция социального расслоения нашего общества, социальной стратификации, и эти процессы уже набирают темп. Реально возникает острая проблема того, что учреждения социально-культурной сферы могут остаться без потребителя ее услуг; для верхних по доходу слоев они будут неинтересны (не привлекательны, непристижны), а для нижних - недоступны.

Поэтому для реализации данного принципа в социально-культурной деятельности должна быть сильная государственная политика, которая была бы направлена;

- на протекционизм государства в отношении социально и экономически ослабленных групп населения; на государственные гарантии общедоступности культурных ценностей и социально-культурной деятельности для всех граждан (реализуемых через сохранение бесплатности услуг библиотек и всеобщего эстетического воспитания подрастающего поколения, через политику цен на услуги в области культуры и т.д.; на стремление государства обеспечить в равной степени возможность доступа личности к мировым и отечественным ценностям.

Вместе с тем, следует заметить, что все выше перечисленные принципы социально-культурной деятельности диалектически взаимосвязаны и взаимообусловлены и в своем единстве должны обеспечивать характер, структуру и содержание важнейшей сферы жизнедеятельности личности, социума и общества в целом.

Социально-культурная деятельность как научная теория обладает определенными функциями. Через них социально-культурная деятельность реализует свою социальную сущность. Понятие "функция" присутствует во многих отраслях научного познания, но все его оттенки и значения, в конечном счете, связаны с родовым смыслом - "исполнение", "совершение" (Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова, 4-е изд. М: Политиздат, 1980.-С. 401).

В философском толковании под функциями понимаются "внешние проявления свойств какого-либо объекта в данной системе отношений". Как отмечает Л.Н. Столович (Столович Л.Н. Жизнь - творчество - человек: Функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985. - С. 105), прежде всего "функция" предполагает наличие системы и ее элементов, компонентов, проявлением активности которых она является". В то же время, по определению В.Г. Афанасьева, "функция системы является проявлением .свойств, качеств системы во взаимодействии с другими объектами системного и несистемного порядка, выражением определенной относительно устойчивой реакции системы на изменение ее внутреннего состояния и ее внешней среды, реакцией на возмущающее воздействие изнутри и извне, своеобразным специфическим способом поведения системы... Функции системы как целого определяют функции, которые выполняют в системе каждый из ее компонентов" (Афанасьев З.Г. Системность и общество.. М: Мысль, 1980. - С. 133).

Для осмысления функций социально-культурной деятельности важно определить понятие "функция социально-культурной деятельности". Методологический принцип, которым следует руководствоваться при определении понятия "функция социально-культурной деятельности", сводится к тому, что функции системы любой, и в том числе и социально-культурной, как справедливо отмечает М.С. Каган, "могут быть выявлены только при рассмотрении связей системы со средой, в которой и по отношению к которой эта система существует" (Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: 1978. - С. 13). Социально-культурная среда обозначает, таким о том, конкретное своеобразие и проявление общественных ношений в сфере культуры и досуга (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. - М.; Изд-во МГУК, 1995.- С. 18). Общественные отношения проявляются через деятельность социальных институтов формирующих духовный мир личности, социума и общества целом. Механизмом реализации функций системы является социально-культурная деятельность, которая по определен» данному М.А. Ариарским, есть общественно значимый способ активного отношения к действительности, проявляющийся потреблении, производстве и распространении ценностей культуры (Основные понятия теории культурно-просветительной работы / ЛГИК / М.А. Ариарским; под ред. Д.М. Генкина. – Л., 1981. – С. 5). Поэтому процесс формирования социально-культурной деятельности - это взаимодействие двух тенденций: социализации и индивидуализации. Первая состоит в присвоении личностью своей социальной сущности; вторая - в выработке у него индивидуального способа жизнедеятельности благодаря которой он получает возможность для самореализации, саморазвития, и самовыражения. В исторической и педагогической литературе 60-80 годов по проблемам социально-культурной деятельности можно выделить два основных направления исследований по данной проблематике. Первая - это публикации, раскрывающие общие подходы к рассмотрению функций, и второе - определение •« специальных функций различных типов культурно-досуговых учреждений.

Общеизвестно, что социально-культурная деятельность исполняет в обществе ряд специфических функций, благодаря которым реализуется ее действенный характер и проявляется относительная самостоятельность. Многообразие функций социально-культурной деятельности позволяет ей занимать определенное место и значение в духовной жизни общества.

В разные периоды истории на первое место могут выдвигаться те или иные функции.

Так, рассмотрению функций социально-культурной деятельности посвящена работа Г.Г. Карпова (Карпов Г.Г. Социальные функции культурно-просветительных учреждений // Теория и методика культурно-просветительной работы /ВПШК; Учеб. пособие. Л., 1977. - С. 35-41). Раскрывая три вида идеологической деятельности Коммунистической партии -теоретическую, пропаганду и агитацию, он считает, что ведущей функцией культурно-просветительной работы является распространение политических, научно-технических, художественных, производственных знаний, утверждая, что это то общее, что объединяет все культурно-просветительные учреждения, связывает их в единую систему. Далее, он отмечает, что в этой системе наиболее разнообразные функции принадлежат клубным учреждениям, которые ближе всего соприкасаются с агитационно-пропагандистской деятельностью партийных организаций. Не возражая против специфических функций клуба, считаем, что это подмена одних понятий другими. Перенесение специфических функций клуба на все культурно-просветительные учреждения не совсем правомерно, так как деятельность клубных учреждений не только не выражает особенностей деятельности других культурно-досуговых учреждений (библиотек, парков, музеев и т.д.), но и значительно сужает их возможности.

В период 1978-1981 гг. в работах М.А. Ариарского мы находим различные толкования функций. Он выделяет следующие функции: просветительную; включение в творчество, организация отдыха и развлечений. Однако в работах 1981 года автор уточняет и расширяет трактовку предложенных ранее функций социально-культурной деятельности, определяя следующим образом: функция обеспечения непрерывного образования масс, вовлечения их в активный процесс овладения ценностями мировой и отечественной' культуры; функции включения масс в социальное, научно-техническое, художественное и прикладное творчество, функция организации рационального отдыха. Предложенные функции надо считать, по мнению автора, основополагающими для рассмотрения функций всех культурно-досуговых учреждений.

К рассмотрению и обоснованию функций социально; культурной деятельности обращался Ю. Д. Красильников. Он отмечал, что функции проходят большой путь во времени от возникновения и становления до полной зрелости. Поэтому они в зависимости от длительных исторических сроков подразделяются на постоянные, присущие социально-культурно* деятельности с самого ее зарождения, и временные - те, которые возникают и исчезают на определенных этапах. Ю.Д. Красильников определяет постоянные, основные функции: воспитательную; просветительную; организации творческой деятельности; организации отдыха и развлечений; внутриорганизационную. Надо заметить, что если первые четыре не вызывали возражений, то пятая требовала отдельного рассмотрения и анализа.

Рассматривая внутриорганизационную функцию, в которую автор включает количественный и качественный рост сети и типов культурно-досуговых учреждений, подбор, расстановку, обучение и воспитание кадров и актива учреждений, совершенствование процесса управления, совершенствование взаимосвязей с другими организациями и учреждениями и т.д.

В данном случае Ю.Д. Красильников отождествлял функции системы деятельности культурно-досуговых учреждений с функциями управления социально-культурной деятельностью, ставя их в один ряд. Следует заметить, что система управления имеет свои функции.

В особую группу можно отнести исследования, которые рассмотрели функции отдельных типов культурно-досуговых учреждений. Остановимся лишь на развитии и становлении функций клубов.

Социальные функции клубов получили достаточно полное освещение в специальной историко-педагогической литературе. В первую очередь необходимо отметить, что краткий обзор литературы 1971-1979 гг., рассматривающий динамику развития социальных функций клуба, был сделан В.Е. Триодиным, однако историографического анализа, раскрывающего классификацию, содержание, структуру и иерархию функций клуба, не было произведено.

В исследуемый период еще не сложилось единого мнения в определении понятия "функция клуба". Так, С.А. Беляков и З.А. Петрова отмечали, что "под фикциями клубных учреждений мы понимаем основные (главные) направления их деятельности" (Беляков С.А., Петрова З.А. Социальные функции советского клуба. МГИК. №76 1972. -С. 104). Н.Ф. Максютин определял функции клуба как "сферу деятельности, участок работы с соответствующим кругом обязанностей, лаконичное определение содержания деятельности" (Максютин Н.Ф. Основные функции советского клуба: Лекция по курсу культ-просвет, работы/ЛГИК. Л., 1973. - С. 11). Далее, он уточняет это понятие, что "функция есть определенное направление, сфера деятельности с соответствующим кругом обязанностей, в которых реализуется общественное назначение" (Максютин Н.Ф. Общественное назначение и основные социальные функции клуба. По материалам пед. наследия Н.К. Крупской: Уч. пособие н ред. А. Г. Соломоник. Л., 1978. - С. 31) Функции клуба как направления его деятельности определялись в работах СВ. Чуриловой и Е.П. Генелица, которые рассматривали функции клуба в двух аспектах; как его главные социальные задачи; как основные направления практической деятельности.

Более детальный анализ термина "функции клуба" М находим в работе АЗ. Сасыхова (Сасыхов А. В. О сущности и функциях советского клуба //Теория и методика культурно-просветительской работы /ВПШК. Л., 1974. - С. 35-53). Он отмечал, что этот термин надо рассматривать в трех значениях. Это необходимо для того, чтобы исключить смешение понятий, которое довольно часто допускается в устных выступлениях и печатных работах. Во-первых, социальные функции в прямом смысле есть задач возлагаемые на клуб обществом, "социальный заказ" общества клубу. Они характеризуют клуб как часть сложного социального механизма общества.

Во-вторых, функции - это направления практической деятельности клуба, его основные организационно-методические подразделения. Они характеризуют клуб "изнутри", с точки зрения того, что он конкретно делает для решения своих социальных задач.

В-третьих, понятие "функция" отражает простое, принципиальное положение, клуб посещает не "общество в целом", а его аудитория и актив для удовлетворения своих совершенно конкретных интересов и потребностей. Соотносит клубную деятельность с потребностями его аудитории, мы получим третье основание для вычленения функций клуба - совокупность функций характеризует клуб с точки зрения аудитории.

Особый интерес вызывает третье значение в рассмотрении функций клуба, предложенное А.В. Сасыховым. Определение понятия функций клуба, исходя из конкретных потребностей, интересов клубной аудитории, наиболее существенно. Данный подход ближе всего к философскому и психолого-педагогическому обоснованию функций. Вместе с тем, никто из авторов не рассматривал функции клуба как свойства системы социально-культурной деятельности, выявляемые в процессе удовлетворения потребностей личности. Кроме того, функции определяют специфические особенности клуба, которые отличают его от других социальных институтов.

Рассмотрение функций учреждений клубного типа с указанных позиций, а также с учетом понятия "функции СКД" позволяет сформулировать следующее определение. Функции клуба - это системные свойства социально-культурной деятельности учреждений клубного типа, проявляющиеся в процессе удовлетворения культурно-досуговых интересов и потребностей личности в сфере свободного времени.

Рассмотрим динамику развития функций клуба в историко-педагогической литературе. Вопрос о функциях клуба был поставлен М.Н. Зеленецким в 1964 году. Определяя понятие клуба, он называет и его главную социальную функцию - "духовное общение людей, целью которого является удовлетворение познавательных, политических, профессиональных, эстетических интересов и потребностей, взаимное обогащение и взаимный обмен теми знаниями и навыками, которыми владеют члены этого объединения в целях активного вторжения в жизнь" (Зеленецкий М.Н. Предмет и методы клубного дела / ЛГИК. Л., 1964. - С. 9). Автор видел, что именно в этом надо видеть специфику клуба, его отличие от любого другого учреждения или организации культуры.

В своей монографии "Основы клубоведения" А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов ведущими клубными функциями считали просвещение, воспитание, развитие творческих способностей, организацию отдыха и развлечений. Из предложенных функций авторы особо выделяли специфическую функцию "развитие народного творчества" (Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения. Улан-Удэ 1969 С. 18-19). Отмечая данные функции они утверждали, что это социальные задачи клубной работы. Однако данный подход не совсем полно отражал функциональные свойства клубного учреждения.

Г.Г. Карпов рассматривал клубное дело как специальную отрасль научного знания и отмечал, что ведущей функцией "является массово-политическая и культурно просветительная" (Карпов Г.Г. Социальные функции культурно-просветительных учреждений // Теория и методика культурно-просветительной работы / Учебное пособие. Л., 1977. - С.35-41). В числе других он указывал на коммуникативную, развитие творческих способностей трудящихся и организацию разумного отдыха и развлечений. Следует заметить, что по поводу первой функции автор слишком расширительна толкует приведенное понятие, включив в него целую область деятельности, в сфере которой функционируют не только учреждения клубного типа.

Анализируя публикации 1970-1973 годов, следует отметить, что исследователи шли по пути расширения количества функций, новых названий уже выявленных функций.

Так, С.А. Беляков, исследуя теоретическое наследие Н.К. Крупской, считал, что функциями клуба являются выработка общественного мнения, просвещение масс, общения и обсуждения вопросов с массами, организация отдыха и развлечений (Беляков С. А. Крупская Н.К. о сущности и социальных фикциях советского клуба//Учен. зап. /МГИК. 1971. -Вып. 21. -С.114-156).

В свою очередь С.А. Беляков и З.А. Петрова отмечали воспитательную функцию, образовательную, коммуникативную, развитие творческих способностей, формирование общественного мнения на основе широкого общения, организацию разумного отдыха и развлечений (Социальные функции советского клуба // Беляков С. А., Петрова З.А. Роль и место клубных учреждений в системе культурно-просветительной заботы / МГИК М., 1972. Гл.3.§3. - С. 101-116).

Д.М. Генкин указывает на просветительную, развитие творческих способностей, формирование общественного мнения на основе широкого общения, организацию разумного отдыха и развлечений (Генкин Д.М. Социальная сущность, назначение и основные функции клуба //Клубоведение / Учеб. пособие. М., Просвещение. 1980. Разд. 1. Гл. 3. -С.39-49).

С.М. Косолапов детально раскрывает и обосновывает воспитательную, информационно-просветительную, развитие творческих способностей, коммуникативную, созидательно-творческую, гедонистическую (Косолапов СМ. Социальные функции клуба //Культ.-просвет, работа. -1972. -№3. - С. 31-34).

Функции клуба, определяемые социальными и личностными потребностями, рассматривала Р.К. Шеметило (Шеметило Р.К. Социальные институты культуры, особенности функционированиями развития; Автореф. дис... канд. пед. наук //УрГУ. Свердловск, 1978.-С. 13). Она отмечала, что поскольку он является полифункциональным досуговым учреждением, представляется целесообразным рассмотреть его функции в двух аспектах, со стороны общественных и индивидуальных потребностей. С этих позиций она дает следующую классификацию функций клуба: преимущественно детерминированные общественными потребностями: а/ культурно-воспитательная; б/ просветительная информативная? функции клуба преимущественно детерминированные потребностями личности (а/ творческого развития личности и б/ общения - регенеративная и рекреативная). Функции первого рядка в наибольшей степени отражают общественную направленность клубной деятельности, а второго - служат удовлетворению индивидуальных запросов различных групп населения.

Классификация основных функций клуба, отмечал авто требует прежде всего необходимости рассмотрения функций воспитания и общения.

Воспитательная функция выдвигается на первый план потому что она характеризует деятельность клуба со стороны потребностей общества; общения - потому, что она является одной из специфических функций, определяющих место клуб в ряду иных социальных институтов. В заключение Р.К. Шеметило определяет иерархию функций: воспитания, организации творческой деятельности, нерегламентированное межличностное общение.

Попытка выстроить иерархию функций клуба была сделана Р.К. Шеметило еще в 1976 году, когда она рассматривала пути формирования клубной аудитории.

В свою очередь Г.П. Блинова определяла функции клуба, выдвигая организацию отдыха трудящихся на первое место, не исключая необходимости просвещения и воспитания, исходя при этом из потребностей личности в культурном отдыхе. Дальнейшее изучение социального назначения и функций клуба позволило ей пересмотреть свое отношение к содержанию и их иерархии. В частности, она отмечала, что "современное развитие клубоведческой науки дает возможность зафиксировать, что у клуба есть общие функции, которые роднят его с другими социальными институтами, и свои специфические" (Социальное назначение и функции клуба в обществе развитого социализма //Теоретико-методологические проблемы коммунистического воспитания трудящихся средствами культурно-просветительной работы /МГИК. М., 1981. - С.58).

Г.П. Блинова указывала на необходимость вычленения следующих общих функций, присущих всем социальным институтам, в том числе и клубу: коммунистическое воспитание как формирование всесторонне развитой личности строителя коммунистического общества; коммунистическое просвещение, формирование научного мировоззрения путем пропаганды политических, научных и технических знаний; приобщение к духовному наследию и ценностям современной культуры с целью формирования высокой духовной культуры, нравственно-эстетических взглядов; пропаганда социалистического образа жизни, высоких образцов нравственного поведения, передового опыта, воспитание коммунистического отношения к труду, формирование активной жизненной позиции, организация культурного отдыха и развлечений трудящихся (Там же. - С.58).

Анализ общих функций свидетельствует о том, что вряд ли целесообразно выделять третью и четвертую функции как самостоятельные. Они составляют содержание просветительной функции клуба и других социальных институтов.

К числу специфических функций клуба Г.П. Блинова отнесла создание условий для проявления и развития общественной активности и инициативы людей; включение каждого в самодеятельный культурно-творческий процесс; организацию содержания межличностного общения и повышение его культуры; непосредственное регулирование поведения людей в сфере свободного времени; организацию и координацию всех направлений деятельности как внутри клуба, так и во взаимосвязи с другими учреждениями и общественными организациями (Там же. - С. 58)

Предлагая общие и специфические функции клуба, она отмечала, что функция коммунистического воспитания является главенствующей, пронизывает все стороны клубной рабе Воспитательная функция реализуется и в организации творческой самодеятельности, и в организации межличностного общения, в ходе которого формируется личность, создается общественное мнение, и в процессе общественной деятельное каждого посетителя клуба, включенного в культур» творческий процесс (Там же. -С. 58-59).

Ряд исследователей попытался выделить главную или ведущую функции клуба. Так, Ю. Любашевский считал, что при развитии воспитательной, просветительно-образовательной коммуникативной, конструктивной, организационной функции главной остается функция развития социальной активности личности (Любашевский Ю. Информация, общение, активность //Клуб и художественная самодеятельность. -1974. -№15. - С. 26-27).

Функцию коммунистического воспитания считали главной В.С. Цукерман, И. Левыкин, З.А. Петрова. В то же время Н.П. Хаймович главной считал просветительную, Л.В. Буевич - политико-идеологическую, А.П. Ионкус, А.Л. Маршак, С.Н. Плотников, ИИ. Розовская, В.М. Стриганов, Л.В. Филимонова - созидательно-творческую и коммуникативную, Е.Л. Зазерский - культурно-политическую, В Чеснокова размышляла о трансформации просветительной функции.

В 70-е годы делалась попытка прогнозирования функций клуба на 1990-2000 годы. Так, Л.Н. Коган рассматривал современную роль клуба и тенденции его деятельности, предпринимал попытку спрогнозировать развитие его функций к 2000 году Он предполагал, что клуб как социальный институт в будущем будет выполнять следующие функции: социально-просветительную; идейно-воспитательную; организации самостоятельной профессиональной творческой деятельности; организации повседневного внесемейного общения; организации досуга, свободного времени; прокатную (Коган Л.Н. Советские клубы конца XX - начала XXI века: Предпосылки нормативного прогноза развития учреждений культуры // Проблемы социального прогнозирования. Красноярск, 1978. - Вып. 4. - С. 90).

Вместе с тем, анализ историко-педагогической литературы, отражающей теоретические проблемы клуба, свидетельствует, что значительное количество исследований было посвящено разработке его отдельных функций. Особенно широко изучалась функция общения. Роль и место функции общения в клубоведении и деятельности клуба выделены в исследованиях Л. Г. Белоножко, Б. Березина, С.Н. Иконниковой, Л.Н. Коган, ГА. Стрельцова, повышение культуры общения - в работах З.И. Никулиной; общение и воспитание - в исследованиях Е.А. Владимирова и М.М. Шибаева, А.В. Мудрика, и В. Руденского; общение в сфере досуга - в публикациях В.К. Назарова.

Исследования Л.Л. Дугинец, Л.Н. Когана и ВС. Цукермана, Г.Д. Козина, Н.Н. Павловой посвящены изучению отдельных сторон просветительной функции клуба. Работы Б.А. Ерунова, Г.Н. Загадарчук, З.Д. Исатаевой, А.Л. Маршака, В.К. Мосина раскрывают пути формирования общественного мнения как функции клуба. Кроме того, ряд авторов исследовал и отдельные функции клуба: Л.Г. Брылева - компенсаторно-гедонистическую, Г. А. Евтеева - организацию отдыха, А.П. Хачатурян и А. Зотиков - педагогические функции организатора клубной заботы, В. Балашов - организаторскую фикцию, Э.А. Куруленко - развитие творческих способностей населения.

Анализ научных публикаций показал, что, несмотря обилие исследований, посвященных данной проблематике, был выработан единый подход в определении содержат классификации и количества функций клуба. В исследовании имеются взаимоисключающие суждения относительно воспитательной функции и определения ведущих. Не дано было четкого разграничения и определения общих, специальных и организационных функций.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся противоречия неточности в определении функций клуба, их структура в основном отражала цели, задачи и направления деятельное клуба рассматриваемого периода.

Изложенные в историко-педагогической литературе сведения о функциях клуба периода 60-80 годов позволяют определить их классификацию и структуру. Все функции клуба условно можно разделить на общие, которые выполняют только клубы, но и иные социальные институты; специально отличающие клуб от других культурно-досуговых учрежден* определяющие его свойства и специфику; организацией! указывающие пути управления клубной педагогической деятельностью.

I. ФУНКЦИИ КЛУБА

1. Воспитательная.

2. Просветительная.

3. Коммуникативная.

4. Формирования общественного мнения.

5. Гедонистическая.

II. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КЛУБА

1. Включение посетителей клуба в самодеятельный культурно-творческий процесс.

2. Развитие творческих способностей личности.

3. Обеспечение непрерывного творчества масс.

4. Организация отдыха и развлечений.

III. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФУНКЦИИ КЛУБА

1. Организационно-творческая.

2. Организационно-методическая.

3. Организация и координация направлений деятельности клуба как внутри его, так и за его пределами.

4. Организационно-информационная.

5. Создание условий в клубе для развития активности и инициативы масс.

Современная социально-культурная ситуация за последние годы существенным образом изменила подходы и трактовки понятия "функции социально-культурной деятельности". Как справедливо отмечают Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников, "анализ и оценка содержания социально-культурной деятельности осуществляются сегодня, как правило, в двух направлениях: во-первых, с позиций нынешней социокультурной ситуации в обществе и состояния досуговой среды; во-вторых, применительно к конкретным (локальным) социально-культурным условиям, присущим определенному краю, области, городу, району, тому или иному поселению" (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Издательство Московского государственного университета культуры. 1995. - С. 21).

Исходным при рассмотрении сущности данного понятия являются не специфика деятельности отдельных культурно-досуговых учреждений, определяемая характером и особенностями их участия в процессах создания, освоения, сохранения и дальнейшего развития культурных ценностей, а функционально-содержательное назначение всей социально-культурной сферы в целом, отражающее актуализированные культурно-досуговые потребности различных групп населения и дельных личностей, реализуемые как в стенах соответствующих учреждений, так и самостоятельно в домашних условиях. Направленность и содержание интересов и потребное людей определяют конкретные формы участия в культурных процессах, формируют структуру социально-культурной деятельности, включая институциальные и неинституциальные формы. В этом качестве они выступают как объективный фактор, регулирующий соотношение и пропорции функций социально-культурной сферы и тем самым воздействующий на развитие инфраструктуры досуга.

Сегодня досуг рассматривается не просто как часть свободного от профессиональной деятельности времени, но и поле для максимально полного проявления и утверждения личности во всем многообразии ее свойств и способностей, как самоценная общественная сфера, направленная на восстановление и дальнейшее развитие физических, психоэмоциональных, интеллектуальных сил человека, на самореализацию его творческого потенциала. Это тем более существенно в ситуации, когда для многих людей, особенно молодежи, труд как средство самоутверждения и самореализации утрачивает общественную значимость.

Дальнейший анализ функционального назначения социально-культурной сферы позволяет дифференцировать его с позиций личностно-значимого развития, детерминированного индивидуальными потребностями и особенностями людей, а так же исходя из целей и задач общественного развития. При этом со всей очевидностью проявляются необходимость и возможность не противопоставления и обособления общественных и личностных функций досуга, не стремление подавить одни другими, а их согласование и гибкое взаимодействие, именно данной концепции отвечает рассмотрение понятия "функции социально-культурной деятельности", что значительным образом расширяет и обогащает возможности реализации богатейшего рекреативно-развивающего потенциала досуга в соответствии с потребностями индивидуального развития и исходя из интересов общества в целом.

В настоящее время формируется новая система функций социально-культурной деятельности. Так, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова и Чижиков В.М. определяют следующие функции: рекреация, компенсация, социализация, и самоактуализация (Жарков А.Д., Жаркова Л.С., Чижиков В.М. Культурно-досуговая деятельность: теория практика и методика научных исследований: Учеб. пособие. -М.: МГУК, 1994. - С.30), обосновывая их трудностями переходного периода.

А.С. Ковальчук делает следующий вывод, что для современной социально-культурной деятельности характерны следующие функции, такие, как информационно-просветительная, практическая, воспитательно-развивающая, коммуникативно-организаторская, эстетическая, творческая, рекреационная, согласительная, исследовательская (Ковальчук А. С. Социально-культурная деятельность. Орел, 1997. - С. 9).

В своей коллективной монографии Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников, исходя из особенностей современной социокультурной ситуации, предлагают как основные, так и постоянные функции социально-культурной деятельности, к ним относятся: развивающая, информационно-просветительная, культуротворческая и рекреативно-оздоровительная (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательство Московского государственного университета культуры. 1995. - С. 27).

Таким образом, одним из показателей значимости проблематики является интенсивность ведшихся дискуссий. Контент-анализ публикаций самого разного профиля в научной, учебной, учебно-методической литературе с использован! понятия "функции социально-культурной деятельности" качестве ключевого дал бы весьма внушительные количественные характеристики. Однако следует заметить, что степень активности дебатов о понятии "функции социально-культурной деятельности", их содержании, количестве иерархическом подчинении отнюдь не всегда эквивалентна с пени результативности такого рода обсуждений. Далеко всегда эти дискуссий позволяют выработать некоторые общие подходы, позиции и решения, после чего только и может, естественно, ставиться вопрос о соответствующих практических действиях.

Анализ культурологически ориентированных дискуссий большей степени показывает, что дело здесь не только лишь в естественном расхождении позиций - оно-то, как известно, есть необходимое условие для рождения истины. Хотя констатация многообразия подходов к определению понятия "функции социально-культурной деятельности" стала уже даже в историческом плане аксиоматичной, думается, что некоторая систематизация принимаемых в современной культурологической литературе интерпретаций данного феномена - это не небесполезный для более определенного, действительно операционального использования данного понятия в теории практике социально-культурной деятельности.

Заметим, что та или иная трактовка понятия "функций социально-культурной деятельности" в каждом случае задает соответствующее основание для ответов на базовые вопросы, связанные с функционированием различного типа досуговых учреждений в социально-культурной сфере.

Однако можно с определенностью говорить о динамике социально-культурных функций в современных условиях и в перспективе.

Поддерживая точку зрения Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова, изложенную ими в учебном пособии "Основы социально-культурной деятельности" (Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие МГУК. 1995. - С.21-31), гл. 1, §4, в котором авторы определяют основные функции социально-культурной деятельности и дают их классификационную характеристику, мы б свою очередь предлагаем ввести в понятийный оборот дополнительно такие функции, как:

1. включение личности во взаимодействие с социальной средой, развитие ее активности в использовании или преобразовании общественных отношений с целью удовлетворения своих социокультурных потребностей;

2. создание инновационных социокультурных технологий поведения личности в неформальных группах и организациях;

3. создание условий для решения проблемных ситуаций межличностного и институциального порядка в социально-культурной сфере.

Первая из предложенных нами функций выполняет роль формирования у личности взаимоотношений с социально-культурной средой, она должна помогать сохранять и поддерживать ее и привычные формы повседневной жизнедеятельности, отношений сотрудничества, круга интересов и навыков. Она должна создавать механизм социокультурной стабилизации, адаптации человека в условиях разных и разнонаправленных социальных воздействий.

Вторая - направлена на создание развивающих технологий для решения таких проблем личности, которые предполагают не только ее приспособление к динамике окружения, но и целенаправленное изменение элементов окружения, с целью ее укрепления и развития. В этом случае создаваемые технологии направлены на формирование социально-культурной среды, базе которой становится возможным решение подобных проблем. Расширение сферы миграционных процессов в России, а и в мире в целом, породило проблему адаптации мигрантов! новой социально-культурной среде. Поэтому, на наш взгляд возрастает и роль культурно-досуговых учреждений в социализации и обучении мигрантов. В данном случае культура, досуговыми учреждениями должны использоваться социально-культурные технологии поведения в неформальных группах организациях, управления внутренней и внешней средой организации, решения проблемных ситуаций межличностного институциального характера.

Поэтому, отсюда логически вытекает и третья функция социально-культурной деятельности - создание условий для решения проблемных ситуаций межличностного и институциального порядка. Поскольку на сегодняшний день существуют разные походы к данной проблеме, то мы сошлемся на концепцию Н.Г. Михайлова, который отмечает совершенно справедливо, что "функции интерпретируются в соответствии с социологической традицией как роль указанного феномена по отношению к другим социальным структурам, процессам, институтам, выбор которых определяется характером исследуемых проблем". В данном случае мы имеем дело с неординарным социальным феноменом, коим является понятие "социально-культурная функция", которая весьма динамично меняет свое лицо.

Поэтому мы считаем, что в природе социально-культурной деятельности могут существовать три взаимосвязанных и взаимообусловленных блока функций, с учетом того, что их функции внутренняя структура подвижна при определенных изменениях социально-культурной ситуации в обществе.

Блок функций, связанных с обществом в целом, образует и реализует задачи социальной интеграции – формирование общностей, общественного мнения по важным для существования группы и ее окружения проблемам. Этот круг задач, несомненно, предполагает ресурсы социализирующего воздействия на личность, существенно корректирующих традиционно просветительно-воспитательную роль социально-культурной деятельности. Вместе с тем он ориентирован на разные формы межличностного и группового взаимодействия, которое выходит за рамки собственно педагогической системы культурно-досуговых учреждений.

Блок функций творческо-развивающего характера, ориентированных на круг интересов, потребностей, установок личности и создание условий для отдыха, общения, саморазвития, социального признания и самоутверждения, самовыражения и самоактуализации.

Блок функций, актуализирующих установку на тот или иной результат социально-культурной деятельности. Он может различаться по масштабу: создание уникальных культурных ценностей или поиск своего подхода, инновационный вклад в социально-культурное творчество и т.д.

Следует отметить тот факт, что различные блоки функций не делят социально-культурную деятельность на части, "ответственные" за реализацию определенных задач в государственной культурной политике. Однако они дают возможность увидеть социально-культурную деятельность под разным углом зрения, в разных социальных контекстах. Соотношение функций динамично, подвижно внутри блоков и между блоками, возможны их рассогласование и конкурирование, реализация одних за счет других. Острые переломные моменты, связанные изживанием старых и становлением новых форм проявлений социально-культурной деятельности, обычно словлены серьезными функциональными сдвигами, изменением роли и способов реализации социально-культурных функции по отношению к личности, обществу и культуре.

© В.Н. Рябушев

Рябушев В.Н. Теория социально-культурной деятельности: Учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств. – Улан-Удэ, ИПК ВСГАКИ, 1999. – 172 с.