Историко-акмеологический анализ понятий "гражданин", "гражданственность"

Если сопоставить определения понятий "гражданин", "гражданский", приводимые в различных, изданных в разное время энциклопедических изданиях, становится очевидным, что они существенно отличаются. В.Даль в Толковом словаре живого великорусского языка приводит следующее определение: "Гражданин — городской житель, горожанин, посадский, член общины или народа состоящего под одним общим управлением, каждое лицо или человек из составляющих народ, землю, государство"². В.Даль соотносит понятие "гражданский" с "относящимся к гражданам, к государству, к народному управлению и подданству". Автор отмечает, что "гражданские обязанности двояки: по отношению к правительству и по отношению к ближнему. В словаре приводятся также определения понятий "гражданская доблесть" (мирная и военная).

В.Макиенко и Т.Г.Никитина, исследовав, как трактовалось понятие "гражданский" в период 1920-1930 гг. в России, отмечают, что "гражданский" понимается здесь как относящийся к гражданину, гражданам государства; относящийся к патриоту, свойственный патриоту. "Гражданственность" рассматривается в данный исторический период (1920-1930-е гг.) как гражданская активность, гражданский долг и гражданская зрелость³.

Словарь современного русского литературного языка, изданный на сложном переломном этапе развития российского общества (в 1991 г.), определяет понятие "гражданин" как⁴:

а) лицо, принадлежащее к населению какого-либо государства, пользующееся всеми правами, обеспеченными законами этого государства, и исполняющее все обязанности;

б) человек, служащий Родине, народу, заботящийся об общественном благе.

Данное определение, на наш взгляд, наиболее точно определяет понятие, позволяет строить более конкретное представление о его сущности.

Приведенные, выработанные на различных конкретно-исторических этапах развития российского общества и государства определения "гражданского" и "гражданственности" свидетельствуют о проявляющихся во времени различиях интересов общества или государства, сложности достижения оптимального баланса. Толковый словарь русского языка конца XX в., под редакцией Г.Н.Скляревской, приводит определения появившимся в данный период в России понятиям "гражданское неповиновение", "гражданское общество", "гражданское примирение", "гражданское согласие"¹, что само по себе характеризует обострившуюся проблему достижения баланса интересов личности и общества, личности и государства. Предпринимаемые сегодня различными государственными и общественными организациями усилия во многом направлены на снижение остроты данной проблемы, на формирование гражданского общества в России.

Сейчас, в начале нового столетия, говоря словами Президента Российской Федерации В.В.Путина, "есть хороший шанс соединить ресурсы окрепшего государства и энергию демократического общества. Наступает время, когда быть гражданином России становится престижным. Тем более что простое понятие "гражданин" всегда значило гораздо больше, чем юридически оформленная связь с государством. И потому гражданственность и патриотизм от одной лишь записи в документе не появляются"².

Решение проблемы во многом может быть предопределено реализацией стратегии гражданского воспитания. Этой идеи придерживаются многие специалисты в области гуманизации образования. Так, по мнению И.А.Зимней, сегодня "в основе разрабатываемой общей стратегии воспитания должна лежать концепция приоритета активной, творческой, созидательной жизни человека, в контексте чего "воспитание — это социально-обусловленное становление индивида, как человека, личности, гражданина в процессе институциональной, межличностно-рефлексивной социализации и инкультурации”³. Соответственно возникает проблема гражданского воспитания личности, гражданского становления, достижения "акме" гражданственности.