(политология) Мельник В.Политология.2008
.pdfляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства, общества и личности. Иными словами, понятие "политический режим" служит для отражения состояния политической системы, характерного для того или иного периода в историческом развитии данного общества.
Здесь необходимо заметить, что в западной аналитической традиции понятие политического режима используется для обозначения политической системы, которая существует в данном обществе в тот или иной момент времени. Это означает, что оба понятия - "политический режим" и "политическая система" - здесь рассматриваются, в сущности, как синонимы. Когда западные авторы употребляют термин "политический режим", то они имеют в виду те политические институты - как государственные, так и негосударственные, - а также нормы и механизмы, посредством которых осуществляются политико-властные отношения. Изменения в составе таких институтов или в порядке взаимодействия субъектов политических отношений и означают изменение политического режима. Так, французский политолог и юрист М. Дюверже в работе "Политические институты и конституционное право" пишет: "Совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент, составляет 'политический режим" [73. С. 917]. Американские авторы-политологи широко известной работы "Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор" подчеркивают, что термин "политический режим" позволяет описывать исторические изменения правительств, или институтов государства, во времени и определяют его как "структурпо-функционально-политические очертания, которые принимает правительство в разные преиоды" [2. С. 74]. Э. Хейвуд, автор популярного западного учебника по политологии, прямо указывает на синонимичность понятий "политическая система" и "политический режим": "Политическая система, или режим, выступает более широким понятием [по сравнению с термином "правительство" - В.М.], охватывающим не только механизмы власти и институты государства, но также структуры и процессы, через которые государство взаимодействует с обществом" [122. С. 29].
С нашей точки зрения, использование понятия политического режима для характеристики состояния политической системы определенного общества в тот или иной мо-
171
мент времени, как это принято в отечественной аналитической традиции, вполне правомерно и такой подход в принципе не противоречит западной аналитической традиции. Но это означает, что типология политических режимов есть в то же время и один из вариантов типологии политических систем.
Для классификации политических режимов и, соответственно, политических систем в отечественной политологии используется не какое-либо одно основание, а определенная совокупность критериев или индикаторов, посредством которых выявляется характер политической жизни в данном обществе. В качестве таковых большинством аналитиков рассматриваются, ио крайней мере, следующие:
• положение личности в обществе, к о т о р о е о п р е д е л я е т с я
реальным объемом прав и свобод граждан, наличием возможностей выражения и реализации ими своих интересов и политических предпочтений;
• степень |
и характер вовлеченности граждан в политику, |
которые определяются наличием гарантированных возможностей их свободного волеизъявления, добровольно участвовать в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, объединяться в политические партии, общественные организации и группы по интересам;
• степень |
развитости |
политических |
институтов, |
кото - |
рая выражается наличием органов законодательной, исполнительной и судебной власти, местного управления и самоуправления, многопартийности, сети общественных объединений, характером законодательства, регламентирующего их права, порядок формирования и функционирования;
• характер |
используемых |
методов |
осуществления |
госу- |
дарственной власти и достижения политических целей, который выражается в том или ином соотношении мер убеждения и принуждения в деятельности органов государства.
В зависимости от состояния характеристик названных индикаторов различают демократический, авторитарный и тоталитарный политические режимы. Соответственно различают политические системы демократического, авторитарного и тоталитарного типов. Видимо, можно говорить также
оналичии переходных политических систем от одного типа
кдругому. Каковы же отличительные черты политических систем указанных типов?
172
Демократические по- Рассматривая демократию как форму литические системы политической жизни, мы указали на ряд существенных признаков демократических политических систем. Здесь подчеркнем следу-
ющие их черты: наличие широкого диапазона гарантированных прав и свобод граждан; свободная деятельность правящей и оппозиционных политических партий; наличие общегосударственного представительного органа власти - парламента, который избирается и действует в обстановке легальной борьбы партий; формирование правительства партиями в соответствии с итогами их легальной борьбы на выборах; наличие системы независимых судов, обеспечивающих контроль за соблюдением законов и принципов функционирования государственных и общественных органов; наличие системы органов местного управления и самоуправления; убеждение как основное средство влияния органов государства; свободное функционирование источников информации.
Таким образом, давая общую оценку демократическим политическим системам, можно сделать заключение о том, что они обеспечивают: а) весьма устойчивую легальную легитимность правящей группы; б) широкое участие граждан в ее формировании; в) прямое или косвенное участие граждан в формулировании основных направлений политики; г) контроль со стороны масс за деятельностью правящей группы. Все это означает, что такие политические системы основаны на праве участия масс в формировании органов власти, формулировании и осуществлении политики. Однако напомним, что не все демократические системы в полной мере отвечают указанным характеристикам. В большинстве случаев все это - не столько реальность, сколько идеал, к которому стремятся политические системы демократического тина.
Авторитарные поли- |
В словарях термин "авторитаризм" (от |
тические системы |
фр. autoritarisme - власть, влияние) |
|
определяется как политический строй, |
характеризующийся режимом личной власти. Политические системы авторитарного типа характеризуются неограниченной властью одного лица или узкой группы лиц. Их отличительными признаками являются: ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных организаций; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента
173
во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.
Сравнение демократических и авторитарных политических систем показывает, что ио своей сущности они противоположны. В авторитарных системах: а) правящая группа не обладает легальной легитимностью ио отношению к массам; б) последние пе участвуют в формировании правящей группы; в) массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики; г) правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев. Все это означает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей.
Однако при всем этом дать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам все же невозможно. Большую часть своей истории человечество развивалось именно в рамках такого рода политических систем. Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу. В ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки ныне также установлены авторитарные политические режимы. Их существование оправдывается необходимостью национального освобождения и возрождения. Авторитарные правители здесь добиваются своего признания населением не только силой, но и с помощью харизматического способа легитимации. И надо признать, что авторитарная власть действительно обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать общественный порядок, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, сосредоточивать усилия и ресурсы на решении жизненно важных проблем. Однако в современных условиях авторитарные политические системы носят, как правило, переходный характер, эволюционируя либо к демократизму, либо к тоталитаризму.
Тоталитарные полити- Термин "тоталитаризм" (от ноздне- ческие системы лат. totalis - весь, целый, полный)
стал применяться с середины 20-х гг. прошлого, т. е. XX, столетия для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного, все-
174
объемлющего контроля над всеми сторонами жизни общества. Первоначально его употребляли в положительном значении идеологи фашистского движения в Италии. Тоталитарной они называли политику, целью которой является обеспечение единства личности, партии и государства во имя достижения высшей, национальной идеи. Естественно, в лексиконе антифашистов термин "тоталитарный режим" тотчас же приобрел негативный смысл, став синонимом понятий "антидемократический", "репрессивный". В этом смысле данный термин употребляется и в настоящее время.
Политические системы тоталитарного типа характеризуются полным, тотальным контролем государства над обществом и личностью. Их отличительными особенностями являются: максимальное ущемление прав и свобод граждан; формирование власти на всех уровнях путем назначения сверху; фактическое упразднение принципа разделения властей, т. е. слияние всех ветвей власти - исполнительной, законодательной и судебной; наличие лишь одной правящей партии во главе с вождем и ее срастание с государством; подмена деятельности других партий и организаций официальным "движением"; навязывание всем членам общества одной официальной идеологической доктрины; наличие только государственных средств массовой информации; жесткая цензура каких бы то ни было сообщений, государственно организованный террор, основанный на перманентном и тотальном насилии.
Таким образом, для тоталитарных политических систем характерны отрицательные ответы по всем индикаторам качественной определенности политической жизни: а) правящая группа, не обладая ни традиционной, ни легальной легитимностью, иод угрозой насилия поддерживает видимость харизматического тина своего господства; б) массы не располагают никакими возможностями принимать реальное участие в формировании правящей группы, а проводимые голосования служат лишь единственной цели - одобрению фактически уже состоявшихся персональных назначений в органы власти; в) роль масс в формировании политики также сводится к "единодушному одобрению" политических решений и действий властей; г) наконец, участие граждан в "контроле" за деятельностью органов власти и должностных лиц государства опять-таки сводится к "одобрению", "оправданию" и "восхвалению" уже принятых решений. Можно сказать, что тоталитарная политическая система представляет
175
собой разновидность авторитарной, существенные характеристики которой здесь представлены в их крайних формах.
Тоталитарные взгляды, и прежде всего идея необходимости полного подчинения индивида государству, восходят к глубокой древности. Однако тоталитаризм становится политической реальностью лишь на индустриальной стадии развития общества. Он явился результатом попыток перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Надежда достичь таким путем общественного благополучия появляется благодаря ранее невиданным успехам в развитии пауки, техники и образования, созданию системы массовых коммуникаций, позволяющих технически обеспечить всеобъемлющий контроль государства над жизнью общества и индивида. Важнейшей субъективной предпосылкой тоталитаризма становится психологическая неудовлетворенность определенных слоев населения разрушением традиционных связей и ценностей. Капитализм, будучи на стадии свободной рыночной конкуренции, порождал у индивида чувство бессилия перед окружающим враждебным миром и, как следствие, его стремление вновь обрести уверенность, полностью отождествляя себя с классом, нацией или государством во главе с вождем. Восприимчивость к тоталитарной идеологии и стремление к тоталитарному строю резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, сопровождающихся обнищанием больших масс людей. Именно в таких условиях и возникали один за другим тоталитарные политические режимы.
Нельзя не признать, что политические системы тоталитарного типа, как и близкие к ним авторитарного, обладают достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения определенных общественно значимых целей, панример обеспечение индустриализации, военного строительства или освоения космоса. Они весьма эффективны в периоды войн. Однако такие политические системы слабо приспособлены к условиям эволюционного периода в развитии общества, требующим своевременного учета изменений, происходящих в различных областях жизни. Главное - тоталитаризм разрушает мотивационную сторону человеческой деятельности, и потому он неизбежно порождает общественный застой и регресс. Все это, как показывает исторический опыт, в конечном счете
176
приводит к кризису тоталитарных политических систем и их переходу к демократии или авторитаризму.
В действительности между двумя противоположными по своей сути типами политических систем - демократической и тоталитарной - лежит целый ряд промежуточных форм, которые в той или иной мере тяготеют к одной из указанных. Очевидно, что большая часть исторически существовавших политических систем была по преимуществу авторитарной. Видимо, можно утверждать, что в настоящее время в ряде стран существуют политические системы переходного типа, в которых действуют механизмы трансформации от тоталитаризма или авторитаризма к демократизму, либо наоборот. Такие системы характерны для тех обществ, которые осуществляют реформы по переходу от одного тина социаль- но-экономических отношений к другому. Политические системы переходного типа характеризуются слабостью всех политических институтов, отсутствием устоявшихся политических и правовых норм, необузданностью политических страстей, утратой социальными группами привычных идейнополитических ориентаций и другими особенностями.
Стабильность и измен- Будучи производной от социально- чивость политических классовой дифференциации общест- систем ва, политическая система является исторически видоизменяющимся феноменом. По мере изменений в соотношении социально-
классовых сил в обществе претерпевает изменения и механизм политических отношений. Динамизм политической жизни, следовательно, находит свое выражение в изменении институтов политической системы. Политический процесс теперь мы можем определить как совокупную деятельность социальных субъектов, направленную на обеспечение конституирования, функционирования, развития или преобразования политической системы.
Конституирование политической системы происходит, как правило, в переломные моменты развития общества, когда с политической арены уходят прежние господствующие классы и созданная ими система управления обществом, а их место занимают новые политические силы, являющиеся носителями иной системы ценностей. Они образуют отвечающую их интересам систему политических институтов; их волю в новой политической системе выполняют преобразованные или вновь созданные институты государства, соответ-
177
ствующие партии, другие социальные институты. Именно такой период, с нашей точки зрения, с начала 90-х гг. прошлого века продолжает переживать Республика Беларусь. Это - революционный момент в развитии политической системы общества.
В спокойные периоды жизни государства, когда господствующие классы занимают прочное положение среди социальных сил, изменение политической системы носит эволюционный характер или, иными словами, политическая система находится в состоянии динамической устойчивости. В это время происходят определенные видоизменения отдельных политических институтов при сохранении необходимой степени стабильности политической системы в целом. Это могут быть частичные изменения в системе органов государства, реформирование деятельности политических партий и общественных организаций, утрата прежних позиций каки- ми-либо институтами и занятие их места другими.
Разумеется, для нормальной жизнедеятельности общества предпочтительными являются стабильность в функционировании его политической системы или, во всяком случае, эволюционный характер ее развития. Но, подчеркнем, политические институты как субъекты политических отношений носят вторичный характер и поэтому стабильность политической системы обусловлена главным образом устойчивостью общественно-экономических отношений, развитостью социально-классовой структуры общества. Именно эти факторы являются основой стабильности политических систем в развитых демократических государствах.
Проблема легитимное- |
Выше мы рассмотрели классифика- |
ти политических систем |
цию типов легитимности политичес- |
|
кой власти, разработанную Максом |
Вебером. Она была для своего времени большим теоретическим достижением и долгое время определяла методологию и понимание проблематики власти в западной политологии. Однако, как полагает Дэвид Истон, эта типология не учитывает всего богатства оснований правомочности власти - теории согласия, общественного договора, суверенности народа и др. Помимо этого, слабость классификации Вебера заключается в отсутствии четкого различия между двумя объектами легитимации: 1) власти как явления вне ее личностного аспекта; 2) норм и институтов политического режима или политической системы.
178
Выдвинутый Истоном подход имеет более универсальный характер и потому оказывается более приемлемым как теоретическая основа исследования правомочности современных политических систем. Кроме традиционного объекта легитимации, каковым предстает феномен власти в ее личностном смысле, т. е. власти отдельных индивидов или группы лиц, ее осуществляющих, выделяется другой объект легитимации - политический режим, или составляющие политическую систему институты и нормы. Истон называет три источника поддержки институтов режима и составляющих правящую группу лиц: 1) основные идеологические принципы; 2) привязанность к структурам и нормам режима; 3) положительная оценка личностных качеств людей, которые представляют институты режима. Указанным источникам соответствуют три типа легитимности (правомочности) власти: идеологическая, структурная и персональная 1129. Ч. I. С. 119].
Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылается существующая власть. Ценности и принципы, образующие легитимирующую идеологию, служат моральным обоснованием правомерности власти и режима. Убеждения в правильности данных ценностей и принципов, а также вера, что институты власти и политической системы в целом есть их воплощение, составляют главный мотивационный источник социальной поддержки правящей группы. В результате члены общества признают ее моральное право па управление, а также одобряют политические институты и нормы режима.
Структурная легитимность вытекает из убеждения в ценности институтов политической власти, выполняемых ими функций и норм режима. Конечно, это убеждение частично представляет собой результат воздействия легитимирующей идеологии, но в определенной степени оно возникает самостоятельно как следствие деятельности институтов политической системы и выполнения режимом властных функций. Если члены общества убеждены - независимо от источников такого убеждения - в ценности институтов политической системы и правильности норм режима, то они уверены и в правомочности власти правящей группы, однако при условии, что она была сформирована в соответствии с нормами режима и управляет в соответствии с его нормами и целями. Структурная легитимность в понимании Истона сходна с легальной легитимностью власти в понимании Вебера.
179
Личностная, или персональная, легитимность есть выражение морального одобрения лиц, выполняющих властные роли в рамках институтов политической системы. Психологические источники такого одобрения могут быть различны: отождествление лидеров с идеалом; рациональный выбор, эффект действия харизмы или демагогии. Личностная легитимность близка к харизматическому типу власти, ио не тождественна ему. Категория личностной правомочности шире харизматической. Если харизматическому лидеру подвластные доверяют исходя из своей веры в его исключительные качества, то к лидеру с персонализированной легитимностью массы питают симпатию, но в целом все же в его восприятии господствует рациональный подход, расчет. Если личностная легитимность достигает высокой степени, то власть, пользуясь своей широкой социальной поддержкой, может попрать существующие институты и нормы режима и заменить их другими.
В стабильных политических системах, как правило, имеет место взаимоусилепие различных типов легитимности: идеологическая легитимность укрепляет структурную и личностную, личностная влияет на структурную и идеологическую, структурная - на идеологическую и личностную.
Таким образом, политическая система общества является сложным, многогранным институциональным механизмом политики. Ее оптимальное функционирование имеет исключительно важное значение для жизнеспособности и нормального развития как общества в целом, так и составляющих его групп и индивидов. Для ПолнсЙГЬ, всестороннего познания политической системы необходимо углубленное изучение каждого из ее элементов, их взаимосвязей и взаимодействия.
5.ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
5.1. Элементы, функции и форма государства
Происхождение и смысл Государство выступает в качестве термина "государство" основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного института политиче-
ской системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет спе-
180