RightMark Memory Analyzer V.3.80

Просто чудова утиліта, створена спеціально для визначення продуктивності підсистеми пам'яті (не тільки оперативної) та включає величезний набір тестів. Але ми не будемо дуже глибоко аналізувати, бо він цікавий далеко не всім. Ми вирішили обмежитися тільки швидким тестом, що дозволяє визначити: Реальну швидкість читання з пам'яті, Реальну швидкість запису, Реальну латентність і Загальну продуктивність.

Хоча тести мають високу повторюваність, але, оскільки виявлення впливу різних затримок пам'яті на пропускну здатність не завжди просте завдання, ми будемо робити мінімум потрійний запуск пакета та представляти на підсумкових діаграмах середній результат.

CrystalMark 0.9.126

Цей популярний загальносистемний тестовий пакет має модуль визначення продуктивності та підсистеми пам'яті шляхом виконання найбільш загальних операцій, представляючи не тільки абстрактні бали, але і реальні результати.

Проте, для порівняння продуктивності різних наборів пам'яті ми будемо орієнтуватися на середній загальний бал, після мінімум трьох запусків тестового модуля. Для тих, кого цікавлять реальні цифри, ми будемо приводити відповідну частину скріншоту для одного з найбільш близьких до середнього результату запуску пакета.

Futuremark PCMark'05 v.1.2.0

Напевно, самий популярний, навіть після виходу оновленої версії Vantage, загальносистемний тестовий пакет, що також має великий набір вбудованих тестів підсистеми пам'яті.

Причому тестів настільки багато і вони настільки різноманітні, що знову ми будемо оперувати тільки середнім підсумковим балом для «Memory Test Suite», але постараємося не забувати привести і один з розгорнутих результатів.

FarCry 2

Крім чисто спеціалізованих тестових пакетів і частин загальносистемних, які визначають відносну продуктивність пам'яті, ми хотіли знайти і деякі більш практичні приклади впливу її швидкодії. Але знайти одне або навіть декілька таких додатків виявилося дуже важко, точніше майже неможливо. Якщо при зміні обсягу і/або помітній різниці в робочих частотах у деяких додатках вдається зафіксувати якусь різницю, то зміна затримок (таймінгів) найчастіше залишається непоміченою, точніше з'їдається погрішністю виміру. У підсумку проб і помилок ми вирішили залишити тільки один не спеціалізований тест - FarCry 2. Причому, в основному, завдяки можливості за допомогою вбудованої Benchmarking Tools запускати тести багаторазово (ми поки залишили п'ятикратний цикл) і автоматично вираховувати середній результат.

Але навіть у такому режимі є деяка погрішність, тому не дивуйтеся, що реальну різницю у швидкодії будемо бачити тільки при помітному прискоренні підсистеми пам'яті, а зміна CL з 6 на 5 залишиться непоміченою.

Розгін оперативної пам'яті

Незважаючи на те, що ми віддаємо пріоритет саме спробі з'ясувати різницю в номінальній продуктивності, від розгону ніхто не відмовляється. Щоправда, розгін модулів пам'яті буде більше додатковою дисципліною.

Справа в тому, що навіть представники виробників оверклокерської пам'яті (з якими ми розмовляли), не дуже підтримують оцінку, у тому числі і своєї продукції, по розгінному потенціалі конкретної пари (комплекту) модулів. Адже розгін - лотерея. Так, на тестування може бути представлений дуже вдалий і фактично унікальний комплект, що скоряє немислимі частоти, а переважна більшість таких же серійних наборів не зможуть повторити отриманий результат - підсумком буде безліч невиправданих надій і деякий негатив до виробника та до нас, як авторів «замовленого рекламного огляду». Або, навпаки, нам попадуться зовсім невдалі модулі, і ми перенесемо підсумок випробувань у висновки щодо малої доцільності покупки саме такої моделі, хоча насправді переважна більшість подібних модулів здатні працювати на дуже високих частотах.

Вважаємо, після такого невеликого пояснення вам зрозуміла наша позиція щодо розгону, як по частоті, так і по таймінгам, з підняттям напруги живлення та без цього. Тому ми будемо завжди перевіряти розгінний потенціал набору, що потрапив на тестування, пам'яті (якщо на це не буде будь-яких обмежень), але з отриманих результатів будемо мінімум переносити у висновки.

Приклад застосування методики

Як доказ працездатності складеної, але, повторимося, все ще попередньої, методики тестування оперативної пам'яті, ми вирішили провести порівняння модулів, які вже досить давно використовуються в нашій тестовій лабораторії. Від цих же результатів ми будемо відштовхуватися в оглядах, які з'являться незабаром.

Apacer DDR 2-800 (1GB UNB PC2-6400 CL5)

Два модулі Apacer DDR2-800 (1GB UNB PC2-6400 CL5) потрапили до нас досить давно і справно працюють у тестових стендах. У такого набору був дуже близький аналог, що мав ті ж характеристики, але поставлявся без ось такого простенького алюмінієвого радіатора. Оскільки ми початково збиралися за допомогою цієї пам'яті зробити розгін, то, звісно, зупинили свій вибір на більш захищеному від перегріву, та і механічних ушкоджень, варіанті. Радіатор приховує чіпи пам'яті, прилягаючи до них через термопрокладки. На одній з бічних сторін на ньому є наклейка, що повідомляє об'єм модуля, номінальний режим роботи та затримку CAS (Column Address Strobe) latency (CL), яка описує час реакції модуля пам'яті на запит.

В SPD модулів записана інформація про три стандартні режими роботи: DDR2-400, DDR2-533 і DDR2-800

У найбільш швидкому режимі DDR2-800 основні затримки, що мають найбільший вплив на продуктивність пам'яті, виглядають 5-5-5-18 для tRCD-tRP-tRAS відповідно. Саме в такому режимі модулі звичайно і працюють.

Другорядні затримки дозволяє переглянути та навіть спробувати змінити при необхідності утиліта MemSet 4.0.

До продуктивності ми перейдемо пізніше, а зараз декілька слів про основну причину заміни Apacer DDR2-800 у майже всіх, критичних до наступного параметра, стендах.

Справа в тому, що у модулів, які потрапили до нас, зовсім незначний розгінний потенціал. При напрузі 2,1 В, що на 0,3 В вище номінального, модулі стабільно працюють на частоті трохи більше 440 МГц, а це всього DDR2-880.

Transcend aXeRam DDR2-1066 (TX1066QLJ-2GK)

Цей набір довгий час ніс основне оверклокерське навантаження. Сам набір з двох модулів об'ємом по 1 ГБ кожен поставлявся в пластиковому боксі, у якому крім них нічого не було. Модулі ж обладнані простими алюмінієвими радіаторами, які в основному виконують роль теплорозподільної пластини. На радіаторі помітним шрифтом нанесена назва серії, до якої належить пам'ять, її тип, номінальна частота роботи та об'єм. Також тут є наклейка з доповненнями до опису, що обіцяють роботу і на більш високих частотах, якщо повезе, а також затримку CL рівну 5 тактів.

Згідно інформації в SPD, номінально використовуються мікросхеми DDR2-800, у яких затримка tRAS має навіть трохи завищене значення. Для опису роботи в «розігнаному» стані використовується профіль EPP, що і несе інформацію про режим DDR2-1066 (533 МГц) при затримках 5-6-6-15 і напрузі живлення 2,1 В. Якщо материнська плата не вміє використовувати цю додаткову інформацію, то всі зазначені параметри доводиться виставляти вручну через BIOS.

Transcend DDR2-800 2GB (JM800QLU-2G)

А ось такий цікавий низькопрофільний модуль у нас використовується тільки один і досить рідко, чи коли повноцінний високий не поміщається, чи коли на платі всього один роз’єм для оперативної пам'яті. Модуль був взятий з OEM-поставки, тобто без будь-якої додаткової комплектації і навіть упаковки.

З однієї зі сторін на чіпах пам'яті є наклейка, яка повідомляє деякі подробиці про модуль - об'єм і робочу частоту. Якоїсь іншої інформації на модулях пам'яті немає, що могла б полегшити життя при зборці.

Самі ж модулі зібрані з мікросхем Transcend TQ243PCF8, які, що цікаво, раніше цей виробник використовував для ноутбучних модулів SO-DIMM PC2-5300 (DDR2-667), де, напевно, використовувався не весь їх потенціал.

Як показує запис в SPD, дані модулі дійсно можуть працювати на частоті 667 МГц з затримками 5-5-5-15, а ось у заявленому режимі DDR2-800 при рекомендованому рівні напруги 1,8 В затримки вже мають вигляд 6-6-6-18, що теж не суперечить стандартам.

Порівняння продуктивності наборів пам'яті

Вимір продуктивності ми будемо намагатися завжди робити в найбільш продуктивному для використовуваних материнських плат двоканальному режимі.

Аналіз результатів за допомогою RightMark Memory Analyzer v.3.80 проводиться на двох графіках: перший показує пропускну здатність пам'яті в різних режимах – чим більше, тим краще: другий порівнює латентність пам'яті - це затримка, відповідно, чим вона менше, тим краще.

Пакети CrystalMark 0.9.126 і Futuremark PCMark'05 v.1.2.3 після різної кількості тестів підсумковим результатом приблизно однаково описують ситуацію щодо продуктивності різних наборів пам'яті.

А ось гра FarCry 2 у менш складному режимі з використанням тільки DirectХ 9.0 показує результати, які цілком збігаються з вердиктом синтетичних тестових пакетів щодо продуктивності підсистеми пам'яті. Але в більш вимогливому, і до оперативної пам'яті в тому числі, режимі DirectХ 10.0 результати вже починають «плавати» (саме за це були відкинуті різні інші пакети та ігри), хоча все ще залишаються цілком придатними для аналізу.

Вважаємо, такі результати дозволяють визнати методику актуальною та працездатною.