54. Взаимосвязь социального поведения и установок.

После появления концепции социальной установки, многие социологи и социальные психологи предполагали, что знание социальных установок позволит предсказывать поведение людей. Но это предположение лишь частично оправдало себя. Усомниться в нем заставило уже классическое исследование американского психолога Ричарда Ла-Пьера, проведенное в начале 1930-х гг. Вместе с парой китайских студентов-молодоженов он объехал более 200 отелей, где, за исключением лишь 1 отеля, молодожены встретили радушный прием и были прекрасно обслужены. После чего исследователи обратились в 251 отель и ресторан с письменным запросом: «Не согласитесь ли вы принять в качестве гостей китайцев?», на что получили 128 ответов, из которых 92% были отрицательны, и только 1 ответ был положительным. После этого социологами и психологами было проведено множество наблюдений и экспериментов, итог которых сводится к следующему: установки определяют наше поведение, если это установки на вполне конкретное поведение в конкретных (привычных и заранее определенных) ситуациях; установки определяют поведение, если минимально воздействие других факторов; влияние установок усиливается, если они накануне действия были активизированы (если, например, человека опрашивали о его установках, если он рассуждал о принципах своего поведения, пытался их сформулировать); не только установки определяют поведение, но и поведение определяет установки (людям свойственно оправдывать, обьяснять свое поведение, люди бессознательно стремятся сбалансировать установки и реальное поведение, отчего поведение и установки взаимно влияют друг на друга).

55. Конформизм: классические эксперименты. Виды конформизма, факторы проявления.

Конформизм – социально-психологическое явление изменения поведения или убеждения под влиянием давления группы.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом "подставной группы". Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного ("наивного субъекта").

На основании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экспериментаторами, были выявлены многочисленные зависимости.

Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. В данном контексте проблема значимости имеет как минимум две стороны. С одной стороны, можно поставить вопрос о том, значим ли для индивидов предъявляемый материал? В экспериментах Аша – это отрезки разной длины. Легко предположить,что сравнение длин этих отрезков – мало значимая задача. В ряде экспериментов материал варьировался, в частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометрических фигур и т.д. Все эти модификации могут, конечно, способствовать тому, чтобы материал для сравнения был подобран более значимый. Но проблема значимости во всей ее полноте этим все равно не решается, ибо она имеет и другую сторону.

М. Шериф впервые продемонстрировал влияние социальных качеств на индивидуальное поведение, воздействие внутренних факторов, создающих внешнюю систему координат для социального действия, иными словами, возникновение структуры из “деятельности”.

В ряде экспериментов М.Шериф и С.Аш установили различные уровни конформизма:

• подчинение на уровне восприятия – изменение восприятия испытуемого под воздействием подставной группы;

• подчинение на уровне оценки – признание испытуемым своей оценки ошибочной и присоединение к мнению группы, которое считается правильным;

• подчинение на уровне действия – осознание испытуемым неправоты группы, но согласие с ней из-за нежелания вступать с ней в конфликт.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Соответственно М.Дойчем и Г.Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Виды конформизма:

1. Уступчивость, или внешний публичный конформизм – подчинение мнению группы при сохранении несогласия с ее позицией;

2. Одобрение, или внутренний личный конформизм – изменение поведения и убеждений под воздействием группы в результате внутреннего принятия ее позиции;

3. Нонконформизм, или негативный конформизм – реактивное сопротивление групповому давлению. Проявляется в упрямой, неконструктивной позиции человека даже по общепринятым вопросам.

Конформизм в определенной степени присущ каждому человеку, однако степень его проявления зависит от ситуативных и личностных факторов.

Ситуативные факторы конформности:

1. сложное задание или некомпетентность – чем меньше индивид уверен в своих силах, тем конформней его поведение;

2. количественный состав группы – конформизм выше при количестве членов группы от трех до семи. Увеличение численности группы более семи человек не ведет к увеличению степени конформизма;

3. качественный состав группы (их эрудиция и профессиональная принадлежность и пр.);

4. авторитетность человека, высказывающего противоположное мнение. При этом подчинение авторитету тем сильнее, чем ближе и легитимнее авторитет. Особенно высокую конформность вызывает институацилизированный авторитет – авторитет формального статуса руководителя в данной организации;

5. сплоченность и единодушие группы. При этом если в группе имеются люди, поддерживающин испытуемого, то эффект давления группы снижается;

6. публичность ответов также увеличивает уровень конформизма;

7. работа на совместное вознаграждение повышает конформизм;

8. значимость принадлежности к группе увеличивает степень конформности.

Личностные факторы конформности:

1. возраст: наиболее подвержены конформизму люди в возрасте до 25 лет;

2. пол: у женщин конформизм несколько выше, чем у мужчин, что связано как с выполнением ими социальными ролями в обществе и семье, так и со статусными различиями, стремлениями и потребностями;

3. культура: степень конформности населения в странах европейской и североамериканской культуры ниже, чем в странах азиатской культуры, утверждающей ценности коллективизма;

4. профессия: конформность зависит от необходимости в рамках профессиональной деятельности подчиняться начальству. Так, высокий уровень конформности наблюдается у военных, участников оркестра и т.д.

5. статус индивида: люди с высоким статусом обладают меньшей конформностью, чем люди с низким и средним статусом. Наиболее подвержены групповому влиянию индивиды со средним статусом.