Ипполитов 2014.iмакнт лекц

Г. М. Ипполитов

мобытного, индивидуального и повторяющегося, сходного, общего. Уровень мышления историка в данном случае предполагает обобщения, абстракции, связанные не только с пониманием данного события, но и в значительной степениисториивцелом.Втакихслучаяхмышлениеисследователя отходит от конкретной действительности, но не порывает с ней, а вырабатывает на ее основе обобщения, абстракции, приводящие к пониманию скрытой от поверхностного наблюдения сути явлений.

Высшим, предельным уровнем такого обобщения являются зако-

ны. Причем, нетисторическихзаконов,которыебынебыливместес темдемографическими, экономическими, психологическими и т. д. Их единство заключается в том, что они являются законами определенных исторических ситуаций; конкретные исторические факторы – экономика, духовные явления, демография и др. – никогда не действуют обособленно и не определяют сами по себе закономерности исторического развития. Закон стоимости шотландского экономиста и философа А. Смита (1723–1790). Ученый установил, что источником стоимости является всякий труд, независимо от его производственного характера. При этом А. Смит высказывал мысль о том, чтокапиталистическаяприбыльиземельнаярентапредставляютсобойвычет из продукта, созданного трудом рабочих. Тем самым он приблизился

к пониманию источника прибавочной стоимости, который был позже определен К. Марксом. Закон классовой борьбы. Формы социального протеста (по марксистской терминологии – классовая борьба) сопровождают развитие истории от древности до современности. Будучи насильственными (восстания,революцииит.д.)илимирными(забастовки,акциигражданскогонеповиновенияидр.),ониимеютоднуобщуюобъективнуюоснову,проявляющуюся,однако,вкаждоевремявсвоейособойконкретнойисторической форме и сути (имущественное, правовое, кастовое и иное неравенство). За- конов эволюции форм брака и семьи7 от групповых к индивидуальным, представленияородекакуниверсальнойисторическойосновепервобытногообщества, о развитии собственности от коллективных форм к частной. Законы диалектики, открытыеГ. Гегелем, – законединстваиборьбыпротивополож- ностей, закон отрицания8.

7 Базируется на открытиях американского историка и этнографа Л. Г. Моргана (1818– 1881).

8 Согласнофилософу,НовоевремяможнорассматриватькакотрицаниеотрицанияАнтичности. Такое обобщение имеет глубокий исторический смысл и учитывает логику развития исторического процесса, выражающуюся во взаимосвязи и взаимоотношении трех исторических эпох – Античности, Средних веков и Нового времени. Конечно, этот закон раскрываетсутьисторическогоразвитиятольковсочетаниисменееширокимиобобщениями,отражающимиуровеньпониманияиобъяснениякаждойизэпохвотдельности.

20

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Принципиально важное значение имеет вопрос о соотношении за- конов истории и законов природы. Сходство между ними состоит в том, что вобоихслучаяхречьидетозаконахобъективнойреальности. Нозаконы истории, как и все, что ее составляет, – это продукт человеческой деятельно-

сти. Законов, которые бы находились «вне» людей, «над» ними, в истории не существует. Законы природы проявляются вне сферы сознания, во-

лиидеятельностилюдей. Людитворятисторию,исходяизтехусловий,которые каждое поколение получает в качестве продукта деятельности предшествующих поколений. «Выпрыгнуть» из этих условий, как исходного пункта деятельности, встать над ними или пренебречь ими они не могут. Эта обусловленность человеческой деятельности предшествующим ходом исто- рического развития и есть одно из проявлений реализации исторической не- обходимости, выражениезакономерногохарактераисторическогоразвития.

Междутем,человеческаядеятельность всегдаконкретнаипредметна.Вэтой ситуации законы истории действуют некакнекоеобщее правило, в одинако- вых степени и форме проявляющееся во всех конкретных случаях, а в качестве некой тенденции, т. е. в разной мере в отношении различных конкретных исторических обстоятельств и условий.

Вмиреприродныхявленийоднаитажепричинаимеетводинаковых условиях одни и те же последствия, в мире же общественных явлений этого небывает.Причинаэтогокроетсявабстрактномвыражении,т.е. вформулировке. В реальности причина всегда конкретна – будет всегда и с неизбеж-

ностью иметь в той или иной мере разные последствия, поскольку она никогда не действует в совершенно одинаковых обстоятельствах. Осо-

бенности действия законов общественной исторической реальности определяютособенностиихпознания.1.Онинемогутбытьпознаныи сформулированы в качестве абстракций, обобщений вне времени и пространства. Они всегдаявляютсяобобщениямипоповодуконкретныхисторическихусловий

иситуаций.2.Этизаконымогутбытьоткрытыисформулированылишьвусловияхболеебогатогоконкретногосодержания.Так,законстоимостидействовал уже в эпоху Античности, хотя открытие его А. Смитом стало возможным на том уровне развития общества и производства, когда равенство рабочих сил

ивидов трудовой деятельности стало фактом. Равным образом, закон классовой борьбы в марксистском варианте был открыт, когда акты социального протеста приобрели наиболее ясную и четко различимую форму, связанную с возникновением производства с присущим ему противоречием между капи-

таломинаемнымтрудом. Следовательно, самавозможность открытиязако- на истории зависит от степени и уровня развития общества, а не только от развития научного познания; законы природы существовали задолго до их от- крытия, но само это открытие зависимо только от уровня развития науки.

Таким образом, социальный детерминизм, действие причинно-

следственных связей самого разного уровня – от элементарных до фун-

21

Г. М. Ипполитов

даментальных, отражающих глубинные, закономерные свойства исто- рических явлений, – пронизывает весь исторический процесс. Однако детерминизм не исчерпывает сути этого процесса по той простой причине, что поступки и поведение людей детерминированы не исчерпывающим образом: в рамках необходимости существует выбор поведения, свобода.

Жизнь, история постоянно ставит человека перед выбором варианта поведения, что в равной мере относится как к личной, частной жизни, так и к общественным явлениям и процессам9.

Не существует абстрактной необходимости, как и свободы: в рамках

конкретной ситуации индивид или общество свободны в выборе столь же конкретного варианта поведения или действий. Создается впечатле-

ние: сначала необходимость, а потом свобода выбора. Это было бы верным, если бы необходимость представляла собой некий надличный, а по отношению к объективной действительности – надысторический фактор. Но это не так, историческая необходимость в любом случае реализует себя через де-

ятельность людей. В начале любой деятельности лежат человеческий интерес, выбор решения, воля и действие. Человеческий фактор с неизбежностью порождаетразличиеинтересов,нотакжеиихсходствовопределенныхисторических ситуациях. Сходство становится источником формирования вариантов поведения людей при решении тех или иных общественных проблем. Для обозначения этих вариантов историки пользуются понятием альтерна- тива. Понятие альтернативности и исторической необходимости внутренне взаимосвязаны и отражают природу исторического действия по отношению ксамымразнымегоуровнямимасштабам,втомчислеипоотношениюкраз-

витию истории в целом. Фактор свободы воли приводит к тому, что в ходе

реализацииисторическойнеобходимостиформируется, какправило, не- сколькоальтернативныхвариантоврешенияназревшейпроблемы. Про-

исходит столкновение альтернатив – мир ого или насильственного решения проблемы.Результатстолкновенияиестьокончательныйпродуктреализа- ции исторической необходимости, название которого – история. В ходе борь-

бы альтернатив история выбирает свой путь, тот ее ход, который в качестве однозначного (инвариантного) процесса развития и должен изучать историк.

Заявление историка о том, что история пошла не так, выглядит столь же непрофессионально, как если бы, предположим, биолог стал жаловаться на примитивизм, несовершенство амебы. По отношению к реализованно-

му варианту развития событий задача историка двояка: показать, как прои-

зошли эти события, объяснить, почему они произошли именно так, а не ина-

че. Объяснениебудетубедительным,еслиисторикизложитсутьитех вариан-

9 Так, на военном совете в Филях М. И. Кутузов сделал свой выбор, взяв на себя ответственность за исход войны с Наполеоном.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

тов (варианта), которые оказались нереализованными. Это помогает понять, чтоизбранныйходомсобытийпутьвлюбомслучаенебылпредопределен,запрограммирован, а был выбран в ходе развития события в конкретной ситуации.Причем,здесьпередисторикомвстаетпроблемавыбораотношениякпрошлому,аневыборасамогопрошлого:прошлоевыбратьневозможно, оноодно увсех,прошлоебезальтернативно–такпошла история.

Таким образом, побуждения, мотивы, интересы, потребности людей становятся причинами их поведения, деятельности; действие причинноследственных связей создает необходимость. Но понятие необходимости не исчерпывает всей сути деятельности людей, в ней с неизбежностью присутствуетто,чтоотноситсяккатегориислучайность. Следуетпризнать,чтокак

необходимость, так и случайность являются столь же реальными объ- ективными свойствами истории, как и сама история в целом. Случай- ность – состояние истории, а не продукт мышления, которое лишь по ошибкевыводитеезарамкиистории. Другой и столь же очевидной ошиб-

кой мышления является отождествление категорий «случайность» и «необ-

ходимость», что выражается в оценке закономерности в качестве простой арифметической суммы случайностей. При таком подходе один из терминов оказываетсялишним,чтосвидетельствуетоботрицанииразницымеждунеобходимостью любого уровня и случайностью. Но она существует, хотя и не может быть сформулирована однозначно.

Преждевсего,оназаключаетсяневтом,что восновенеобходимости действуют причинно-следственные связи, а в том, что случайность этого лишена–вреальнойдействительностивсепроисходящеечем-тообусловлено, детерминировано. Множество переплетающихся причинно-следственных связей дает результат – событие, что имеет равную значимость для событий любого масштаба по их пространственно-временному измерению. Очевидно

идругое:причинылюбогособытиябываютважными,неоченьважнымиинесущественными10. В таких ситуациях мышление историка делает вполне обо- снованныйвывод:случайность–этото,чтонеоказалосколько-нибудьзамет- ного влияния на ход событий, чем можно пренебречь, добиваясь понимания

иобъяснения изучаемого. В этом смысле необходимость и случайность являются противоположностями. Можно сказать: необходимость – это то, что произошло и в данной ситуации не могло не произойти,случайность–этото, что имело место, но чего в данной ситуации могло и не быть. Однако вывод, что все малозначащее – случайность, не имеющая никакого значения в ходе реализации необходимости, ошибочен. Случайность причастна к реализа-

10 После одного из проигранных сражений Наполеону принесли список перечня причин поражения французской армии, состоящий из 18 пунктов. Прочтя первый пункт: «Не было снарядов», Наполеон не стал знакомиться с перечнем дальше.

22

23

Г. М. Ипполитов

ции исторической необходимости или даже имеет принципиальное значение в ходе ее реализации, но этого никогда не происходит, так сказать, с железной,неуклоннойнеобходимостьюявленийприроднойсреды.Наконец,кслучайности можно относиться, как к тому, что в конкретной ситуации внезапно вторгается в данный ход событий и что с точки зрения участников этих событий является неожиданным, что невозможно предвидеть или предусмотреть. Случайность в этом смысле – это вмешательство одних причинноследственных связей в другие. Без такого пересечения истории не бывает.

3. КРАТКИЙ ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ

Какова динамика исторического развития? В философско-истори- ческой мысли существуют три основных варианта постановки и решения проблемы динамики исторического развития: теория циклично-

сти; теория прогресса; теория упадка (регресса).

Теория цикличности. Суть: движение истории рассматривается как смена циклов11. С развитием исторического познания идея обратимости историческогопроцессавбуквальномеепониманиивсебольшетеряласвою привлекательность. Это лишь подтверждает ущербность циклической теории в свете современного уровня научных представлений.

Теория прогресса. Прогресс – движение общества от низших форм обществаквысшим.Например,марксистскийвариантисториософии, напротив, неразрывно связывает идею прогресса со сменой стадий – форм соб-

ственности и соответствующих им производственных отношений как закономерных ступеней экономического развития. Это представление,

по мысли К. Маркса, применимо, хотя и в разной степени, ко всем областям человеческой деятельности. Одной из самых фундаментальных предпосылок прогресса в марксистской историософии выступает область материаль-

ных отношений: прогресс обусловлен прежде всего, переходом к более

высоким формам общественного производства, основанным на росте производительной силы труда. Этот рост приводит к тому, что результаты материальной трудовой деятельности используются очень широко, но не в целях поддержания самой рабочей силы. Очевидно, что без изменения этогопоказателяжизнедеятельности,господствовавшегонараннихэтапахэволюции общества, ни о каком прогрессе говорить нельзя. Вместе с тем прогресс в марксистском его понимании не сводится лишь к материальному

11 Так, Дж. Вико (1668–1744). различал три эпохи развития человечества – божественную, героическую и человеческую. Цикл начинается, по мнению Дж. Вико, в том случае,когдастароеобществозавоевываетсяновымварварством,или когдаразлагающееся общество, предоставленное самому себе, переживает упадок, возвращающий его в первобытное состояние. В таких ситуациях цикл начинается снова.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

факторукакединственнойсвоейоснове.Онрассматриваетсявкачествепродукта взаимодействия различных факторов – экономического, политического,

духовного и т. д., при основополагающем значении области материальных от-

ношений. Идею прогресса включает в себя современная теория модерниза- ции. Онаистолковываетразвитиеисториивтечениепоследнихстолетий как совокупностьпроцессовроста,повышающихспособностьсоциальной системы к саморегулированию, обретению ею все большей устойчивости, нового качества и ценностей в самых разных сферах жизни – экономической, политической, социально-психической. Самым значимым результатом исследований представителей теории модернизации является вывод о необратимости исторического развития, в чем нельзя не заметить проявления скрытой или явной полемики со сторонниками циклического развития истории, и признание поступательного характера этого развития.

Теория упадка (регресса). В XX в. появляется негативное отноше-

ние к прогрессу, пессимизм становится основной особенностью мышления12. Этоследствиеразвитиянаучногопознанияи,вконечномсчете,развитиясамого общества, тех изменений, которые произошли в XX в. Что же касается мотивов пессимизма, неверия в общеисторический прогресс, то это связано почти исключительно с постановкой вопроса о судьбе, грядущем западной цивилизации. В самых мрачных тонах ее будущее представлялось О. Шпенглеру, менее трагичным и безысходным – А. Хейзинге, А. Тойнби. КатаклизмыXXв.,крушениестарыхпорядков,проявлениязлаинасилия,достижения научно-технического прогресса, сделавшие реальной перспективу прекращенияжизнина земле,неспособствовалиростуоптимизмавобществе,хотя еще и не было доказано, что человеческий разум в борьбе со злом бессилен и победа зла фатально предопределена. Это уже не история как реальность, даже самая плохая, это плод пораженного пессимизмом воображения. И потом прогресснесостоитв том, чтобы,так сказать, изъять зло из истории,такой история никогда не была и, можно утверждать, – никогда не будет, все деловсоотношениидобраизла,аэтовсегдазависитотразума иволилюдей.

Русская философия истории конца XIX – первых десятилетий XX в.

Один из ее видных представителей – А. С. Лаппо-Данилевский, разработавший свою концепцию исторического познания. Определенное влияние на его воззренияоказалиученияпозитивизма(впервуюочередьО.Конта)инеокантианства. В своей методологии исторического познания он отстаивал идею рациональности гуманитарного знания, разрабатывал принципы научного гуманитарного исследования. В его историко-методологических исследованиях существенное место занимала проблема типологических различий естественнонаучных и гуманитарных методов, выделения и характеристи-

12 Вчастности,это относитсяк представителямобщественнойнауки XX в. –О.Шпенгле- ру, А. Тойнби, А. Хейзинги, философии истории Франкфуртской школы и др.

24

25

Г. М. Ипполитов

ки естественнонаучного и гуманитарного типов рациональности. ЛаппоДанилевским были поставлены коренные вопросы исторического познания, по сей день сохраняющие свою актуальность: принципы исторического знания, критерии оценки, познавательные цели и объект исторической науки, специфика исторического факта, методология источниковедения и т. п. Лаппо-Данилевский подчерки вал тесную связь между теорией исторического знания(определяющейисходныепринципыисторическогопознания), методо- логией источниковедения (устанавливающей принципы и приемы, на основании и при помощи которых историк, пользуясь известными ему источниками, утверждает, что интересующий его факт действительно существовал) и, наконец, методологией исторического построения (с ее принципами

иприемами, при помощи которых историк объясняет этот факт).

Вконцепциивсеобщей,системнойисториивыдающегосярусскогоисторикаирелигиозногофилософаЛ.П.Карсавинаотвергалосьпротивопоставление индивидуализирующего и генерализирующего подходов к изучению истории человечества, поскольку всякая индивидуальность воспринималась как абсолютное выражение определенной целостности. Карсавин считал, что идеяпрогрессанеучитываетпротиворечивостьпроцессаразвития и,закрывая путь к подлинному пониманию как прошлого, так и настоящего, обесценивает историю. Предмет истории он определял как человечество в его социальном (т. е. общественном, политическом, материально – и духовно-культурном) развитии,вединоминепрерывномпроцессе,ниоднаизсторонкоторогонеможет бытьпризнанапричиной,однозначноопределяющейостальные.

«Школа Анналов» Л. Февра и М. Блока положила начало становлению новой концепции исторической науки, охватывающей все стороны жизни человека. Ее представители обращаются к иному, нежели прежде, объекту изучения и ставит в центр не деятельность «великих» людей, не описание событий, в первую очередь политических, а исследование всего общества в его целостности, вскрытие глубинных структур, существовавших в течение больших временных отрезков. Такой подход требовал привлечения данных смежных наук – социологии, этнологии, географии – и смены взглядов на исторические источники. В «Школе Анналов» с момента возникновения сосуществуют и переплетаются два направления. Одно из них, условно называемое «линией Блока», более направлено на изучение социальной исто- рии,другое–«линияФевра»–связываетсебясисследованиемцивилизаций.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Лекция 3 ПОДХОДЫ К ПОЗНАНИЮ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ

Учебные вопросы:

1.Понятие «научный подход».

2.Основные подходы к познанию исторической истины.

1. ПОНЯТИЕ «НАУЧНЫЙ ПОДХОД»

Научный подход – комплекс парадигматических, синтагматическихипрагматическихструктуримеханизмоввпознаниии(или)

практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей. О ставшем или становящемсяподходеможноговоритьтолькотогда,когдаобъявлены илиобоснованы его принципиальные отличия от иного подхода, хотя бы в одном из трех эпистемических пространств: в парадигме (онтологические картины, схемы и описания объектов; в синтагме (способы и методы доказательства, аргументации, языки описания, объяснения и понимания); прагматике (цели,ценности,задачи,предписания,разрешенныеизапрещенныеформыупотребления элементов синтагмы и парадигмы).

Подход – широкое понятие. Исследователь, выбирая подход, определяет первоначальный вектор в работе, то есть он закладывает фундамент своихнаучныхизысканийработе,базируясьнакотором,используя который, он пытается достичь поставленной научной цели целей. В отличие от подхо- да,метод–болееузкоепонятие,таккаконвыступаетвкачествеспособа достиженияцели,совокупностиприемовиоперацийтеоретическогоилипрактического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом.

Сегодня,вусловияхтеоретико-методологическогоплюрализмавоте- чественной исторической науке, стало не писаным законом: выбор подходов к познанию истории – неотчуждаемое право исследователя. Вот почему современные исторические и историографические исследования выполняются с различных подходов.

26

27

Г. М. Ипполитов

2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОЗНАНИЮ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ

1.Диалектический и диалектическо-материалистический подхо-

ды. В научном исследовании он подразумевает, в первую очередь, использование объективно обусловленных, научно разработанных, практически проверенных и наиболее эффективных в конкретных условиях диалектических принципов исследования: взаимоотношений общего и особенного, качества и количества, целого и части, принципов комплексности, систем-

ности, развития и пр. Диалектический подход тесно связан с диалектико-

материалистическим подходом, так как в рамках последнего подхода развитие познания, в том числе и научного, понимается как объективный процесс, развивающийся в форме субъективной познавательной деятельности исследователей. Определяющими факторами развития процесса познания выступают внутренние и внешние противоречия, а сам процесс в целом – последовательность качественно различных ступеней восхождения от простого знания к сложному, от менее полного к более полному знанию, от низшего знания к высшему, в том числе и в ходе историко-научного познания. Данные подходы позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны.

2.Развитый системный подход, получающий все большее распространение в гуманитарных науках. В него входят представления о целостности объектов мира, соотношении целого и частей, взаимодействии системы со средой как об одном из условий ее существования, иерархической структурированности каждого объекта. Поэтому фундаментальным постулатом здесь выступает представление о системном характере объекта и предмета исследования. Они в любом историческом исследовании отличаются сложностью, а предмет исследования – еще и многоаспектностью.

3.Компаративистский подход позволяет выявить сходство и различие в интерпретациях исторических процессов. При его помощи можно выявить различные факторы, определяющие данные процессы. Применение компаративистского подхода позволяет выявить черты тождества, сходства

иразличия исследуемых явлений. Он позволяет также установить место

ироль разнообразных явлений социально-политической жизни, находившихся друг от друга на временном и пространственном отдалении.

4.Формационный подход. В его рамках выделяют две концепции: 1) марксистскую; 2) теорию постиндустриального общества. Марксистская концепцияосновываетсянапризнаниирешающейдетерминантойразвитие способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического

28

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

процессапровозглашаеттритипаобществ:традиционное,индустриальное

ипостиндустриальное. К. Маркс и Ф. Энгельс построили рассматриваемую концепциюначетырехосновныхпринципах:1)принципединствачеловечестваи,следовательно,единстваисторическогопроцесса;2)принциписторическойзакономерности.К.МарксиФ.Энгельсисходятизпризнаниядействия висторическомпроцессеобщих,устойчивых,повторяющихсясущественных связейиотношениймеждулюдьмиирезультатамиихдеятельности;3)прин- ципдетерминизма–признаниесуществованияпричинно-следственныхсвя- зейизависимостей.Извсегомногообразияисторическихявлений К.Маркс

иФ.Энгельссчиталинеобходимымвыделитьглавные,определяющие.Таким главным, определяющим в историческом процессе, по их мнению, является способ производства материальных благ; 4)принцип прогресса. С точки зрения К.Маркса иФ.Энгельса, историческийпрогресс– поступательное развитиеобщества,поднимающеесянавсеболееиболеевысокиеуровни.Врамках формационного подхода различаются понятия общественно-экономическая формация;историческаяэпоха;историческийпериод.Нокраеугольнымкамнем выступает здесь именно теория общественно-экономической форма-

ции. Сильные стороны формационного подхода: 1) на основе определенных критериеврассматриваемаяконцепциясоздаетчеткуюобъяснительнуюмодель всего исторического развития; 2) история человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс; 3) ясны движущие силы данного процесса, основные этапы и т. д. Слабые стороны: 1) априорная заданность однолинейного характера исторического развития; 2) жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений; 3) абсолютизирует роль конфликтных отношений,втомчислеинасилия,висторическомпроцессе;4)элементыпровиденциализма и социального утопизма.

5.Цивилизационный подход к познанию истории, в отличие от формационного подхода ставит в центр исторического анализа человека, личность с ее ментальностью, а не способ производства. Для него более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественнойсистемы,включающейвсебяразличныеэлементы(религию,культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этойсистемынесетнасебепечатьсвоеобразиятойилиинойцивилизации.Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних

ивнутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Цивилизационный подход в центр исторического процесса ставит: личность, ее поведенческие функции; культурную эволюцию; менталитет. Сильные сторо- ны цивилизационного подхода: 1) его принципы применимы к истории любой страныилигруппыстран.Этотподходориентированнапознаниеисторииоб-

29

Г. М. Ипполитов

щества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальностьданнойметодологии;2)ориентациянаучетспецификипредполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе; 3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона рассматривается не сама по себе, авсравнениисисториейдругихстран,народов,регионов,цивилизаций.Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;4)выделениеопределенныхкритериевразвитияцивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации; 5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет. Слабость же методологии цивилизационно-

гоподходасостоитваморфностикритериеввыделения типовцивилиза-

ции. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по наборупризнаков,которые,соднойстороны,должныноситьдостаточнообщий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ.

6.Синергетический подход. С позиций синергетики общество, культуру можно отнести к неравновесным системам. Исторический объект (в том числе и цивилизация) выступает как субъект поведения. История предстает как генезис систем или социогенез. При синергетическом подходе к познаниюисториивтакомслучае(присоблюденииусловий,указанныхвыше),

устраняются: представления о закономерности, необходимой при линейном развитии, и даже причинности; основные акценты переносятся с самого яв-

лениянаотношения, связи, время. Теория нелинейных систем и цивилизационный подход к познанию исторической истины не только не противоречат друг другу, но и великолепно сочетаются. Ведь цивилизация – это открытая общественная система.

7.Общесоциологический подход. В его рамках наука, в том числе

иисторическая, понимается как особая сфера общественной жизни, как подсистемадуховногопроизводства,главнойцельюкоторойявляется получение объективных, систематизированных и верифицированных знаний о реальности, имеющих понятийно-категориальную форму. Наука, как сфера общественной жизни, выступает как единство социальных институтов познания, профессиональной познавательной деятельности и совокупности научных знаний. Определяющий фактор в развитии науки, и в том числе исторической, – в конечном счете, возрастание общественных потребностей. Порож-

30

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

дение в результате этого новых научных проблем и их разрешение есть форма развития науки. Причем, развитие науки во взаимодействии с другими сферами общественной жизни сопровождается не только побуждающими, но и сдерживающими влияниями. Особенно сильно негативное воздействие политической системы общества на процесс гуманитарного и обществоведческого познания.

8.Историко-ситуационныйподходподразумеваетрассмотрениеяв- лений и процессов в контексте соответствующей исторической ситуации.

9.Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений

изначение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять объективную значимость и дать ей более глубокую оценку.

10.Классовый подход к оценке событий и явлений13. На современ-

номэтапеприращенияисторическихзнаний он,безусловно,потерялтузначимость, что придавалась ему в советской исторической науке. Его использование вне связи с другими принципами в историографическом познании видится недостаточным, так как помимо классовых подходов присутствуют общечеловеческие подходы, учитывать которые историографу необходимо.

11.Особенные методологические подходы: опора в конкретном исторической исследовании на ряд историко-философских законов и понятий, на достижения видных представителей мировой, отечественной исторической и другой общественной мысли, общеметодологические труды, направленные на осмысление истории как науки; ретроспективное рассмотрение теоретическихположений,выдвинутыхвиднымипредставителяминаучной

иобщественной мысли, государственными, политическими, военными деятелями в сфере, которой посвящается конкретное исследование.

ФранцузскийантропологК.Леви-Строс,стремясьсоздатьрационали- стическую философию человека, принципиально отверг субъективистский

ипсихологизаторский подход экзистенциализма и феноменологии и в поисках объективной основы знания обратился к социологии и этнологии. Посредством изучения жизни и культуры первобытных народов ученый надеялся найтирешениепроблемстановлениячеловеческогообществаиформирования мышления. Поэтому даже его этнографические полевые исследования носилиметодическийиметодологическийхарактер,анеузкоэмпирический.

В работах советского / российского историка-медеевиста, культуролога А. Я. Гуревича (1924–2006) получила развитие историческая антропо-

13 Он, как известно, – родовой признак марксистско-ленинской методологии исторических и историографических исследований и предполагает изучение исторических событий и процессов, историографических фактов и историографических источников с позиции определенного класса (пролетариата).

31

Г. М. Ипполитов

логия – направление познания социокультурной истории человечества с помощью методов исторической, антропологической наук и кросс-культурных исследований14. Исторической антропологии присущи: междисциплинарность, активный диалог как с другими науками (антропологией, социологией), так и между разными отраслями исторического знания (социальная, экономическая,политическаяисторияобъединяютсявокругпонятия «культура»); преимущественное внимание к межличностному и межгрупповому взаимодействию; взгляд на происходящие процессы с позиции их участников(илижертв);изучениевсехвидовсоциальныхпрактик,рутины иповседневности на всех уровнях и во всех проявлениях (от поведенческой культуры до культуры политической).

14 Кросс-культурные исследования (cross cultural studies) – вид сравнительного исследования, объектом и предметом которого выступает культура. Первыми их стали проводить представители социальной и культурной антропологии. Целью служиловыяснениетого,какодинитотжекультурныйартефакт(брачныецеремонии, системы родства) функционирует в различных культурах. Они интересовались также тем, почему в одной культуре нечто считается нормой, а в другой – отклонением (см.: Кравченко А. И. Культурология : словарь. М., 2000. С. 265).

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Лекция 4

ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ЛОГИКА, СТРАТЕГИЯ, ПРИНЦИПЫ

Учебные вопросы:

1.Элементарные понятия о логике как науке и логики науки.

2.Логика исторического исследования.

3.Стратегия исторического исследования.

4.Принципы исторического исследования.

1. ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПОНЯТИЯ О ЛОГИКЕ КАК НАУКЕ И ЛОГИКИ НАУКИ

Термин «логика» традиционно связывается с выявлением и формулировкой правил вывода одних знаний из других, правил определения понятий. Это наука о способах доказательств и опровержений; сово-

купность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений». Логика – наука о формах и законах человеческого мышления. Предмет исследования логики – законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий мир. Формальная логика базируется на ряде логических законов, под которым подразумевается – общее название законов, образующих основу логической дедукции. Особое значение имеют три из них (самые простые), которые были сформулированы еще Аристотелем. Это ло-

гическиезаконы: тождества; противоречия; исключенноготретьего15.Кро-

15 Закон тождества гласит: любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна бытьравна(тождественна)самойсебе,тоестьонадолжнабытьясной,точной,простой, определенной. Говоря иначе, данный закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении(тоестьупотреблятьодноитожеслововразныхзначенияхиливкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т. п. Например, непонятен смысл фразы: «Из-за рассеянности на турнирах шахматистнеоднократнотерялочки».Очевидно,чтопопричиненарушениязаконатождества появляются неясные высказывания (суждения). Закон противоречия гласит: Если одно суждение что-то утверждает, а другое в то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременноистинными. Инымисловами,немогутбытьодновременноистинными

32

33

Г. М. Ипполитов

метрехосновныхлогическихзаконов,открытыхАристотелем,влогикедействуетзакондостаточногооснования,сформулированныйфилософомНового Времени Г. В. Лейбницем (1646–1716)16.

Логиканауки–направлениелогическихифилософскихисследований научного знания, основными задачами которого являются описание строения и структуры науки, определение важнейших познавательных функций научного знания и анализ используемых в различных научных дисциплинах – математике, естествознании, социальных, гуманитарных и технических наукахлогических процедур получения и обоснования знания, методов доказательстваиопровержения.Посвоимзадачамонатесносвязанасфилософией науки, социологией науки и психологией научного исследования

иоткрытия.Логиканауки,вспециальномсмыследисциплина,применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Термин «логика науки» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил

ипроцедур научного исследования (логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открытия). В логике науки иногда выделяется особая область – логика научного исследования, в которой основной акцент делается на анализе динамической, процессуальной стороны научного творчества.

2. ЛОГИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Историческое исследование представляет собой систему теоретических и эмпирических процедур, направленных на получение новых знаний, необходимых для достижения поставленных целей. Важней-

шая черта научного исследования как вида научной деятельности – организованный и целенаправленный характер. Он состоит из следующих элементов: 1) научной проблемы; 2) гипотез; 3) объекта и предмета исследования; 4) исходных познавательных задач (описательных, теоретических, методических) 5) методов исследования; 6) результатов и выводов. Данные струк-

двапротиворечащихдругдругусужденияотносительноодногоитогожепредмета.Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий – это не низкий, и наоборот), – не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одноитожевремяегожизнииводномитомжеотношении,тоестьеслиСократпоросту сравниваетсянесразнымилюдьмиодновременно,асоднимчеловеком.

16 Он гласит: в процессе рассуждения достоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

турные элементы представляют систему взаимосвязанных и относительно самостоятельных задач, решение которых необходимо для получения планируемого результата.

Виды исторического исследования: 1) теоретическое – научное ис-

следование, направленное на получение нового теоретического знания17. Проводится в широких географических и хронологических рамках, нацеле- нонаразработкуиобоснованиеконцептуально-теоретическихпостроений высокого уровня обобщения18; 2) конкретно-историческое – исследование, цели и задачи которого ориентированы на изучение определенной исторической темы в относительно узких географических и хронологических рамках. На первый план здесь выдвигаются задачи описательного характера, связанные с подробным воспроизведением последовательности событий и их полноты19.

Результаты исследования: 1) описательное исследование – труд, в которомдаетсяподробное,тщательное,всестороннееописаниеобъекта20.Здесь нет глубоких обобщений, преобладает фактография21, в меньшей степени фактология22; 2) аналитическое исследование – углубленное исследование проблемы. Нацелено на выявление причинно-следственных закономерностей, анализ общих и специфических черт изучаемого исторического явления, его типологию и динамику, то есть аналитическое исследование ориентированонаизучениеглубинныхфакторовидвижущихсилистории23.Здесь фактография выступает в качестве основы для теоретических построений и к ней предъявляются иные, нежели в описательных трудах, требования: фактографическая информация систематизируется в соответствии со

17Теоретическое знание – сформулированные общие для какой-либо предметной научной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирическиезакономерности,атакжепредсказатьипредвидетьбудущиесобытияифакты. Теоретическое знание трансформирует результаты, полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений первого, второго и т.д. порядков, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта.

18См., напр.: Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

19См., напр.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петро-

граде. М., 1989.

20Например, исследования историко-краеведческого характера.

21Фактография, – описание фактов без их анализа, обобщения. Фактографический – характеризующийся фактографией.

22Фактология–описаниефактов,опоранафактическийматериал,документальность.

23См., напр.: Ипполитов Г. Российские комбатанты в российском междоусобии. Моральный дух войск в годы Гражданской войны в России // Saarbrucken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011.

34

35

Г. М. Ипполитов

структурой теоретических конструкций; 3) сплошное исследование – полный охват всех элементов массового исторического объекта или процесса и обобщенную его оценку. В исторических трудах такой подход связан, как правило, с анализом сводных характеристик объекта, и очень редко со сплошным его изучением его на уровне первичных данных24; 4) несплош- ное исследование – бинарная оппозиция сплошному исследованию, построено на изучении какой-то части исторического объекта. В зависимости от приемов отбора и размеров этой части в рамках несплошного исследования выделяются следующие его разновидности: монографическое, изучение элитных групп, выборочное исследование. Некоторые специфические черты исторического исследования, снижающие уровень достоверности полученного знания: 1) неполнота исторической информации; 2) субъективность восприятия и реконструкции исторических явлений; 3) нацеленность исторического поиска на отбор определенного фактического материала, подтверждающего гипотезы автора, его теоретические построения; 4) сложность реализации принципа комплексного изучения всех исторических фактов и источников; 5) сложность верификации исторического знания в силу неполноты используемой информации и отсутствия строгих доказательных методов; 6) преобладание описательных форм и способов предоставления исторического знания.

Этапыисторическогоисследования: 1)историографический;2)источ-

никоведческий; 3) создание модели исторических данных; 4) аналитический. Монографическоеисследованиепостроенонаизученииодногоилинескольких конкретных объектов, которые часто отбираются по принципу типичности, и ориентированное на их глубокое, полное и всестороннее описание. К такому типу исследований относят обычно работы, посвященныеистории каких-то учреждений, организаций25, крупных исторических событий и явлений26, а также исторических персоналий27. На основе изучения каких-то единичныхобъектовможновыявитькакие-тотипичныечертыилизакономер- ности,присущиеобществувцелом.Однакоонинуждаютсявподтверждении

24Фрагментысплошногоисследованияимеютсявмонографии: МазурЛ. Н., БродскаяЛ. И. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в XX веке: опыт динамического анализа. Екатеринбург, 2006.

25См., напр.: Анучин Л. Г., Лохвицкий М. А., Петров А. Н. Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и Императорского Военносиротского дома, 1798–1889 гг. СПб., 1899.

26См., напр.: Гуров В. А. Советские, российские вооружённые силы: их роль в разрешении вооружённых конфликтов в 1988–2008 гг. : монография. Самара, 2013.

27См., напр.: Ипполитов Г. М. Кто Вы, генерал А. И. Деникин? : монограф. исследование политической, военной и общественной деятельности А. И. Деникина в 1890–1947 гг. Второе изд., перераб. Самара, 1999.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

с использованием других, более массовых примеров. Выводы, полученные

входе монографического исследования, лучшеиспользовать как дополнение, как иллюстрацию к анализу тенденций и закономерностей, выявленных другими методами. Монографическое исследование не претендует на получение репрезентативной информации. Его задача – детальное описание и характеристикаобъектаипредметаисследования.Вэтомегоценность.

Изучениеэлитныхгрупп. Чащевсеговсферунаучныхинтересовисториковпопадаютпредставителиопределенныхсоциальныхгрупп(декабристы, народовольцы,земство,офицерство,потомственныеиличныедворянеит.д.). В рамках указного подхода ставятся задачи, связанные с пониманием роли и места данной группы в более крупной социальной структуре, ее специфические функции, особенности формирования и жизнедеятельности. В последнее время усиливается интерес к созданию коллективных портретов28. Характерная особенность исследования элитных групп – возможность распространения синтезированных выводов только в пределах изучаемого объекта исследования с учетом его географических и хронологических рамок.

Выборочное исследование (математически метод) – способы отбора малого числа единиц из генеральной совокупности, позволяющие исследователям делать выводы о природе этой совокупности по результатам изучения выборки. Оно связано чаще всего с изучением массовых источников – комплекса документов, характеризующегося единством происхождения, однородностью информационной структуры и отображающие массовые явления29. Однако классические методы выборки, разработанные в статистике, чаще всего неприменимы в историческом исследовании и нуждаются

вадаптации к особенностям массового источника, связанным с условиями хранения документов и их доступностью. Возникают сложности с определением объема выборки, обеспечением случайности отбора, ошибкой выборки.

Некоторые специфические черты исторического исследования, снижающиеуровеньдостоверностиполученногознания30:неполнотаисторической информации,выступающаяобъективнымследствиемрассеянностиинеполноты источниковой базы, что влияет на уровень репрезентативности выво-

дов и полноту обобщений; субъективность восприятия и реконструкции исторических явлений, связанная с личностями аспектами исследования.

28См., напр.: Павленко Н. И. Соратники Петра. М., 2001.

29Например,формализованныеисточники–документы,обладающиечетоквыражен- ной структурой информации (переписные листы и пр.).

30Они обусловлены, главным образом, спецификой объекта исследования (прошлое), опосредованным характером его познания (через исторический источник).

36

37

Г. М. Ипполитов

Субъективность усиливается тем, что отдаленность событий затрудняет их адекватное восприятие и интерпретацию в настоящем. В данном случае декодирование(прочтение)историческихисточниковможетнесовпадатьсзаложенным в них авторским кодом. Как следствие – двойной эффект субъективизации информации, связанный с наложением особенностей авторской передачи информации в источнике и с личностными моментами восприятияисследователя.Смягчитьэтупроблемуможеттольковладение традиционными и нетрадиционными методами источниковедческого анализа и ин-

терпретации; нацеленность исторического поиска на отбор определенного фактического материала, подтверждающего гипотезы автора, его теоре- тические построения; сложность реализации принципа комплексного изуче- ния всех исторических фактов и источников; сложность верификации исто- рического знания всилу неполноты используемой информации иотсутствия строгих доказательных методов; преобладание описательных форм и спосо- бов предоставления исторического знания.

Основные этапы исторического исследования как информаци- онного процесса (по академику И. Д. Ковальченко): выбор объекта и по-

становка исследовательской задачи; выявление информационной основы ее решения и разработка методов исследования; реконструкция исследуемой исторической реальности и ее эмпирическое познание; объяснение и теоре- тическое познание объекта исследования; определение истинности и ценно- сти полученного знания и его оценка31. Другие подходы к проблеме этапов исторического исследования: постановка научной проблема: 1) опреде-

ление объекта и предмета; формулирование цели и задачи; определение на- учной новизны; оценка уровня научной разработанности проблемы; форми- рование источниковой базы; выбор или разработка методологии и методов; определение структуры исследования; оформление текста32. 2) историогра-

фический этап – связан с формулировкой проблемы, определением объекта, предмета, цели и задач исследования; источниковедческий – включает определение круга основных и второстепенных источников и формирование ин-

формационной базы исследования; создание модели исторических данных,

связанноессистематизациейиобобщениемисторическойинформации;ана- литический– предполагает раскрытие проблемы с использованием методов анализаисинтезаинформации(математических,логических)иоформление выводов в форме научного труда33.

31См.: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

32См.: Денисевич М. Н., Зубкова К. И. Организация и методика научно-исследователь- ского труда. Екатеринбург, 1998.

33Мазур Л. Н. Методы исторического исследования. 2-е изд. Екатеринбург, 2010.

38

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Формы представления текста научного труда: монография – круп-

ное научное исследование, книга, посвященная актуальной проблеме; она всегда является результатом полномасштабного исторического исследования; часто носит теоретический характер, предполагающий обобщение, некоторый итоговый результат изучения данной темы; препринт – 1) оттиск, часть книги или статья из сборника, опубликованная до выхода в свет всей книги; 2) научный текст достаточно большого размера (30–60 стр.), выпускаемый небольшим тиражом, в котором дается полное изложение доклада по актуальной теме, и содержатся ценные для ее дальнейшего изучения выводы; статья – научное или публицистическое сочинение небольшого размера (10–40 стр.). Если в монографии решается, как правило, задача комплексного освещения исторической темы, то в статье рассматривается ее отдельный аспект, вопрос. Тезисы – научный текст, кратко излагающий какую-либо идею или основные положения доклада, сообщения (2–5 стр.). Здесь обычно излагаются основные выводы по теме без их обоснований; материалы – научные тексты небольшого размера (5–10 стр.), в которых дается более полное, нежели в тезисах, освещение научной проблемы. Здесь помимо основных положений научного доклада или сообщения могут быть представлены фактографические данные, подтверждающие выводы исследователя или их более развернутое и полное логическое обоснование.

3. СТРАТЕГИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Уровень исторического исследования зависит от ряда факторов: 1) логика изложения и структурирование информации; 2) полнотаидоказательностьполученныхвыводов;3)глубинаиоригинальностьна-

учных результатов (эвристичность). Первые две задачи вполне реально решитьзасчетпрофессионализмаисследователя.Третийвопросвсегдасвязан спрорывомвнаучномзнании.Эвристичностьисследованиявомногомзависит от той познавательной модели, которую выбрал историк. Познавательная модель – это система координат, в рамках которой реализуется историческое исследование. Она отражает его познавательную установку, пониманиезадачнауки,своеймиссиииместавнаучномсообществе. Два основных вида познавательных моделей – описывающая и объясняющая.

Описывающая модель познавательной деятельности – накопление и систематизация исторического материала, создание возможно полной фактографической картины прошлого, в которой объяснительное знание играло второстепенную роль. Основная цель данной модели – реконструкция прошлого, то есть воссоздание материальной и духовной культуры, событий той или иной исторической эпохи и региона с использованием археологических, изобразительных и письменных источников.

39