Ипполитов 2014.iмакнт лекц

Г. М. Ипполитов

Объясняющаямодельпознавательнойдеятельности–признаниевоз-

можности познания исторической реальности и осознание проблем верификации, достоверности и репрезентативности исторических исследований. Такая модель познания ориентирована не на описание (что и как), не на воссоздание мозаики прошлого, а на его конструирование (моделирование) с целью понимания (почему и зачем). Объясняющая модель познавательной деятельности нацелена на прогноз, попытку предвидения, нелинейное восприятие процессов и явлений. Ее отличительной особенностью выступает наличие теоретических схем, раскрывающих закономерности и механизмы истории.

Если познавательные модели классифицировать по мировоззренческим основаниям, то можно выделить следующие их типы: схоластическая; механическая; статистическая; нелинейная познавательная модель. Схола- стическая модель: связана с восприятием божественного происхождения мира. Главное – расшифровать коды в текстах божественных книг. Механи- ческая модель: окружающий мир, вселенная общество рассматривается как машина, механизм (Р. Декарт). Основная задача – разобраться, как действуютмеханизмы,исоздатьинструкцию,котораяпозволитиминадежноуправлять.Статистическаямодель: мир,природа,обществорассматриваютсякак системы, развитие которых определяется статистическими законами. Центральная методологическая проблема здесь – определение роли закономерностейислучайностей.Нелинейнаямодель:вееосновележитпредставление о природных и неприродных явлениях с точки зрения функционирования и развития самоорганизующихся систем.

Проведение исторического исследования включает в себя разработку собственной методики исторического исследования как системы приемов и правил относительно целесообразного решения научных задач. Принципыотбораметодовприсозданииметодики: соответствиепоставленным задачам и характеру изучаемой информации; практическая приемлемость; затратность, результативность, достоверность, совместимость данного метода с другими.

Изменение парадигмы исторического знания и приемов его получения на протяжении развития истории как науки также влияет на выработкустратегииисторическогоисследования.Приэтомследуетучитывать,налицо разделение труда у историков. 1. «Теоретики»: ориентированы на объясни- тельнуюпознавательнуюмодель.Ихосновнаяцель–осмыслениеиобъяснение фактов, разработка и критический анализ гипотез, теорий, обоснование новых проблем. 2. «Экспериментаторы»: получают и удостоверяют факты – информационное сырье научного исследования. Их главная задача – тщательная разработка, систематизация исторических фактов, составление полной картины прошлого. В методологическом плане такой подход к исследованию связывают с позитивизмом и неопозитивизмом. 3. «Методологи»: нацеле-

40

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ны на осмысление и разработку методологических и методических аспектов исследования, обоснование стратегии и решение вопросов эффективности организации исследовательского процесса. В центре их внимания находятсяфилософские,психологические,гносеологическиеитехнологическиепроблемы научной практики.

4. ПРИНЦИПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.Объективность в изучении явлений, процессов, связей и отно-

шений. Под ним, как правило, подразумевается рассмотрение историографических и исторических источников по своей теме во всем многообразии, без каких-либо заранее заданных оценочных суждений и конъюнктурных соображений. Ученый призван искать истину и следовать ей, не подчиняясь конъюнктурным соображениям и произвольно не идеологизируя и не политизируя историческую науку, отдавая приоритет гуманистическим ценностям, общечеловеческим интересам, но при безусловном учете национальных, классовых и прочих аспектов видения исследуемой проблемы. Но чтобы достичь такого положения, необходимо выполнить, по крайней мере, ряд условий, которые станут своего рода дополнительными методологическими ориентирами, позволяющими избежать искажений в использовании принципа объективности исторических исследований: 1) Соблюдать научные принципы анализа источников. 2) Исключить авторские претензии на исчерпывающую полноту анализа и на оценку полученных результатов как абсолютную истину. 3) Обеспечение уважительного отношения к предшественникам, что отнюдь не сводится исключительно к комплементарным оценкамихнаработок.Ивсе-таки,дажекогдамывыполнимвсеусловия,рас- крытые выше, полной объективности в исторических исследованиях достиг- нуто не будет. Тому есть ряд причин: 1) невозможно до конца избавиться от влияния политической конъюнктуры; 2) отрицательное влияние фактора времени. Поэтому максимально приблизиться к объективности, но никогда

вполном объеме ее не достигнув, наступив при этом на горло собственным пристрастиям, симпатиям, антипатиям, – делосовести, честиипрофессио- нализма ученых.

2.Принцип историзма. Он резюмирует представления о характере, своеобразии явлений общественной среды. Прежде всего, любое событие следует рассматривать в развитии: историк изучает предмет, находящий- ся не в неизменном состоянии, статике, а в развитии. В современном исто- рическом познании и его методологии это выражено в проблеме соотноше- ния исторического и логического, причем логическое является воспроизведе- нием, отражением исторического в отвлеченной, абстрактной форме, что зависитотмасштабаизучаемыхсобытийистепениглубиныихпостижения историком. Вэтомсмыслелогическое–выражениесутиизучаемого.Такимоб-

41

Г. М. Ипполитов

разом, чтобы понять сущность исторического явления, надо знать развитие, ходсобытий,ночтобыэтоосуществить, необходимоиметьхотябы некоторое представлениеоегосути.Рассматриватьявлениявразвитии–значитпоказы- вать их преходящий характер: их возникновение, динамику (периоды, этапы)

изавершение, финал. Это в любом случае требует выхода мышления за хронологические рамки свершившегося. Первоначальный выход связан с выявлениемпричин,породившихизучаемое.Этовноситдополнительное условие в понимание истории в целом: чтобы понять современность в каждый данный момент, необходимо знать прошлое.

Современность не является ни продолжением прошлого, ни его абсолютным отрицанием, но всегда в той или иной мере между ними существует преемственность: прошлое готовит настоящее. Преемственность – это сходство, определенная повторяемость, различимая не только по конкретноисторическойформесобытий,ноипоихсути.Следовательно,ив этомсмысле историк не может не признавать общего, повторяющегося в истории, как в отдельных событиях, так и в логике ее развития в целом. Проявившиеся в процессе становления историзма противоположности – в истории все повторяется и в истории все индивидуально – примеры неоправданной абсолютизациитогоидругого.Дляпониманиясущностисобытийнеобходимвыход за их хронологические рамки и в другом отношении – выход в то, что произошло потом. Это позволяет учитывать последствия изучаемого, гносеологический смысл чего мы рассмотрим ниже. Для понимания сущности событий и явлений историку не обойтись без оценки их места и значения не только в общей хронологической цепи развития, но и в конкретной ситуации.Безучетакакэтойситуации,такипрошлогоневозможнообъяснить,почему произошло именно так, а не иначе; ситуация придает любому событию тотнеизгладимыйотпечатокместаивремени,которыйвыражаетегокачественную определенность как единства особенного, индивидуального и общего,повторяющегося. Изучать с учетом конкретнойситуации,–не подходить к событию, как чему-то изначально данному, неизменному и окончательному, тем более – вечному. Кроме того, изучать событие с учетом конкретной ситуации, значит не привносить в это изучение дух, свойства, особенности

ит. д. другого времени в качестве критерия понимания и оценки событий. То, что на средневековых картинах можно было встретить людей той эпохи, одетых в древнеримские тоги, свидетельствует об отсутствии историзма

иархаизации – перенесении элементов прошлого на нынешнее. Гораздо более распространено осовременивание прошлого – модернизация. Ее используют с целью сделать прошлое более близким и доступным пониманию современников.

3.Принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фак-

там – требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, данный принцип активизирует и придает гибкость

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

научному мышлению. В силу такой способности этот принцип помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его аспекты.

4.Принцип партийности34. Его применение в исторических исследованиях, проводимых в системе координат современных научно-иссле- довательских парадигм, требует осторожности и ограниченности. Принцип партийности можно использовать, преимущественно, при оценке научного вклада тех ученых, которые подчинили факты истории обоснованию позиций какой-либо партии.

5.Своеобразные принципы, помогающие целостному воссозданию исторического процесса: принцип различия между прошлым и настоя-

щим; принцип исторического контекста; принцип понимания истории как процесса; принцип здравого смысла.

34 Подобно принципу классового подхода к оценке событий и явлений, он являлся ведущим в марксистско-ленинской методологии исторических исследований.

42

43

Г. М. Ипполитов

Лекция 5

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Учебные вопросы:

1.Понятие «метод».

2.Характеристика основных общенаучных методов.

3.Место основных общенаучных методов в историческом иссле- довании.

1. ПОНЯТИЕ «МЕТОД»

Метод – в широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности,решениянекоторыхзадач.Методпредполагаетизвестнуюпоследова-

тельность действий на основе четко осознаваемого артикулируемого и контролируемого идеального плана в самых различных видах познавательной и практической деятельности в обществе и культуре. Методы могут очень сильно варьироваться в зависимости от типов деятельности, в которых они применяются, и от сферы их применимости.

В отличие от конкретно-исторических фактов и концепций, подверженныхбыстромуобновлению,методыисследованияотличаются,поточной оценке академика И. Д. Ковальченко, наибольшей «живучестью». В зависимости от широты применимости в процессе научного исследования используетсяследующаяклассификацияметодов:всеобщие,общенаучные, частнонаучные (специфические). Всеобщих методов в истории познания известно только два: диалектический и метафизический. Основные общенаучные методы: анализ – синтез; абстрагирование; обобщение; идеализация; индук- ция;дедукция).Частнонучные(внашемслучае–специально-исторические).

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОБЩЕНАУЧНЫХ МЕТОДОВ

Анализ – метод научного познания, в основу которого положена процедура мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части и их отдельное изучение. Эта процедура ста-

вит своей целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляетсяпутемабстрагированияотсвязиэтихчастейдругсдругом.Ана-

44

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

лиз – органичная составная часть всякого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от описания нерасчлененного изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также свойств и признаков. Однако для постижения объекта как единогоцелогонедостаточнознать,изчегоонсостоит.Важнопонять, каксвязаны другсдругомсоставныечастиобъекта,аэтоможносделать,лишьизучивих в единстве. Для этого анализ дополняется синтезом.

Синтез – метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, безчегоневозможнодействительнонаучноепознаниеэтогопредмета.Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Важно понять,чтосинтезвовсенеявляетсяпростыммеханическимсоединениемразъединенных элементов в единую систему. Он показывает место и роль каждогоэлементавэтойсистеме,егосвязьсдругимисоставнымичастямисистемы. Таким образом, при синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитическивыделенныхиизученныхособенностейобъекта.Синтез–такая женеобходимаячастьнаучногопознания,какианализ,иидетвследзаним.

Анализисинтез– этодвестороныединогоаналитико-синтети- ческого метода познания, которые не существуют друг без друга.

Индукция и дедукция. Переход от анализа научных фактов к их теоретическому синтезу происходит не непосредственно, а опосредованно рядом других методологических процедур. Одной из таких процедур является использование метода обобщения. Обобщение – метод исследования фак- товпутеммысленногопереходаотчастногокобщему.Переходотчаст-

ного к общему осуществляется на основе использования метода индукции.

Индукция– этометодисследования, которыйсостоитвдвижении мыслиотчастногофактакобщемуэмпирическомуобобщениюиустанов- лениюобщегоположения, устанавливающегосущественнуюсвязьилизакон.

Индуктивный метод обработки эмпирических фактов дополняется де-

дукцией. Под дедукцией в научном исследовании понимают не только ме-

тодпереходаотобщихсужденийкчастным, новсякоенеобходимоеследо- ваниепозаконамиправиламлогикиизоднихвысказываний, рассматрива- емыхвкачествепосылок, другихвысказываний(следствий). Дедуктивный вывод представляет собой цепь утверждений, каждое из которых есть илипосылкаилиутверждение, непосредственноследующеепозаконам

иправиламлогикиизутверждений, ужеимевшихместовэтойцепи.

Впроцессе научного познания индуктивные и дедуктивные методы тесно переплетены. Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках, как орудие их логическогоупорядоченияипостроения,какметодыобъясненияипредсказания.

45

Г. М. Ипполитов

Абстрагирование. Представляет собой особый прием, мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделить те существенные признаки, которые интересуют исследователя. Первоначально абстрагирование выражалось в выделении руками, взором, орудиями труда одних предметов и отвлечении от других. Об этомсвидетельствуетипроисхождениесамогослова«абстрактный» –отлат. abstractio – удаление, отвлечение. Да и русское слово «отвлеченный» происходит от глагола «влачить». Процесс абстрагирования включает два этапа: 1) установление относительной самостоятельности отдельных свойств, отношений; 2) выделение этих свойств в качестве самостоятельного объекта исследования,замещаяихособымизнаками.Абстрагирование–универсаль- ный прием, без которого немыслимы как обыденное, так и научное познание.Этотприемвбольшейилименьшеймерепозволяетсфокусироватьвнимание исследователя на том, что его предельно интересует, и даже пройти сквозьфеноменальныйуровеньбытияобъектакегосущности.Как правило, объект исследования находится в различных формах взаимосвязи и взаимодействия с окружающим миром. А поскольку исследователь заинтересован вконкретномотношении,тоонможет«закрытьглаза»навсеостальныесвязи, кроме той, которая его интересует.

Абстрагированиепозволяетосуществитьпереходотединичногокобщему, превратить объект исследования в логическую категорию. Этот переход чреват возможностями заблуждений, но если он осуществляется по правилам логики и под контролем практики, то он только обеспечит кратчайшую дорогу к истине. Абстрагирование – это движение мысли вглубь предмета, выделение его существенных элементов. Абстрагирование не может осуществляться без обобщения, без выделения того общего, существенного, что подлежит абстрагированию. Обобщение и абстрагирование неизменно применяются в процессе формирования понятий, при переходе от представлений к понятиям и, вместе с индукцией, как эвристический метод.

3.МЕСТО ОСНОВНЫХ ОБЩЕНАУЧНЫХ МЕТОДОВ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Применение общенаучных методов в историческом исследовании позволяет представить исследуемую проблему как процесс, в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода, и задач,

решаемых обществом, познать основное содержание исследуемых процессов, явлений, отношений.

При их помощи можно также классифицировать источники по их направленности, видам, происхождению, авторству, прослеживать степень научной разработки проблемы, осуществлять сбор и систематизацию многочисленных архивных документов.

46

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Лекция 6

СПЕЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебные вопросы:

1.Основные специально-исторические методы методов истори- ческого познания (по концепции И. Д. Ковальченко).

2.Другие специальные методы исторического познания.

3.Специальные историографические методы исследования.

1. ОСНОВНЫЕ СПЕЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ МЕТОДОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ (ПО КОНЦЕПЦИИ И. Д. КОВАЛЬЧЕНКО)

Специально-исторические методы исследования основаны на философских, общенаучных методах и являются основой методов конкретно-проблемных. Основными специально-историческими методами исторического познания (по концепции И. Д. Ковальченко) являются следу-

ющие.

Историко-генетический. Оннаиболеераспространен.Егосуть–после- довательноераскрытиесвойств,функцийиизмененийизучаемойреальности в процессе ее исторического движения. Этот метод, будучи аналитическим, индуктивным, по форме выражения информации является описательным. Он направлен на выявление причинно-следственных связей, на анализ возникновения (генезиса) тех или иных явлений и процессов. Исторические события показываются и в их индивидуальности, конкретности.

Ретроспективный метод – от настоящего к прошлому, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого можно реконструировать это прошлое. Идя в прошлое, можно уточнить этапы становления, формирования того явления, которые мы имеем в настоящем. То, что при генетическомподходеможетпоказатьсяслучайным,приретроспективномметоде покажется предпосылкой более поздних событий.

Историко-сравнительный. Собирая фактический материал, осмысливая, и систематизируя факты, историк видит, что многие явления могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве и, наоборот, иметь разное содержание, но быть сходными по форме. Познавательное значение метода заключается в возможностях, открывае-

47

Г. М. Ипполитов

мых им для понимания сущности явлений. Понять сущность можно по сходству и различию присущих явлениям характеристик. Логической основой метода является аналогия, когда на основе сходства одних признаков объекта делается вывод о сходстве других.

Историко-типологический. Типология – разделение объектов или явлений на различные типы на основе существенных признаков, выявление однородных совокупностей объектов. Типологический метод – метод сущностного анализа. Такого результата не дает формальная описательная классификация,предлагавшаясяпозитивистами.Субъективныйподходпривелкидее конструирования типов только в мышлении историка. Выявление того единого, которое было присуще многообразию, тех или иных сочетании инди- видуального(единичного)–важнаязадачапознанияисторических явлении, раскрытия их сущности. Ведь прошлое во всех его проявлениях как непрерывный динамический процесс, представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состоянии другими, имеющеесвоисущественноотличныестадии.Выделениеэтихстадий –важ- ная задача в изучении исторического развития.

Историко-системный. Он был разработан И. Д. Ковальченко в связи с применением математических методов, моделирования в исторической науке. Метод исходит из того, что существуют общественно-исторические системы разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Повышение значимости историко-системного метода происходит в связи с углублением исторических исследовании как с точки зрения целостного охвата изучаемой реальности, так и с точки зрения раскрытия внутренних механизмов функционирования общественных систем.

2. ДРУГИЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Хронологический метод. Его применяет каждый историк. Это – изучение последовательности исторических событий во времени (хронологии). Нельзя пропускать существенные факты. Часто допускаются искажения истории, когда историки замалчивают факты, не укладывающи-

еся в схему.

Синхронный метод ориентирован на изучение различных событий, происходивших в одно и то же время. Все явления в обществе взаимосвязаны, и этот метод, особенно часто применяемый при системном подходе, помогает эту связь раскрыть. И это позволит уточнить объяснение исторических событий, происходящих в том или ином регионе, проследить влияние экономических, политических, международных связей разных стран». Суть: выделить (фиксации или конструировании) структуры изучаемого предмета

48

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

(объекта), взятого в конкретный момент (или определенный промежуток) реальногоисторическоговремениегосуществованияспомощьювертикального временного сечения эволюции объекта.

Диахронный метод (или метод периодизации). Выделяются качественные особенности процессов во времени, моменты образования новых этапов, периодов, сравнивается состояние в начале и в конце периода, определяется общее направление развития. Чтобы выявлять качественные особенностипериодов,нужночеткоопределитькритериипериодизации,учесть объективныеусловияисампроцесс.Подменятьодинкритерийдругимнель- зя.Иногданельзяточноназватьгодилимесяцначалановогоэтапа–всегра- ни в обществе подвижны и условны. Нельзя все уложить в строгие рамки, имеет место асинхронность событий и процессов, и историк должен это учитывать.Когдасуществуетнесколькокритериевиразличныхсхем, глубжепознаетсяисторическийпроцесс.Суть:произвестигоризонтальноевременное сечение и выявить определенные закономерности, тенденциив эволюции предмета познания.

Нарративные и дискрептивные методы исторического исследо-

вания. Нарративный (описательный) метод – основа гуманитарного знания. Этосвязныйрассказобисторическихсобытиях.Дискрептивный(отдельный, раздельный) метод основан на представление о существовании самозамкнутых единиц, на которые распадается исторический процесс.

3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Использование проблемно-хронологического метода способ-

ствуетрасчленениюизбраннойтемынарядболееузкихпроблем, разработкакаждойизкоторыхрассматриваетсявхронологической последовательности.

Метод периодизации позволяет выделить этапы и периоды в развитии историографии темы, отличающиеся, прежде всего в содержательном отношении друг от друга.

Историко-сравнительный метод дает возможность провести сравнение достигнутых результатов в пределах каждого из выделенных этапов в разработке рассматриваемой проблемы.

Методы логического и конкретного анализа обусловливают изучение историографических фактов и источников с учетом условий их возникновенияивзаимовлияния,взаимосвязитеоретическогоифактического,поискаконкретныхпричин,породившихопределенныеисториографическиеявления.

Применение метода актуализации выражается в определении ценности тех или иных исторических знаний по рассматриваемой проблеме.

49

Г. М. Ипполитов

Лекция 7 МЕТОДЫ СБОРА ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Учебные вопросы:

1.Методы поиска документальной информации.

2.Методы аналитико-синтетической переработки и научной ин- формации.

1. МЕТОДЫ ПОИСКА ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Методы библиографического поиска: изучение библиотечных каталогов, текущих библиографических изданий. Чаще всего для тематического поиска используют предметный каталог, где описание распределено в соответствии с их содержанием по отраслям научного знания. Сориентироватьсяв нем позволяет алфавитно-предметныйуказатель,где, опираясь на ключевые слова, можно быстро выделить актуальные разделы каталога.Но,работаяскаталогом,нельзяограничиватьсятолько разделами, индексыкоторыхнайденывалфавитно-предметномуказатели,обязательно следуетсмотретьразделы,являющиесяболееобщимипоотношению кисследуемым. Кроме того, следует пользоваться: картотеками статей, опубликованныхвпериодическихипродолжающихсянаучныхизданиях;библиографическими разделами, ведущимися периодическим научными изданиями. Воз-

можности Интернета – электронные каталоги крупнейших библиотек страны:

РГБ35, РНБ36, РГПИБ37, библиотека ИНИОН38). Однако, электронные катало-

ги не являются полными. Текущие библиографические издания: аннотиро-

ванные библиографические указатели, реферативные журналы, сигнальная информация, экспресс-информация; обзоры, справочники и др. материалы.

Архивный поиск источников и два основных подхода к нему: 1) поиск исключительно в интересах избранной проблемы исследования; 2) поиск,

35Российская государственная библиотека.

36Российская национальная библиотека.

37Российская государственная публичная историческая библиотека.

38Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук.

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

базирующийся на принципах системности и комплексности. Надо использовать в обоих случаях архивные поисковые системы. Архивные справочни- ки: справочникпоархивам(единицаизмерения–архив);2)путеводительпо архиву(единицаизмерения–фонд);3)описьдел(единицаописания–дело); 4) каталог документов (единица описания – документ).

Алгоритмархивногопоиска включаетвсебяследующиеэтапы: 1)изуче-

ние путеводителей по архивам – систематизированного перечня архивных фондов с характеристиками фондообразователя, объемов фондов, общим описанием документов; 2) составление списка фондов, необходимых для исследования; 3) изучение описей39, список которых составлен на основе списка фондов; 4) выделение в описях тех дел40, названия и хронологические рамки которых соответствуют запросу исследователя; 5) просмотр дел, позволяющий обнаружить ценную информацию; 6) источниковедческих анализ отобранных источников.

2. МЕТОДЫ АНАЛИТИКО-СИНТЕТИЧЕСКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ И НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Методы аналитико-синтетической переработки и научной информации. Главная задача аналитико-синтетической переработки и научной информации – группировка, сопоставление, оценка и обоб-

щение ее, а также предоставление обобщенной информации в наиболее систематизированном виде, удобном для ее практического применения. Виды аналитико-синтетической обработки документов и информации: 1) библиографическое описание – процесс и результат составления по определенным правилам перечня сведений, о каком либо документе, что позволяет найти его среди других; главный объект анализа в данном случае – не содержаниедокументаинесамтекст,аеговнешниеопознавательныепризна- ки;2)индексирование–выражениеглавногосодержаниятекстакакого-либо документа в терминах языка информационно-поисковой системы; применяется для облегчения поиска нужного документа среди множества дру- гих;3)аннотирование–вторичнаяобработкадокумента,составляемая,как правило,вдополнениекбиблиографическомуописанию;4) реферирование– сложный творческий процесс, в основе которого лежит умение выделить

39Опись–справочник,наиболееинформативныйдокументсточкизренияпоискакон- кретной информации.

40Дело – отдельный документ или совокупность документов, относящихся к определенному вопросу.

50

51

Г. М. Ипполитов

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

главнуюс

информацию из текста первоисточника

41

; 5)

перевод документа

литический (критический) обзор

– документ, содержащий всесторонний

одного естественного языка на другой

сбор,

, который должен обеспечить точную

анализ приведенной в научных документах информации, е аргументирован-

критическая оценка, систематизация и обобщение научных данных

передачу смысла документа, учесть особенности авторского стиля; 6)

нуюоценкуирекомендациипоиспользованию.Вкритическомобзоресоста-

– здесь

витель оценивает информацию исходных документов и на основе анализа

проводится не только систематизация фактических данных, но и их фильт-

высказывает свои собственные суждения. Обзоры чаще всего публикуют-

составление обзоров научно-технической

рация, вырабатываются рекомендации, какие данные следует считать наи-

ся в виде научных журнальных статей. По мнению американских ученых,

литературы

более предпочтительными и пр.; 7)

Критерии обзорного документа. Вариант А:

Обзор

на 50 научных публикаций приходится одна обзорная.

– наиболее сложный вид аналитико-синтетической переработ-

содержит более ста би-

ки информации.

– синтезированный текст, в котором дается сводная

блиографических ссылок; в его заглавии есть ключевые слова («обзор», «до-

характеристика какого-либо вопроса или ряда вопросов, основанная на ис-

стижения», «результаты»; из заглавия ясно, что документ является обзор-

пользовании информации, извлеченной из некоторого множества отобран-

ным; он опубликован в каком-либо обзорном периодическом издании или

ных для этой цели первичных документов за определенное время. Обзор

продолжающимся издании.

документ содержит от 40 до 100 би-

не обязательно должен быть по форме самостоятельным документом: он

Вариант Б:

блиографических ссылок (чем больше ссылок, тем выше вероятность то-

Библиографический обзор

можетпредставлятьчастьдокумента.Различаюттриосновныхвида обзора:

го, что он является обзорным); отмечен или индексирован как отбор; имеет

– текст, содержащий первичную характе-

одного автора; из его заглавия следует, что это обзор.

ристику первичных документов источников информации, появившихся за

Составление обзоров особенно актуально для историков, ибо в 90 %

Реферативный обзор

определенное время или объединенных по какому-либо общему признаку.

случаев при проведении исторических исследований автор прибегает к от-

– документ, содержащий сводную характеристику во-

ражению результатов историографического поиска в виде обзора. Поэтому

Ана-

просов, рассмотренных в исходных первичных документах, но не дающий

следует иметь представление о разновидностях и правилах составления.

критическойоценкиинформации,содержащейсявданныхдокументах.

41 В специальном исследовании «Об обязанностях журналистов при наложении ими сочинений,предназначенныхдляподдержаниясвободыфилософии»в 1755г.М.В.Ломоносов предъявил строгие требования к рефератам: «Кто берется сообщать публике содержание новых сочинений, должен наперед взвесить свои силы, ибо он предпринимав труд тяжелый и весьма сложный, которого цель не в том, чтобы передавать вещи известные и истины общие, но чтоб уметь cхватить новое и существенное в сочинениях, принадлежит иногда людям самым гениальным. Говорить о них неверно и нерассудительно – знaчит подвергать себя презрению и посмеянию» (цит. по: Жанры информационной литературы : Обзор. Реферат / А. А. Гречихин, И. Г. Здоров, В. И. Со- ловьев. М., 1983. С. 3). Реферат (от лат. «refero», что означает «сообщаю») представляет собой краткое изложение в письменном виде или в форме публичного доклада содержания научного труда (трудов) литературы по теме с раскрытием его основного содержания по всем затронутым вопросам, сопровождаемое оценкой и выводами референта.Ондолжендатьчитателюобъективноепредставлениеохарактереосвещаемой работы, изложить наиболее существенные моменты ее содержания. В отличие от аннотации реферат не только дает ответ на вопрос о чем говорится в первичном печатном документе, но и что говорится, т. е. какая основная информация содержится в реферируемом первоисточнике. Реферат дает описание первичного документа, оповещает о выходе в свет и о наличии соответствующих первичных документов, он является также источником для получения справочных данных и самостоятельным средством научной информации.

52

53

Г. М. Ипполитов

КРАТКИЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

КЛАССИКА ИСТОРИОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

БлокМ. Апологияисторииилиремеслоисторика/пер.сфр.2-еизд.М.,1986. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993.

Ключевский В. О. Методология русской истории : соч. : в 9 т. Т. 6. М., 1989. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории : в 2 ч. 2-е изд. М., 2006. Лихачев Д. Заметки и наблюдения: из зап. кн. разных лет. Л., 1989.

Маркс К., Фридрих Э. Из ранних произведений. М., 1956.

НицшеФ. Опользеивредеисториидляжизни//НицшеФ. Соч.:в2т.М.,1990. Т. 1.

Поппер К. Нищета историзма. М., 1993.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Тойнби А. Постижение истории / пер. с англ. М., 1991. Февр Л. Бои за историю. М., 1999.

Шпенглер О. Закат Европы : в 2 т. Минск, 1998.

Ясперс К. Смысл и назначение истории / пер. с нем. М., 1991.

МОНОГРАФИИ, КНИГИ

Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. Бородкин Л. И. Контент-анализ в исторических исследованиях. М., 1984. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

КовальченкоИ. Д. Методыисторическогоисследования.2-еизд.доп.М.,2003. Про А. Двенадцать уроков по истории / пер. с фр. М., 2000.

Тош Дж. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка / пер. с англ. М., 2000.

Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

54

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

СТАТЬИ ЛЕКТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ

Ипполитов Г. М. Объективность исторических исследований. Достижима ли она? Дискуссионные заметки // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2006. Т. 8. № 3 (июль – сент.). С. 676–688.

Ипполитов Г. М. Из опыта преподавания методологии истории в Самарском государственном педагогическом университете // Новая и новейш. история / Рос. акад. наук. 2007. № 5. С. 80–88.

Ипполитов Г. М. Объект, предмет, субъект исторического познания: непростая диалектика // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2007. Т. 9. № 2 (апр. – июнь). С. 281–296.

ИпполитовГ. М. Формационныйподходкпознаниюистории:исчерпанлиего исследовательский потенциал? // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2009. Т. 11. № 6 (32). С. 231–240.

ИпполитовГ. М. Квопросуосинергетическомподходевисторическихиисториографических исследованиях // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2010. Т. 12(23). № 2 (34). С. 207–217.

Ипполитов Г. М. Использование военно-исторической информации на занятиях по отечественной истории в вузе в интересах патриотического воспитания молодежи // Клио. Журн. для ученых. 2011. № 5. С. 150–152.

Ипполитов Г. М. Как трудно избежать соблазна биографию писать, или Раз- мышленияонекоторыхтеоретико-методологическихосновахисследования исторических персоналий // Клио. Журн. для ученых. 2011. № 6. С. 143–149.

Ипполитов Г. М. Классификация источников в проблемно-тематических историографических исследованиях и некоторые методологические подходы к их анализу // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2011. Т. 13. № 3 (2). С. 501–509.

ИпполитовГ. М., РепинецкийА. И. История повседневности: некоторые аспекты генезиса и эволюции отрасли исторической науки // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2012. Т. 14. № 3. С. 154–162.

Ипполитов Г. М. Историографический факт и историографический источник как категории исторической науки: непростая диалектика // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2013. Т. 15. № 1. С. 184–195.

Ипполитов Г. М. Принцип марксистского историзма в зеркале советской историографии: опыт краткого историографического обзора // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. 2013. Т. 15. № 5. С. 197–207.

Ипполитов Г. М., Полторак С. Н., Репинецкий А. И. Исторический факт и историческое событие: аналитическое «путешествие» в лабиринте мнений, оце- нок,суждений(статьяпервая)//Клио.Журн.дляученых.2013.№11.С.3–15.

55

Г. М. Ипполитов

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ИМЕЮЩИЕСЯ В БИБЛИОТЕКЕ ПГСГА

Савельева И. М. Теория исторического знания : учеб. пособие. СПб., 2008.

Репина Л. П. Новая историческая наука и социальная история : учеб. пособие. М., 2009.

Ипполитов Г. М. Введение в теорию и методологию исторической науки : учеб. пособие. Самара, 2009.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

Горюнков С. В. Историзм: кризис понятия и пути его преодоления // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2010. № 4. Культурология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/4/Goriunkov/ – Загл. с экрана.

Иконникова С. Н. Историческая память как духовный ресурс цивилизации. Площадь Д. С. Лихачева. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lihachev.ru/ chten/2006god/dokladi/sektsiya3/ikonnikova/?bpage=1 – Загл. с экрана.

Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании : тез. докл. и сообщ. науч. конф., 29–31 янв. 1996 г., Москва. [Электронный ресурс]. URL: http://liber.rsuh.ru/Conf/Comparative. – Загл. с экрана.

Маркин В. В. Цивилизационный и формационный подходы к анализу исторического процесса. [Электронный ресурс]. URL: http://aeli.altai.ru. – Загл. с экрана.

Плетников Ю. К. Формационная и цивилизационная триады К. Маркса : сб. материалов научн. конф. к 180-летию со дня рождения К. Маркса. [Электронный ресурс]. URL: http://mmj.ru/history. – Загл. с экрана.

Прокопенко С. А. О возможности синтеза формационного и цивилизационного подходов. [Электронный ресурс]. URL: http://mmj.ru. – Загл. с экрана.

Семенов Ю. И. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность. [Электронный ресурс]. URL: : http://www.scepsis.ru/library/ id_120.html. – Загл. с экрана.

СоколоваМ. В. Чтотакоеисторическаяпамять//Преподаваниеисториившколе. Научно-теоретический журн. [Электронный ресурс]. URL: http://pish.ru/ articles/articles2008/142. – Загл. с экрана.

56

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

ИППОЛИТОВ Георгий Михайлович (11.06.1953), доктор исторических наук, профессор, академик Академии военных наук, член Международ- нойассоциацииисторическойпсихологии–отделенияСанкт-Петербургской Ассоциации философов Российского философского общества, член научного совета Американского биографического института (США), член Ассоциации исследователей Гражданской войны.

ОкончилПермскоевоенноеавиационно-техническоеучилище(1973), Ивано-Франковский государственный педагогический институт (1981, историческийфакультет,заочно), Военно-политическую академию имени В.И. Ленина с отличием (1989, заочно), заочную адъюнктуру по кафедре истории ГуманитарнойакадемииВооруженныхСил(1994).КадровыйофицерВооруженных сил СССР и РФ. Прослужил в строю на должностях политического состава с 1973 по 1990 г. В 1990 – 1998 гг. на преподавательской работе в Вольском высшем военном училище тыла. Подполковник в отставке. После увольнения в запас из Вооруженных сил РФ – на преподавательской работе в ряде вузов г. Самары. В 2002–2004 гг. служил в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ, являясь заместителем начальника Самарского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний по учебной, а затем по научной работе. Полковник внутренней службы в отставке. В настоящее время – профессор кафедры Отечественной истории и археологии исторического факультета Самарского государственного педагогического универси-

57

Г. М. Ипполитов

тета, профессор кафедры философии Поволжской государственной академии телекоммуникации и информатики, ведущий научный сотрудник ПоволжскогофилиалаИнститутаРоссийскойисторииРоссийскойакадемиинаук.

Является автором 10 монографий, написанных единолично и 12 монографий, написанных в соавторстве. Общее количество научных работ, написанных единолично и в соавторстве – более 230. Им также написано единоличноивсоавторствеболее60учебно-методическихработ. Авторбиографии А. И. Деникина, выдержавшей два издания42. А также главы в 3-м томе фундаментального 12-ти томном издания «Великая Отечественная война 1941–1945 годов», написанной в соавторстве43. Член редколлегии журнала для ученых «Клио» (Санкт-Петербург) и редколлегии журнала «Известия Самарского научного центра Российской академии наук». Тематический выпуск.

Сферанаучныхинтересов–отечественнаяистория;военнаяистория; теория и методология истории; историография; биографическая история, историческаяпсихология.Специализируетсяпопроблемам:история русской армии в конце XIX – начале XX вв.; революции и Гражданская война в России; Белое движение; белая эмиграция; исследование исторических персоналий военной истории; история Вооруженных сил Советского государства; проблемно-тематическая военная историография (конец XIX – XXI вв.); историческая психологии (главным образом, военные аспекты); наука истории: отдельные теоретико-методологические аспекты.

42См.: Ипполитов Г. Деникин (Жизнь замечательных людей. Сер. биогр. Вып. 790.). М. : Молодая гвардия, 2000. 532 с. (второе изд. 2006. 665 с.)

43См.:ВсеназащитуМосквы//ВеликаяОтечественнаявойна1941–1945годов:в12т. Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. М., 2012. С. 40–91, 117–118.

58

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебное издание

Ипполитов Георгий Михайлович

НАУКА ИСТОРИИ: МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Краткие конспекты лекций

Издание 2-е, переработанное, исправленное

Издаются в авторской редакции

Компьютерная верстка Н. А. Ткачевой Дизайн обложки Н. А. Ткачевой

Подписано к печати 10.09.2014. Формат 60х84 1/16. Бумага типографская.

Печать оперативная. Гарнитура Cambria, Century Gothic. Усл. печ. л. 3,43. Тираж 500 экз. Заказ № 579.

ООО «Издательство Ас Гард» Член Ассоциации книгоиздателей России

443023, г. Самара, ул. Промышленности, 278 Тел./факс [phone]

е-mail: [e-mail] www.asgard-samara.ru

59