Тем не менее, в октябре 1964 г. Президиум ЦК КПСС единогласно проголосовал за смещение Хрущева. Простые советские люди встретили сообщение об этом вполне равнодушно и даже с некоторым облегчением.

1.Опираясь на факты, попытайтесь объяснить причины «заката» политической карьеры Хрущева.

2.Как Вы считаете, какие новые черты приобрела советская бюрократия в 50-е годы? Что имел в виду А.А. Фадеев в своем предсмертном письме от 13 мая 1956 г., указывая на самодовольство партийных товарищей, от которых «можно ждать еще худшего, чем от сатрапа Сталина. Тот был хоть образован, а эти – невежды»?

Литература: 4, 10, 22, 57, 81, 97, 121.

Тема 27. СССР в годы правления Брежнева (1964–1982 гг.). Эпоха «развитого социализма» или «годы застоя»?

В течение 18 лет пребывания Брежнева у власти советское правительство проводило политику, в основе которой был отказ от хрущевских «планов» построения коммунизма в пользу внешне более скромной концепции «развитого социализма» как стадии, на которой, по мнению руководства, и находился СССР. С 1965 г. правительство приступило к проведению ряда реформ в экономике, ориентированных на предоставление большей самостоятельности предприятиям.

1.В чем причины их неудачи? Представьте аргументы, подтверждающие или отвергающие нарастание негативных тенденций в СССР

на новом витке исторической спирали в 1964–1985 гг., имея в виду:

•изменения в государственно-правовой системе;

•уровень развития технологической базы общества;

•состояние экономики, планового социалистического хозяйства;

•соотношение жесткого идеологического контроля и духовного развития;

•внешнеполитическое и экономическое влияние СССР на другие страны.

2.Образовавшуюся пропасть между властью и обществом символизировал феномен диссидентства. Кто такие диссиденты? Почему

популярным стало именно это слово, а не слово «инакомыслящие»? По вопросу о влиянии диссидентов на общественное развитие в СССР

существуют различные точки зрения. Какова Ваша позиция?

3. На международной арене Брежнев продолжал следовать начатому Хрущевым курсу на развитие диалога с Западом. На конкретных примерах покажите противоречивый характер советской внешней политики в данный период. Какие внешнеполитические акции СССР

явились причиной очередного обострения международной напряженности на рубеже 70–80-х гг.?

Литература: 4, 10, 15, 16, 22, 29, 31, 57, 70, 84.

41

Тема 28. М.С. Горбачев и перестройка

Придя к власти в 1985 году, М.С. Горбачев начал проводить политику реформ, развитие которой во многих направлениях, особенно ускорившееся с 1989 году, увлекло СССР на путь радикальных изменений. Перед лицом испытываемых системой трудностей он сделал ставку на завоевание нового кредита доверия общества к власти, заявившей о своей способности вывести страну из «застоя». Под лозунгами «гласности» и «перестройки» Горбачев начал осуществлять программу политических и экономических реформ, исходные цели которой оказались скоро превзойденными.

В средствах массовой информации высказывались порой диаметрально противоположные оценки личности М.С. Горбачева и его роли в отечественной истории на очередном ее переломе.

1.Какова Ваша позиция по данному вопросу? Свое мнение обос-

нуйте.

2.Как Вы считаете, связан ли кризис и распад тоталитаризма

вСССР и других социалистических государствах с общим кризисом индустриальной цивилизации? Существуют ли некие общие черты в политических и социально-экономических процессах второй половины 80-х годов в России, Европе, Америке и Азии?

Литература: 4, 10, 53, 99, 112.

Тема 29. Независимая Россия на этапе экономических

иполитических преобразований

1.Роль Б.Н. Ельцина – первого президента свободной, демократической России – в современной исторической науке оценивается по-разному. Многие историки считают, что Ельцин смог решить большое количество важных для России задач. Он привел страну к рыночной экономике, провел демократические реформы и выступил гарантом соблюдения демократических прав и свобод граждан, которые впервые получили возможность избирать парламент и президента демократическим путем, вновь укрепил Россию на мировой политической арене. Он смог многому научить россиян, в частности научить, как жить в другой, демократической стране.

Историки и политики левого лагеря обвиняют Ельцина не только за политический, но и экономический развал единой страны, ликвидацию всех координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы, всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан.

Американский политолог З. Бжезинский писал о времени Ельцина: «В то время как прославляли Ельцина, а Америка и Европа заключали в объятия Россию с ее политическим хаосом, увидев в нем братскую демократию, российское общество погружалось в беспрецедентную бедность.

К1992 г. экономические условия уже были сравнимы с тем, что было в го-

42

ды Великой депрессии. Еще больше ухудшала дело целая стая западных, большей частью американских, экономических «консультантов», которые слишком часто вступали в сговор с российскими «реформаторами» в целях быстрого самообогащения путем «приватизации» российской промышленности и особенно энергетических ресурсов. Хаос и коррупция превращали

внасмешку российские и американские заявления о «новой демократии»

вРоссии».

А. Яценюк, оценивая наследство ельцинской эпохи, указывает на потерянное управление страной, клановость, олигархию, внутренние конфликты, сепаратизм, преступность, бардак, войну в Чечне, отсутствие места России во внешней системе координат.

Проанализируйте вышеуказанные мнения о лидере и эпохе, приведите иные схожие или кардинально отличающиеся точки зрения и суждения, которые, на Ваш взгляд важны и способны подкрепить Вашу собственную оценку. Приведите примеры достижений и недостатков в преобразованиях 90-х годов.

2. По мнению историка А. Барсенкова, В. Путин выступил в качестве человека, «способного морально и психологически объединить россиян, которые стали связывать с молодым премьером надежды на восстановление стабильности, порядка и постепенное улучшение жизни». По мнению самого Путина, России необходимы сильная государственная власть и консолидация общества. Касаясь экономических проблем, он неоднократно заявлял о необходимости политики, направленной на борьбу с бедностью, обеспечение роста благосостояния населения и повышение эффективности российской экономики. Американский журнал «Times» назвал президента В. Путина человеком 2007 года. «Путин проявил исключительное мастерство в руководстве страной, которую он принял в состоянии хаоса и привел к стабильности», – заявил ответственный секретарь журнала «Times» Р. Стенгел.

В качестве положительных результатов политики Путина обычно называются укрепление государственной системы, стабилизация обществен- но-политической ситуации в России; в качестве отрицательных – утверждается, что произошло подавление гражданских прав и свобод и демократических институтов, ликвидация гражданского общества, сверхцентрализация, усиление бюрократии. Внутренняя политика президента подвергалась жёсткой критике как многими СМИ, так и политическими деятелями, особенно за пределами России. Ряд событий (давление на СМИ, отдельных журналистов) некоторые организации трактовали как ущемление свободы слова. По мнению самого Путина, критика его правления объясняется двумя причинами: «Это поддержка тех сил в России, которые некоторые западные политики считают прозападными, а вторая цель – сделать Россию более податливой в вопросах, не связанных ни с демократией, ни с правами человека…».

43

Сравните противоположные оценки деятельности руководства страны и выскажите собственное аргументированное мнение о наиболее важных результатах внутренней политики России в 2000-2012 гг.

3. В последнее время всё чаще и чаще появляются грандиозные планы экономического развития России. Экономический спад 90-х годов сменился ростом первого десятилетия XXI века. Экономистам и особенно политикам хочется сделать этот рост необратимым и исправить многочисленные ошибки прошлого десятилетия. В периодической печати и на страницах научных журналов обсуждаются планы строительства будущего. Появляются проекты, согласно которым по размерам ВВП Россия к 2020 г. войдёт в пятёрку крупнейших экономик мира, а ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составит к 2020 г. около 30 тыс. долл в ценах 2005 г. и не менее 50% граждан России к 2020 г. составит средний класс класс, а качество их жизни приблизится к показателям среднего класса развитых стран.

Проф. Р.М. Нуреев считает, что успехи российской экономики очевидны. В последние годы приняты новые законы о земле, труде, дебюрократизации, новые правила и регламенты для судебной системы, проведена административная реформа и начали претворяться в жизнь национальные проекты в области здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. Есть и противоположные мнения. Например, американский профессор, занимавшийся ранее исследованием экономики СССР, М. Голдман в 2008 г. для характеристики экономической модели, построенной в начале XXI в., предложил термин «petrostate» («нефтегосударство»). Голдман утверждает, что в России созданы «national champions» (крупные контролируемые государством компании) и проведена ренационализация основных энергетических активов, следствием чего стало создание нового класса олигархов, которых он называет «силогархами».

У многих исследователей возникают вопросы: за счет чего удалось добиться подъёма экономики, каковы составляющие экономического роста? На сколько быстро развивается новая экономика и удалось ли преодолеть монокультурную специализацию страны? Как сделать этот экономический рост устойчивым и необратимым? Все ли сделано для того, чтобы повысился научно-технический потенциал Российской Федерации?

Проанализируйте вышеуказанные и иные мнения и рассуждения о достижениях и просчётах в экономическом развитии современной России. Какую точку зрения Вы бы поддержали и почему? Попытайтесь ответить на вопрос, что в этих рассуждениях идёт от мифологемы о том, что Россия – лучшая в мире страна, а что отражает реальные тенденции развития? Что, на Ваш взгляд, способствует и что препятствует перерастанию России из общества индустриального в общество постиндустриальное?

Литература: 4, 10, 11, 41, 53, 78, 94, 96, 99.

44