практик з псих упр перс_1 / наповнення з практикуму / Прогнозування в управлінні(пер)

Прогнозування в управлінні

«Управляти — значить передбачати» — говорить старовинне прислів'я.

Важливість прогнозування в управлінні іншими людьми і власним життям добре відображена в народному фольклорі: «Якби знати, де впадеш, соломки би підставив»; «Що посієш, то і збереш».

Управління — будь то соціальними або технічними системами або невеликими соціальними співтовариствами (сім'я, виробничий підрозділ) — має сутнісні характеристики, що пов'язують це явище з прогнозуванням. Одна з них — наявність мети. Мета, як відомо, наперед продуманий, тобто прогнозований (що передбачається) результат. Якщо прийняти за аксіому те, що одна з функцій управління — розвиток системи, а управління розвитком неможливе без наявності мети, то стає очевидним, що у великому і малому управлінні ми стикаємося з необхідністю прогнозування.

«Управління — функція організованих систем різної природи (біологічних, соціальних, технічних), що забезпечує збереження їх певної структури, підтримку режиму діяльності, реалізацію цільової програми діяльності». «Соціальне управління — дія на суспільство з метою його впорядкування, збереження якостей специфіки, вдосконалення і розвитку».

«Управління (стосовно трудових колективів) — процес планування, організації, керівництва, мотивації і контролю діяльності працівників, що забезпечує досягнення поставленої мети».

У всіх приведених визначеннях управління, не дивлячись на те що вони зроблені з різних позицій, є загальна характеристика — спрямованість управління на реалізацію мети. А вони, як відомо, мають різну тимчасову перспективу, а отже, припускають прогнозування, як в самій їх постановці, так і в баченні перспектив розвитку керованих систем.

Приклад прогнозування в області управління державою демонструє один з висловів Арістотеля:

...повинне поставити межу швидше для дітородіння, ніж для власності, так щоб не народжувалося дітей понад яке-небудь певне число. Це число можна було б визначити, вважаючись зі всякого роду випадковостями, наприклад з тим, що деякі з новонароджених помруть або деякі браки виявляться бездітними, якщо ж залишити це питання без уваги, що і буває в більшій частині держав, то це неминуче поведе до збіднення громадян, а бідність — джерело обурень і злочинів.

Зв'язок прогнозування і управління не обмежується тільки етапом целепокладання. Управління як процес є системою дій, необхідних для досягнення поставленої мети. Рішенню питання про організацію дій передує ухвалення рішення. Тут доречним буде пригадати класичний приклад з «Одруження» Н. В. Гоголя, ілюструючий, що ухвалення рішення — важкий процес.

Гафія Тихонівна: Право, таке утруднення — вибір. Якби ще один, двох людей, а то чотири — як хочеш, так і вибирай. Никанор Іванович непоганий, хоча, звичайно, худорлявий; Іван Кузьміч теж непоганий. Так якщо сказати правду, Іван Павлович теж, хоча і товстий, адже дуже видний чоловік. Прошу покірно, як тут бути? Балтазар Балтазаровіч знову чоловік з достоїнствами. Вже як важко зважитися, так просто розказати не можна, як важко!.

Психологи намагаються зрозуміти, з якими причинами пов'язані труднощі в ухваленні рішення, і представити цей процес так, щоб можна було на кожному його етапі допомогти людині. До теперішнього часу виділені деякі принципово важливі етапи цього процесу. Перший з них — підготовка рішення, яка включає: формулювання проблеми, уточнення ситуації, формулювання всіх можливих рішень, опис по-следствий кожного із запропонованих рішень, оцінку наслідків. Другий етап — вибір рішення, обгрунтовування вибору. Третій — витягання уроків з ухвалених рішення. Кожна дія по ухваленню рішень виявляється достатньо складною, многовариативным, тому в психологічній теорії і практиці ухвалення рішень склалися деякі способи навчання кожному з елементів, що приводять до ухвалення рішення. Прогнозування в ухваленні рішень перш за все представлено на етапі оцінки наслідків ухвалюваних рішення. Вона у свою чергу обумовлена ступенем переконаності або упевненості людини в тому, що його гіпотези виявляться вірними, тобто суб'єктивною вірогідністю оцінки. Цікаві дані про чинники, які впливають на цей психічний стан, виражаюче відношення до невизначеного, вірогідності майбутнього. «Ілюзія Монте-Карло» характеризується тим, що не цілком усвідомлюється незалежність подій, які дійсно є такими. Тому після багатократної появи «червоного» ставлять на «чорне», орієнтуючись на суб'єктивну вірогідність настання події. «Ілюзорна кореляція» також впливає на суб'єктивну оцінку вірогідності подій. «Тісна асоціація між предметами або подіями типу «лев—тигр або «підозрілість — дивний вираз очей», яка виникла у минулому і яка легко пригадується, впливає на те, що людина оцінює частоти появ подій, що відбуваються в даний момент».

Виявилося, що люди по-різному відносяться до обліку випадковості в процесі оцінювання наслідків: при оцінці вірогідності бажаного і небажаного результатів домінує оптимістична тенденція, прагнення виключити дію «сліпого випадку» з тим, щоб успіхи залежали від власних зусиль; люди «недооцінюють нормативну густину вірогідності, коли вона велика, і, навпаки, переоцінюють, коли вона мала». Значущість прогнозування в управлінні особливо переконливо ілюструють ті випадки, коли управління здійснювалося без прогнозування або при побудові невірних або тільки близьких прогнозів, без перспективного прогнозування.

Наприклад, в 1970 рр. в Ленінградській області здійснювалася великомасштабна програма по меліорації. Великомасштабної вона була як по освоєнню капіталовкладень в цей проект, так і по території, на якій здійснювалася. Сотні гектарів лісових масивів і заболочених місць були піддані меліорації. Ймовірно, метою цієї програми було використовування меліоризованих земель і отримання державою або областю прибутку. Пройшли два десятиріччя. Висушені болота і ліси стоять без якого-небудь господарського використовування. А ось флора і фауна серйозно страждають: гинуть деякі види рослин і тварин, бідніють ліси. В наявності відсутність перспективного прогнозування при ухваленні рішення про меліорацію. Вся програма замкнулася сама на себе: освоєння державних засобів стало основною метою програми.

Прикладом можуть служити управлінські рішення в області освіти. Вони, як правило, предстають у вигляді реформування або модернізації системи освіти. Частота цих реформ (якщо проглядати період з 1968 р.) говорить про те, що вони не мали перспективних оцінок тих нововведень, які проводилися. Не проходить і п'яти років, як оголошується нова реформа шкільної освіти. Передбачувана сучасна модернізація шкільної освіти знов страждає відсутністю перспективної оцінки наслідків змін, що вводяться. Пропонують заходи (наприклад, введення єдиного іспиту), яке розглядається в контексті боротьби з корупцією і хабарництвом. Але при цьому інші, більш важливі, компоненти системи освіти з погляду наслідків заходу, що вводиться, не розглядаються.

Психологічний зміст діяльності по управлінню включає наступні складові:

а) збір, аналіз інформації, отримання загальної картини в керованій системі (організації, справах) і окремих її елементах, оцінка, тобто діагностичний етап;

б) складання прогнозу про перспективи розвитку відповідно до наявної мети, гіпотетичний пошук всіх можливих напрямів розвитку системи з урахуванням мети, верифікація гіпотез, оцінка наслідків в розвитку системи по тому або іншому напряму, беручи до уваги близькі і далекі слідства;

в) ухвалення рішення з опорою на обгрунтовані з погляду доцільності гіпотези, оцінка результату ухвалюваних рішення, планування системи дій по досягненню поставленої мети.

Мета задає систему дій по їх реалізації, здійсненню яких передує ухвалення рішень. Власне ухвалення рішень — остання інстанція між ідеальною метою і реальною дією. На етапі ухвалення рішення ще раз прораховуються його близькі і далекі наслідки. Ми часто стаємо свідками того, що при ухваленні управлінських рішень не були продумані далекі наслідки, і управлінці орієнтувалися на рішення якихось оперативних задач, задач сьогоднішнього дня. Один з таких прикладів — побудова штучних водосховищ. Ймовірно, в чомусь ці соціально-економічні рішення виявилися виправданими. Але відомі райони, де штучні водосховища не дають результатів, що прогнозувалися, а, навпаки, представляють екологічну загрозу, стали чинником порушення стійкості природного середовища (почастішали паводки, затоплення, схід селів, йде активне заболочування місцевості і т. п.).

Діяльність по управлінню пред'являє особливі вимоги до людей, які її здійснюють. Як правило, це керівники різного рівня, в різних організаційних структурах. «Керівнику потрібна здатність бачити людей в перспективі їх суспільного зростання (а не тільки в сукупності даних якостей, що виявляються на сьогоднішній день), — пише До. А. Абульханова-Славськая, — здатність ухвалювати рішення, пов'язані з їх долями... з їх розстановкою за діловими принципами». Особливий напрям в психології управління пов'язаний з психологічним вивченням лідерства. Виявляючи психологічні портрети успішних і неуспішних управлінців, соціальні психологи побудували немало моделей лідерства: диадическая модель, харизматичне лідерство, трансформаційне лідерство і ін. Для нас важливим є не аналіз цих моделей, а то, чи виявляється в переліку психологічних рис успішних лідерів здібність до прогнозування. Ми отримали ствердну відповідь. Г. Греан і Т. Скандура (представники диадической моделі лідерства) у ряді шести позитивних ресурсів лідера указують і такий, як: «інформація про майбутні плани організації по посадовому зростанню; увага, з якою лідер стежить за розвитком свого підлеглого».

Обидві ресурсні ознаки визначають структуру прогнозування і прогностичну діяльність: перспективність мислення при оцінці професійного розвитку і планування майбутнього.

В харизматичній моделі лідерства указуються наступні ознаки успішного лідера як прогнозиста: демонстрація стратегічного передбачення, передбачення кризових ситуацій. В трансформаційній моделі лідерства прогностичні здібності також виділяються як ведучі.

«Трансформаційний лідер орієнтований на створення довготривалих відносин з підлеглими... Призначення лідера вищого порядку — трансформаційного (іноді його називають далекоглядним) — полягає в продукуванні і прогнозуванні змін в організації: поглядів, цінностей, мети».

Організованість як одна з професіонально важливих якостей управлінців розкривається через такі її складові:

• перспективна і оперативна цілеспрямованість

• планомірність діяльності

• доцільне використовування засобів і часу, самоконтроль, здатність управляти своїми спонуками;

• в здібність до вольового зусилля. Кожна з перерахованих якостей в тому або іншому вигляді припускає розвинуту здібність до антиципації.