Глава 8. Правовое сознание и правовое поведение

159

кого-либо варианта правового поведения. Кроме внутренней стороны любое поведение имеет внешнюю сторону, выражаю­щуюся в соответствии или несоответствии поведения человека требованиям правовых норм. Однако она всегда имеет опреде­ленные внутренние основания.

Сходные по внешним характеристикам правовые дей­ствия, поступки людей могут быть продиктованы разными ин­тересами, целями, мотивами. Потребности и интересы явля­ются глубинным, внутренним стимулом поведения. Правовые действия совершаются в чьих-либо интересах: собственных, третьих лиц, общественных или групповых. Их различное со­четание, стремление к определенной цели обусловливают мо­тивы правового поведения, среди которых отечественные ис­следователи выделяют:

• внутренние убеждения в правильности и справедливос­ ти требований правовых норм;

• наличие собственной потребности в соблюдении закона;

• осознание общественной необходимости соблюдения за­ кона;

• сознательное подчинение требованиям закона;

• сознание собственных прав;

• осознание групповых интересов;

• боязнь юридической ответственности;

• традиции;

• пассивное выполнение определенных правил, привычка;

• внутренние, узкокорыстные интересы;

• негативные мотивы (месть, ревность), реализуемые пра­ вомерными средствами.

Как видим, правовые мотивы поведения достаточно мно­гообразны.

Высшим типом правомерного поведения считают действия и поступки, совершаемые с внутренней убежденностью в со­ответствии этих поступков праву и закону и по (Собственной внутренней потребности "жить по праву". Правовая норма дол­жна стать неотъемлемой частью внутреннего механизма пове­дения личности. Превращение правовой нормы в привычку делает право руководством к действию. Исследования норвеж­ских ученых показали, что нормы права как таковые непос­редственно на поведение человека не влияют¹. Люди в значи-

'См.:Боботов С. В. Буржуазная социология права. М., 1978. С. 166.

тельной степени ориентируют свое поведение на определен­ные стереотипы, на групповое мнение. Изучив поведение лю­дей до и после издания нормы права, они выяснили, что эф­фект нормы раскрывается, если она пройдет 4 стадии разви­тия:

1. — актуализация в нормативном варианте скрытых жиз­ ненных целей индивида;

2. — осознание того, что новая норма более приемлема для достижения целей;

3. — фиксация нормативного образца в обыденных стерео­ типах;

4 — дискредитация прежней формы поведения. Следовательно, норма изначально должна объективно

выражать какие-то жизненно важные интересы индивида. Лишь в этом случае исполнение ее станет привычкой; про­изойдет превращение образца в повседневную норму, вырабо­тается привычное отношение к правовой норме как руковод­ству к действию. В результате форма поведения в соответ­ствии с новой нормой заменит прежнюю и можно будет кон­статировать, что правовая норма изменила поведение инди­вида: он стал признавать те социальные ценности, которые закрепляет и охраняет правовая норма.

Внутренняя сторона правомерного поведения должна под­крепляться внешними факторами: содержанием и формой вы­ражения правовых предписаний, способностью правопримени­тельных органов гарантировать реализацию последних нали­чием санкций.

Правомерное поведение предполагает не только ориен­тацию на нормы права, но и умение выбирать способы ис­пользования и защиты своих прав, выражать свои правовые притязания. Необходимо желание и умение индивида "впи­сать" себя в общественно-правовую жизнь.

Как было уже отмечено ранее, в России нет историчес­кой традиции считать право важнейшим регулятором соци­альных отношений. Право воспринималось в основном в реп­рессивном варианте. Его диспозитивная форма, регулирующая большинство повседневных отношений, была плохо знакома широким слоям населения, мало кто обращался в суд для за­щиты своих прав. Суд в обыденном сознании связывался с уго­ловными делами и разводами. Члены общества в своем боль­шинстве не имели социального опыта правовой защиты, пло-

*

160

Юридическая

хо знали свои права и свободы. Например, газета "Санкт-Пе­тербургские ведомости" в 1991 г. провела опрос читателей об их отношении к новой интерпретации основных прав и свобод человека, о целесообразности их закрепления в новой консти­туции, о том, как сделать их реальными¹. Ответов пришло немного — около 200. Причины низкой активности читателей, вероятно, были разные, но основное, по мнению Ю. И. Грев-цова, заключалось в том, что предлагаемые термины значе­ния естественного права оказались совершенно непривычны­ми и даже чуждыми большинству возможных респондентов.

В мотивации правомерного поведения членов тоталитарно­го общества превалирует привычка пассивного выполнения оп­ределенных правовых норм, дополняемая боязнью юридичес­кой ответственности. Развитая внутренняя потребность в право­вом регулировании социальных отношений была не нужна ни тоталитарного обществу, ни самому индивиду-"винтику".

В настоящее время члены российского общества, разных его социальных групп и слоев начинают учиться жить и дей­ствовать "не по правде, а по праву". Видимо, учеба предстоит нелегкая. В обстановке кризиса законности, нарушения прав граждан, низкой правовой культуры должностных лиц и граж­дан сложно формировать умения и навыки пользования нор­мами права, но "дорогу осилит идущий". Некоторые шаги для укрепления социального статуса закона и права уже делают­ся. В обществе формируются навыки ситуационно-правомер­ного и законопослушного поведения, связанного с применени­ем норм налогового, гражданского, административного права. Социально-правовая практика носителей "рыночного начала", собственников разного уровня, управленцев, политиков побуж­дает их не только знать правовые нормы, но и уметь их при­менять. Возможно, мотивация их правомерного поведения не содержит осознания общественной необходимости соблюдения закона. Оно может быть обусловлено узкокорыстными интере­сами, боязнью юридической ответственности, но у них уже присутствует осознание собственных прав и умение их защи­щать.

При переходе от общества, где право рассматривалось как временное явление, к правовому невозможно рассчиты­вать на мгновенную перестройку сознания и поведения людей.

¹ См.: Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. С. 143.

161