Звільнення від кримінальної відповідальності

1. В 2003 р. Іванов притягався до кримінальної відповідальності за ст. 196 КК України, але кримінальну справу було закрито у зв’язку із амністією, а Іванова – звільнено від кримінальної відповідальності. 23.10.2006 р. в 21 год. 30 хв. Іванов, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2109, порушив правила проїзду пішохідних переходів і здійснив наїзд на Бикова, внаслідок чого потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час розслідування справи слідчим було встановлено, що Іванов з місця пригоди зник, але викликав до потерпілого машину швидкої допомоги. За висновком судово-медичної експертизи, вчасне медичне втручання відвернуло тяжкі наслідки, які могли б настати для здоров’я Бикова. Допитаний як підозрюваний, а згодом – як обвинувачений, Іванов винним себе не визнав, вважаючи, що ДТП сталося із-за необачності Бикова. Дізнавшись, що потерпілий Биков є пенсіонером, Іванов оплатив вартість його лікування в медичному закладі.

Адвокат обвинуваченого вимагав звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, посилаючись на ст. 45 КК України. Суддя пояснив Іванову, що той не має права на звільнення від відповідальності, оскільки вчинений ним злочин не є першим, а крім того, він щиро не покаявся.

Що таке дійове каяття? Проаналізувавши ст. 45 КК України, з'ясуйте, чи має бути задоволене клопотання адвоката? За яких умов можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям? Що таке повне відшкодування збитків і чим воно відрізняється від усунення заподіяної шкоди?

2. 30.07.2004 р. у м. Харкові Зайцев, шляхом підбору ключа проник до квартири Терлецького викрав звідти його майно. Під час розслідування кримінальної справи за фактом крадіжки з квартири Терлецького було з’ясовано, що через три місяці (16.10.2004 р.) місцевим судом у м. Полтава Зайцева було засуджено до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення 04.08.2004 року розбійного нападу і він відбуває покарання. На підставі цієї інформації слідчим цього було зроблено висновок, що відбулася зміна обстановки, у зв’язку з якою Зайцев втратив суспільну небезпечність, а тому за крадіжку майна Терлецького він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК.

Що таке зміна обстановки за змістом ст. 48 КК України? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності за цією статтею? Чи вірне рішення слідчого? Як потрібно вирішити справу?

3. 16.05.2006 р. на вул. Сумській в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю “Мерседес-190” з автомобілем ГАЗ-2110, внаслідок чого пасажиру “Мерседесу” Мосенцеву було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Слідством було встановлено, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення водієм “Мерседесу” Рожко п. 16.10 Правил дорожнього руху України, а водієм ГАЗу Ханенко – п. 12.3 вказаних Правил.

Розслідування справи з об’єктивних причин (перебування одного з обвинувачених у тривалому закордонному відрядженні) продовжувалося 10 місяців і 12.03.2007 р. було прийнято рішення закрити кримінальну справу і звільнити Рожко та Ханенко від кримінальної відповідальності на тій підставі, що злочин стався з вини обох водіїв, потерпілий Мосенцев вилікувався і до Рожко й Ханенко претензій не має, з моменту скоєння злочину минуло багато часу, а тому у зв’язку зі зміною обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Чи правомірне таке рішення? Що таке зміна обстановки за змістом ст. 48 КК України? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності? Які правові наслідки тягне звільнення від кримінальної відповідальності?

4. Завідуючу виробництвом ресторану «Північ» Кракову було притягнено до кримінальної відповідальності за вчинення розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України).

Під час проведення досудового слідства за цією справою до слідчого надійшов протокол загальних зборів колективу ресторану із клопотанням про передачу Кракової на поруки трудовому колективу ресторану. Однак, слідчий мав відомості, що Кракова не користується повагою серед працівників, бо зневажливо ставиться до співробітників, ображає підлеглих.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть питання про можливість звільнення Кракової від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. В чому полягає умовний характер цього виду звільнення? Якими є підстави його застосування?

5. 12 лютого Антоненко, діючи з корисливих спонукань, проходячи повз домоволодіння Чуйко, таємно заволодів мотоциклом МТ-10, який належав Чуйко і стояв біля двору. Злочином Чуйко було заподіяно шкоду на суму 1140 грн. За цим фактом слідчим було порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства Антоненко дома не проживав, на виклики слідчого не з’являвся. Кримінальна справа була призупинена й Антоненко було оголошено у розшук. 2 червня Антоненко добровільно з’явився до райвідділу, і під час допиту було встановлено, що Антоненко не жив дома, оскільки виїхав до іншої області до матері, яка раптово захворіла. Свою вину у вчиненому злочині він визнав повністю, указав місце, де був захований викрадений мотоцикл. З відомостей про його особу відомо, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягався, характеризується позитивно.

Визначте, чи можна вважати поведінку Антонечка ухиленням від слідства? Чи зупинявся в цьому випадку перебіг давності? Як обчислюються строки давності?

6. Учень 10-го класу Криницький, діючи з особистих неприязних спонукань, у спортивному залі школи розпочав бійку з учнем 11-го класу й сильно побив його, умисно заподіявши середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час досудового слідства у цій кримінальній справі до слідчого надійшло клопотання від колективу учнів класу, в якому навчався Криницький. У ньому зазначалося, що Криницький щиро кається у вчиненому, добросовісно ставиться до навчання, бажає закінчити школу. Від потерпілого надійшло клопотання про його примирення з Криницьким.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть питання про можливість звільнення Криницького від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. В чому полягає умовність цього виду звільнення? Які підстави його застосування?

7. 12. 04. 2006 р. до місцевого суду надійшла кримінальна справа, в якій Кузьменко обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України: 6.05.2001 та 09.05.2001 року він шляхом обману заволодів чужим майном. Кримінальну справу по цим фактам було порушено 12.05.2001 року. Оскільки не було встановлено особу, яка вчинила злочин (потерпілі не запам’ятали жодних прикмет шахрая), справу було зупинено 30.05.2001 р. Особу підозрюваного було встановлено лише у 2006 р. й справу поновлено. Обвинувачення Кузьменку висунуто 20.02.2006 р. Під час розгляду справи судом, 2.06.2006 року Кузьменко вчинив шахрайство щодо майна Лущенко, після чого, порушивши підписку про невиїзд, виїхав до Російської Федерації, де місце його перебування невідоме.

Дослідіть обставини справи з точки зору перебігу строків давності за злочини, вчинені Кузьменком. Чи є підстави для звільнення Кузьменко від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності? Визначте, чи впливають на перебіг давності зазначені в умові дії Кузьменка та рішення, які ухвалювалися в справі?.

8. На сходовій клітині Шендра ремонтував телефонний кабель. З ліфту вийшов Копитов, що перебував у стані алкогольного сп’яніння. Він вирішив, що Шендра викрадає кабель і почав його лаяти. Обурившись, Шендра штовхнув Копитова в груди, від чого той упав зі сходів, зламавши від удару щелепу (середньої тяжкості тілесне ушкодження). Шендра викликав до потерпілого швидку медичну допомогу, згодом сплатив вартість витрачених на його лікування медикаментів. Обраний щодо нього запобіжний захід не порушував, під час допиту його як підозрюваного, а згодом – як обвинуваченого, свої свідчення не міняв.

Чи є підстави для звільнення Шандри від кримінальної відповідальності за загальними підставами, зазначеними в розділі ІХ КК? Якщо так, проаналізуйте цю підставу.

Варіант: Шендра, вчинивши все вищезазначене, винним себе, однак, не визнавав, зазначаючи, що у події, яка сталася, більше вини з боку самого потерпілого. Копитов проти цього не заперечував і указував, що вибачає Шендру.

9. На звалищі Антонян знайшов два 30-мм снаряди (за висновками експертизи – боєприпаси до гармати 2А38 зенітно-гарматного ракетного комплексу 2К22 „Тунгуска”). Знайдені бойові припаси він вирішив відвезти на велосипеді своєму родичу, щоб той використав їх для незаконного вилову риби. Оскільки Антонян перебував у стані алкогольного сп’яніння, він був зупинений працівниками міліції й під час огляду речей боєприпаси було в нього вилучено. Порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 263 КК України. Антонян щиро жалкував за вчиненим, давав правдиві свідчення

Чи є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності?

Варіант: знайдені патрони Антонян сховав неподалік від звалища, але через кілька днів звернувся до дільничного інспектора, розповів про знахідку й показав схованку.

10.Ованесов систематично з’являвся додому в стані сп’яніння, поводив себе агресивно, бив дружину та дитину. 14.08.2008 р. він прийшов додому п’яний, розпочав з дружиною сварку, ударив її по голові рукою та по тілу – руками й ногами. У стані сильного душевного хвилювання Ованесова сильно ударила чоловіка ногою в живіт, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. Ованесову притягнуто до кримінальної відповідальності за умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого (ст. 123 КК України), а Ованесова – за побої (ч. 1 ст. 126 КК України). Ованесов неодноразово заявляв на досудовому слідстві, що жодних претензій до дружини він не має й усвідомлює свою провину, а тому просить справу припинити. Про відсутність претензій до чоловіка заявила й Ованесова.

Що таке звільнення від кримінальної відповідальності? Чи є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності зазначених осіб? Якщо так, за якою правовою підставою? Проаналізуйте її зміст.

11.За вказівкою директора підприємства Сорокіна головний бухгалтер Онищук подала до міської податкової інспекції довідку, в якій зазначалося, що 65% працівників підприємства – інваліди, а фонд їхньої заробітної плати складає 55% від загального фонду оплати праці. На підставі цієї довідки підприємству було надано пільги з податків, і протягом 2004-2006 років підприємством не було сплачено до Держбюджету коштів на загальну суму 198 тис. грн. Насправді з 34 працівників підприємства інвалідами були 11 робітників. Після порушення кримінальної справи за цим фактом Сорокін, злякавшись відповідальності, вжив заходів до компенсації державі сум несплачених податків та погашення штрафних санкцій.

Що таке звільнення від кримінальної відповідальності? Які його правові підстави? Чим відрізняються загальні види такого звільнення від спеціальних видів? Визначте, чи можливе звільнення від кримінальної відповідальності Сорокіна? За якою правовою підставою його може бути здійснено: ст. 45 КК, ст. 48 КК чи ч. 4 ст. 212 КК України?

12. У березні 2003 року Москаленко незаконно придбав у знайомого газовий пістолет та 6 патронів до нарізної зброї калібру 9 мм. В період 20-22 травня цього ж року він переробив пістолет для стрільби бойовими патронами Пістолет та боєприпаси до нього він постійно зберігав у салоні свого автомобіля під водійським сидінням. 15 травня 2008 р. на трасі «Київ-Харків» автомобіль Москаленка було зупинено працівниками ДПС за перевищення швидкості. Злякавшись, що автомобіль може бути оглянутий, Москаленко повідомив працівнику міліції про наявну в салоні вогнепальну зброю. Пістолет було вилучено, а 21.05.2008 р. щодо Москаленка було порушено кримінальну справу за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачення йому було пред’явлене 3.06.2008 р. На досудовому слідстві Москаленко клопотав про закриття кримінальної справи із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Перевіряючи законність порушення кримінальної справи, прокурор вказав на необхідність звільнення Москаленка від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строку давності.

Що таке звільнення від кримінальної відповідальності? Що таке строки давності? З якого моменту починається та коли закінчується перебіг строків давності? Які обставини впливають на перебіг цих строків? Чи впливає на них порушення кримінальної справи та пред'явлення обвинувачення? Чи є підстави для звільнення Москаленка від кримінальної відповідальності?