Контрольні питання теми.

1. Виконання рішення, ухвали, постанови. Наказ господарського суду і пред’явлення його для виконання.

2. Зміст наказу. Строк для пред'явлення наказу для виконання. Видача дубліката наказу.

3. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови. Зупинення виконання судового рішення.

4. Поворот виконання рішення, постанови.

Завдання № 1

До господарського звернувся стягувач із заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання. Разом з тим, він просив суд видати йому дублікат наказу, посилаючись на те, що оригінал наказу було втрачено з провини працівників відділення зв'язку, що підтверджено відповідною довідкою.

Чи правомірні вимоги стягувача?

Які дії повинен вжити суд у цій ситуації?

Завдання № 2

Господарським судом було видано стягувачеві наказ 30 листопада 2003 року. Представник стягувача пред'явив наказ до виконання 15 січня 2006 року в орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, але через невідповідність довіреності на право представлення інтересів стягувача йому було відмовлено у порушенні виконавчого провадження. Після усунення виявлених недоліків наказ було пред'явлено до виконання 1 березня 2007 року. Органом державної виконавчої служби було відмовлено у порушенні виконавчого провадження на підставі пропуску стягувачем встановленого строку наказу до виконання.

Стягувач звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку пред'явлення наказу до виконання та спонукання органу Державної виконавчої служби до порушення виконавчого провадження.

Чи правомірні вимоги стягувача?

Як обчислюється строк пред'явлення наказу до виконання?

Чи відбувається перерив строку пред'явлення наказу до виконання при відмові у порушенні виконавчого провадження?

Чи вправі господарський суд продовжити процесуальний строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання? Поясніть різницю між продовженням та відновленням процесуального строку.

Завдання № 3

Господарським судом Харківської області було прийнято рішення про стягнення з ДП “Пересувна будівельна бригада” 14 780 грн. та стягувачеві виданий наказ від 16 листопада 2005 року, який у той же день був пред’явлений до виконання із дотриманням правил, встановлених Законом України “Про виконавче провадження”.

25 грудня 2005 року постановою державного виконавця наказ було повернуто без виконання з причин того, що не було встановлено майна, на яке можна накласти стягнення з метою виконання рішення суду.

Чи відповідає закону рішення державної виконавчої служби?

В якому порядку стягувач може захистити свої права?

Завдання № 4

На виконання наказу господарського суду м. Севастополя було відкрите виконавче провадження, під час якого боржник, ЗАТ «Паллада» звернулось до господарського суду із заявою від 1 грудня 2004 року про відстрочку виконання рішення суду про стягнення на користь ПП «Тагетис» 298030 грн. до 25.11.2006 року. В обґрунтування своїх вимог боржник послався на наявність об’єктивних обставин, що унеможливлюють його виконання на даний час, а саме: збитковість діяльності підприємства, наявність у зв’язку із цим заборгованості перед фізичними та юридичними особами у розмірі 2 556 833 грн. 40 коп. Причиною, що обумовила таке становище підприємства, основний вид діяльності якого є вилов різних видів риби, є дія непереборної сили, а саме: відсутність у 2003 році в Чорному морі хамси чорноморської, хамси азовської, шпроту, інших видів промислових риб. Як доказ наявності зазначених обставин боржник надав свідоцтво про факт дії непереборної сили ,видане Севастопольською торгово-промисловою палатою.

Чи є підстави для відстрочки виконання рішення суду?

Обґрунтуйте відповідь.