Вопрос 4. Новейшая доктрина перспективы развития отдельных гипергрупп и групп юридических наук

Появление ряда новейших и обновленных общественных и гуманитарных наук по новой доктрине классификации юридических наук в качестве новой отрасли уже собственно юридического знания (философия юриспруденции, политология юриспруденции, социология юриспруденции, психология юриспруденции, юридекономика, история отечественной политологии и теорологии юриспруденции, история зарубежной политологии и теорологии юриспруденции, история правовых учений, филология юриспруденции, педагогика юриспруденции и др.) означает не только то, что именно эти уже собственно теорологические юридические науки имеют не только привнести в свои материнские общественные и гуманитарные науки соответствующие доктрины юриспруденции, но и положения своих материнских наук должны использовать уже в контексте эффективного, рационального и качественного выполнения базисных собственных научных задач юриспруденции и именно в контексте взаимосвязанного диалектического развития двух базисных объектов юриспруденции - права (правового регулирования необходимых сторон общественной жизни) и средств преодоления правонарушений (нарушений данного правового регулирования) [36, с. 46].

В этом контексте хорошо видно то, насколько коренным образом должны измениться основы ряда традиционных общественных и гуманитарных наук, когда, например, традиционная философия права по хотя бы самим названием ориентирована на выполнение только первого базисного собственной научной задачи юриспруденции и на познание только первого объекта юриспруденции - права, тогда как философских основ ожидает вторая базисная собственная научная задача юриспруденции и второй базисный объект юриспруденции - средства преодоления правонарушений. Аналогичным коренным образом должны измениться и задачи и всех остальных указанных в данной классификации юридических представителей общественных и гуманитарных областей знаний [36, с. 46-47].

Доктринальное, законодательное и прикладное коренное реформирование административной отрясли права и судопроизводства и иных наук административистской направленности Е. В. Кириленко, Ю. А. Ланцедова и А. С. Тунтула предлагают в ряде публикаций [4, с. 138-178; 5, с. 13-14; 23, с. 144-147; 30; 36, с. 47-50 и др.] по таким концептуальным направлениям.

Обновление базисноантиделиктной юридической науки «Административная отрасль права Украины» и процедурной антиделиктной юридической науки «Административное судопроизводство Украины» Е. В. Кириленко и А. С. Тунтула усматривают в том, что задачи этих и других юридических наук административистской направленности уточняются через коренное реформирование традиционного административного права и процесса на основе новой классификации юридических наук, когда обновленная Административная отрасль права Украины и Административное судопроизводство Украины должны создать лишь соответственно правовой базис и порядок (форму, процедуру) преодоления административных правонарушений: привлечения к административной карательно-воспитательной, восстановительной и сопутствующей ответственности и освобождения от нее, исполнения решений антиделиктных органов по этим делам и пр., что должно быть представлено в Административном кодексе Украины (вместо базисноантиделиктной части КоАП Украины и Таможенного кодекса Украины) и в Кодексе административного судопроизводства Украины (вместо процедурной части КоАП Украины и Таможенного кодекса Украины).

Необходимость появления новой теорологической регулятивной юридической науки «Теорология государственно-правового управления» и около 50-ти регулятивных юридических наук, по мнению А. А. Кириченко и Е. В. Кириленко, обусловлена тем, что они призваны вызвана тем, что они призваны создать теоретические основы и кодифицировано регулирования выделенных преимущественно из Особенной части традиционного административного права различных отраслей положительных («безделиктных», неконфликтных) правоотношений, теоретико-прикладного основы надежного познания, признания, обеспечения и восстановления правового статуса всех социосубъектов [23, с. 145-146; 30; 36, с. 47].

Развитие базисноантиделиктной юридической науки «Конституционная отрасль права Украины» и процедурной антиделиктной юридической науки «Конституционное судопроизводство Украины» Ю. А. Ланцедова и А. С. Тунтула усматривают в том, что эти науки призваны создать на основе объединения существующего конституционного и административного судопроизводства в Конституционном кодексе Украины (вместо Конституции Украины и системы конституционных законов) и в Кодексе Конституционного судопроизводства Украины (вместо Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» и, по сути, неправового акта - Регламента Конституционного Суда Украины, принятого не парламентом, а самим КС Украины, подающий деструктивный пример для всех остальных судов самим создавать процедуры рассмотрения антикриминальных, административных, трудовых, де-факто имущественно-договорных и де-юре имущественно-договорных дел) политико-правовой базис государственности, а также порядок:

1. Признания легитимными или легальными действий, решений и правовых актов субъектов правотворческой, правоприменительной или антиделиктной ветвей государственной власти, когда такие действия противоречат положениям подзаконного акта либо текущему или Основному закону.

2. Возбуждения в случае установления такого факта нелегитимности соответствующего судопроизводства для привлечения виновного субъекта властных полномочий к карательно-воспитательной юридической ответственности соответствующего вида.

3. Привлечение виновного субъекта властных полномочий и иных социосубъектов к:

3.1. Сопутствующей конституционной ответственности..

3.2. Восстановительной конституционной ответственности с:

3.2.1. Возмещением материального и морального вреда.

3.2.2. Иным восстановлением правового статуса всех потерпевших социосубъектов [23, с. 146; 30].

Обновление базисноантиделиктной юридической науки «Трудовая отрасль права Украины» (Трудовой кодекс Украины) и процедурной антиделиктной юридической науки «Трудовое судопроизводство Украины» (Кодекс трудового судопроизводства Украины), как полагает Е. В. Кириленко в развитие позиции А. А. Кириченко, заключается в том, что названные юридические науки призваны разработать в виде Трудового кодекса Украины (на основе базисноантиделиктной части КЗоТ Украины, уставов о дисциплине, иных правовых актов о труде) и Кодекса трудового судопроизводства Украины (вместо процедурной части КЗоТ Украины, уставов о дисциплине, иных правовых актов о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности) правового базиса и порядка:

1. Регулирование полного объема внутренних по отношению к юридическому лицу государственно-управленческих правоотношений, за исключением имущественно-договорных.

2. Привлечения к дисциплинарной карательно-воспитательной, восстановительной ответственности (дисциплинарные наказания, дисциплинарные паранаказания, дисциплинарные квазинаказания).

3. Привлечения к дисциплинарной сопутствующей ответственности.

4. Восстановления нарушенного правого статуса как подчиненных социосубъектов, так и администрации в виде:

4.1. Возмещения потерпевшему лицу физического и/или имущественного и морального вреда.

4.2. Иного восстановления правового статуса социосубъектов, освобождения виновного лица от наказания и т.д. [23, с. 147-146; 30; 36, с. 48-49].