Розкрийте об’єктивну закономірність розпаду срср.

На початку 70-х був нанесений удар по всіх концепціям повороту до ринкової економіки. Саме слово «ринок» стало критерієм ідеологічної неблагонадійності. З другої половини 70-х рр.. почала змінюватися організація промислового виробництва. З'явилися виробничі науково-виробничі об'єднання (НВО). Практичним результатом подібних заходів став лише гігантизм. Бажаного ж злиття науки і виробництва не відбулося. Зате в ці роки швидко і успішно йшло злиття, переплетення офіційної економіки з тіньовою - різного роду підлозі законною і незаконною виробничою і торговою діяльністю, в яку були втягнуті цілі підприємства. Доходи тіньової економіки обчислювалися багатьма мільярдами. До початку 80-х рр.. стала очевидна неефективність спроб обмеженого реформування радянської системи. Країна вступила в період глибокої кризи. Внаслідок цих та багатьох інших причин до середини 80-х рр.. можливість поступового, безболісного переходу до нової системи суспільних відносин в Росії була безнадійно втрачена. Стихійне переродження системи змінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися права керівників і підприємств, посилилася відомчість, соціальну нерівність. Змінився характер виробничих відносин усередині підприємств, почала падати трудова дисципліна, масовими стали апатія і байдужість, злодійство, неповагу до чесної праці, заздрість до тих, хто більше заробляє. У той же час в країні зберігалося позаекономічний примус до праці. Радянська людина, відчужений від розподілу виробленого продукту, перетворився на виконавця, який працює не по совісті, а з примусу. Вироблена в післяреволюційні роки ідейна мотивація праці слабшала разом з вірою в близьке торжество комуністичних ідеалів, паралельно цьому скорочувався потік нафтодоларів і ріс зовнішній і внутрішній борг держави. На початку 80-х рр.. всі без винятку верстви радянського суспільства страждали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи. Більшість робітників і службовців необхідність змін пов'язували з кращою організацією та оплатою праці, більш справедливим розподілом суспільного багатства. Частина селянства розраховувала стати справжніми господарями своєї землі і своєї праці.

Однак у кінцевому рахунку, зовсім інші сили визначили напрям і характер реформування радянської системи. Цими силами радянська номенклатура, тяготившаяся комуністичними умовностями і залежністю від службового становища. Таким чином, до початку 80-х рр.. радянська тоталітарна система фактично позбавляється підтримки у суспільстві і перестає бути легітимною. Її крах стає питанням часу. Першим конкретним кроком на шляху політичної реформи стали рішення позачергової дванадцятої сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання), що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 р. ці рішення передбачали зміну структури вищих органів влади та державного управління країни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів і обирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також зміна виборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативній основі. 1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичній структурі суспільства. Доконаним в 1989 році виборів народних депутатів СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборча кампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висунення декількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць було висунуто 9505 кандидатів) нарешті щось давала радянським громадянам дійсно вибирати одного з декількох. Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової «громадської організації» на З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах - лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів серед народних депутатів виявилася 87% проти 71.5% попереднього скликання, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтверджений авторитет партії. У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним та національно-територіальних округах, брала участь 89.8% включених до списків виборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бік демократії, принаймні, як тоді здавалося. За роботою З'їзду слідкувала вся країна - повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці. Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) став дуже великим політичним подією. Ніколи ще не було такого в історії цієї країни. Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, що відбувалися на З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії. Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема був обраний новий ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постанова про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики СРСР. Дискусії на другому з'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989 р.) носили більш діловий характер порівняно з першим З'їздом. Другий З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів та 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народних депутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісія, присвячених як проблемам зовнішньої політики (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політична оцінка введення радянських військ до Афганістану в 1979 р.) так і внутрішньополітичних (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9 квітня 1989 р, про привілеї) ... Коли вiдкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали на нього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають зараз "грою в демократію», якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтерес людей вже помітно вщух. Народу уже стало зрозуміло, що не можна одним чарівним махом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справою необхiдною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато. Введення президентства. Влітку-восени 1989 року реформатори в КПРС, які не захотіли позбутися від чіпких обіймів консерваторів, дали демократам можливiсть набрати політичну силу і вплив, дозволили їм представити правоцентристський єдність в КПРС як стратегічну лінію, а не як тимчасовий тактичний маневр. Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу на змішану економіку, на створення правової держави і укладення нового союзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів. До зими 1989/90 року політична ситуація істотно змінилася. Горбачов, не без підстав побоюючись, що весняні вибори у республіках приведуть до перемоги радикальних сил («Демократична Росія», РУХ і інші), які відразу ж - за прикладом Прибалтики - намагатимуться зайняти незалежну позицію щодо очолюваного ним Верховної Ради Союзу, зробив крок , проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяців тому. Використовуючи свій авторитет в очолюваному ним Верховним Раді СРСР, вiн зумiв - при опорі Міжрегіональної депутатської групи - провести рішення про заснування посади Президента СРСР. Ставши Президентом, Горбачов отримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив свою владу в країні.

Потім політична боротьба перейшла на державний рівень. Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структури не могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися між собою. «Війна законів» між Союзом і республіками велася з перемінним успіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку з трагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору і союзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки, міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх. У результаті намітився черговий зсув у умонастрої суспільства. Після того, як у великих індустріальних центрах Росії і Україні до влади прийшли демократи, пройшло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більше того, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за «сильною рукою». Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: у грудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував Президентові додаткові повноваження, а заодно - додаткову відповідальність. Горбачов же в січні цього року сформував новий Кабінет міністрів, в якому ключові посади зайняли представники «освіченої» бюрократії і військово-промислового комплексу. Говорячи про СРСР, потрібно зробити суттєве застереження, щодо першого президента Радянського Союзу, яким став Михайло Сергійович Горбачов, оскільки це теж зіграло свою роль в історії СРСР, зокрема в розпаді. Обрання Горбачова на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС зовсім не було визначено розстановкою політичних сил. Був, за визнанням самого Михайла Сергійовича, і інший кандидат. Але в результаті прихованої, недоступною простому смертному апаратної гри перемогу здобула саме його команда. Природно, Горбачову потрібно було зміцнитися при владі. А для того, щоб ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі «склеротичними геронтократії», старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновлення соціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, в квітні, коли народом сумує з приводу алкогольної кампанії, почалися кадрові перестановки. Один за іншим відправлялися на заслужений відпочинок партійні вожді областей і республік. Чищенням апарату керував тепер вже призабутий Єгор Кузьмич Лігачов, і за два роки впорався зі своїм завданням - розсадив відданих людей на всі ключові пости. На цьому всі партійні «перебудови» до Горбачова, як правило, закінчувалися, але вплив Лігачова в партії зросла настільки, що генсек відчув подих конкурента в потилицю. І не встигла нова номенклатура припасти до годівниці, як Горбачов оголосив про те, що перебудова триває. Однак «звалити» Лігачова на партійній арені виявилося не так-то просто, і Горбачову, в кінці кінців, довелося створювати альтернативні структури у вигляді Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, щоб тримати апаратників в постійній напрузі. У сидінні на двох стільцях відразу Горбачов знайшов для себе безсумнівну користь: партократів завжди можна було налякати демократами, а демократів - славою КПРС. Боротьба на політичній арені країни йшла головним чином навколо двох пунктів. Перший - загальний сценарій розвитку перебудови. Чи буде це поступове вростання сформованих структур управління в ринкове господарство і введення державно-бюрократичного капіталізму «зверху»? Або ж, навпаки, ліквідація цих структур і стихійне формування капіталізму «знизу»? Другий вузловий момент: оскільки реформи вимагають завідомо непопулярних заходів, то відповідальність за їх прийняття і все, пов'язані з ними витрати покладаються, як правило, на політичних супротивників. Найчастіше в ролі «козла відпущення» виступав Центр. Це виявлялося, наприклад, в ході політичного скандалу, який вибухнув у Верховній Раді Росії, коли союзне уряд оприлюднив рішення про введення договірних цін на ряд товарів (у листопаді 1990 року). А тим часом це рішення було узгоджено і з Б.М. Єльциним, і з І.С. Силаєва. Відомі й зворотні випадки, коли Центр сам знаходив «козла»: введений за указом Президента п'ятивідсотковий податок з продажів, вилучив з кишені населення лише за січень-лютий 1991 трохи менше мільярда (931.5 млн.) рублів, «звалили» на Раду Міністрів РРФСР. До кінця 1990 року встановилася патова ситуація: ані комуністи-реформатори, ні ліберали вже не могли, кожні окремо, домогтися позитивних зрушень в економіці, політиці, соціальній сфері. Головне - вони не могли поодинці протистояти загрозі загальної анархії. Перші - тому що в значній мірі втратили підтримку народу, другі - тому що після своїх перших перемог встигли розгублені багатьох своїх прихильників. Розуміння необхідності політичного компромісу спостерігалося як в одному, так і в іншому таборі. Комуністи-реформатори (і навіть комуністи-консерватори в особі ЦК КП РРФСР) у своїх документах другої половини 1990 року закликала до громадянської згоди, висловлювали готовність створити не просто низка сил «соціалістичної орієнтації», але піти на союз з усіма демократичними партіями і рухами. Їх опоненти, сьорбнувши лиха у вирішенні практичних питань, з якими вони зіткнулися, прийшовши до влади на місцевому, а подекуди і на республіканському рівні, схоже, також були внутрішньо готові до співпраці. Ідея компромісу з частиною апарату і центром і створення сильної виконавчої влади - такий, наприклад, лейтмотив грудневої програмної статті Г.Х. Попова, під заголовком не без претензії: «Що робити?». Ідея громадянської злагоди шляхом призупинення дії йди повного розпуску всіх політичних партій стала до кінця 1990 року популярною і замигтіла на різних флангах ліберально-демократичного руху. Про це говорили і А.А. Собчак, і лідер ліберально-демократичної партії Росії В.В. Жириновський. Ліберали, по всій видимості, зрозуміли, що їх час закінчується, так і не розпочавшись. Роза політичних вітрів перебудови змінилася в черговий раз. Вибухнув найгостріша криза сформованої політичної системи. Проголосивши гасло «Вся влада - Радам!», Реформатори навіть не замислювалися над тим, що Ради, які перестали бути приводними ременями КПРС, не в змозі організувати нормальний процес політичного розвитку. Преса КПРС гостро критикувала «некомпетентних демократів», які не вміють налагодити роботу тих Рад, в яких їм належить більшість. «Некомпетентні демократи» кивали на «саботаж» з боку колишньої правлячої касти - апарату виконавчої влади, мафіозних структур. Проте суть справи глибше. Політична криза кінця 1990 року - результат не стільки некомпетентності або саботажу, скільки віджилого типу державності. Кожна політична сила прагнула шукати власний вихід з цієї кризи. Болючіше всього на нього реагували «державні стану» - ті верстви, саме існування яких було поставлено зараз на карту. Вони все енергійніше підштовхували Президента і Верховна Рада СРСР до встановлення, авторитарного президентського режиму при номінальній радянської влади. Горбачов, хоча і не без вагань, змушений був йти на це. Він потребував підтримки, але отримати її було нізвідки: КПРС втратила мобілізаційні здібності, а з лібералами співпраця не склалося - позначилося інерція конфронтації. Втім, якщо б воно і склалося - авторитарної трансформації режиму навряд чи вдалося уникнути. Бо ліберали - в усякому разі, ті з них, хто робить погоду на політичному небосхилі, розглядали посилення виконавчої влади, авторитарні методи переходу до ринкового господарства як щось довготривале, а не як тимчасову тактичну міру, тому, строго кажучи, не тільки демократами, але і лібералами вони були хіба що в лапках. Досить було прочитати проект Конституції Росії, щоб побачити: тоталітарний режим передбачається замінити не загальної демократією, але авторитарною владою. При цьому, однак, на відміну від комуністів-реформаторів, ліберали націлювалися на зміну фундаменту політичної системи, на трансформацію радянської влади в парламентську республіку. 1990 рік ознаменувався одностороннім рішенням деяких союзних республік (в першу чергу прибалтійських) про самовизначення і створення незалежних національних держав. Спроби союзного центру економічними заходами впливати на ці рішення, в кінцевому рахунку, не мали успіху. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїх президентів, введення нових назв. Республіки прагнули позбутися від диктату центру, оголосивши про свою незалежність. Реальна небезпека некерованого розпаду СРСР, що загрожує непередбачуваними наслідками, змушувала центр і республіки шукати шлях до компромісів і угод. Ідея укладення нового союзного договору була висунута народними фронтами Прибалтики ще в 1988 р. Але до середини 1989 р. вона не знаходила підтримки ні у політичного керівництва країни, ні у народних депутатів, ще не звільнилися від пережитків імперських настроїв. У той час багатьом здавалося, що договір - не головне. Остаточно центр «дозрів» до усвідомлення важливості Союзного договору лише після того, як «парад суверенітетів» до невпізнання змінив Союз, коли відцентрові тенденції набрали чинності. Не можна не згадати про путч в 91 році, оскільки він прискорив процес розпаду СРСР, тобто, після путчу СРСР припинив фактично своє існування. Заплановане на 20 серпня 1991 р. підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що угода позбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв. Згідно секретної домовленості М. Горбачова з Б. Єльциним і Президентом Казахстану Н. Назарбаєвим, про яку стало відомо голові КДБ В. Крючкову, після підписання договору передбачалося замінити прем'єр-міністра СРСР В. Павлова Н. Назарбаєвим. Така ж доля чекала міністра оборони, самого Крючкова, і ряд інших високопоставлених осіб. Проте, в ніч на 19 серпня 1991 р. Президент СРСР М.С. Горбачов був насильно відсторонений від влади. Група високопоставлених чиновників, до якої входили віце-президент Г. Янаєв, голова КДБ В. Крючков, міністр оборони Д. Язов, прем'єр-міністр В. Павлов утворили самозваний, неконституційний Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР (ГКЧП). Постановами ГКЧП в ряді регіонів країни, головним чином в РРФСР, вводився режим надзвичайного стану, заборонялися мітинги, маніфестації, страйки. Припинялася діяльність демократичних партій і організацій, газет, встановлювався контроль над засобами масової інформації.

Але, тільки три дні ГКЧП зміг протриматися при владі, з перших днів натрапивши на активний опір росіян. Події 19-21 серпня 1991 р. змінили країну. Пішла в минуле перебудова як «революція зверху» в рамках старої системи з її орієнтацією на раз і назавжди зроблений соціалістичний вибір. Результатом серпневих подій 1991 р. з'явився розпад СРСР. Всі спроби М.С. Горбачова відновити роботу з підписання нового Союзного договору виявилися безуспішними. Україна і Білорусь проголосували за незалежність своїх республік і відмовилися від підписання Союзного договору. У цій ситуації об'єднання з іншими республіками втрачало сенс. 8 грудня 1991 під Мінськом президентами Україні, Білорусії і Росії було підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежних Держав. Пізніше до них приєдналися Казахстан та інші республіки (крім Прибалтики і Грузії). Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов був змушений скласти свої повноваження. Отже, з усього вище сказаного, можна зрозуміти, що причин, як освіти, так і розпаду було більше, ніж ми могли собі уявити. Природно, що причинами утворення послужило те, що уряд хотів централізованої держави на чолі з комуністичною партією, в цьому були і свої плюси, і свої мінуси. Однак, це союзна держава не наказало довго жити. У розпаді СРСР передусім винна правляча верхівка. Влада перенесла найгостріша криза, після якого всі спроби відновлення колишньої системи не приводили до успіхів. Перестала існувати єдина партійна система, з'явилися інші партії. Після кризи багато республік просто не захотіли терпіти диктатуру центральної влади, їм потрібна була своя влада, незалежність, в кінцевому рахунку вони визнавали свій суверенітет і більше не ставилися до СРСР. Це був ще один удар по центру. Розроблялися нові угоди і декларації, влада намагалася утримати всі на місці, але ця політична система вже віджила своє. У результаті СРСР розпалося, а до влади прийшли демократи.