Отличие третьих лиц от соистцов

Иногда можно услышать мнение, что они отличаются по моменту вступления в процесс. Если иск совместно предъявлен несколькими лицами, то это соистцы, а если лицо вступило в процесс после возбуждения в дело, то это третье лицо. С таким подходом согласиться нельзя, поскольку в п.4 ч.1 ст.150 ГПК предусмотрено вступление соистцов и соответчиков в стадии подготовки в дело. Лицо вступает в процесс уже после возбуждения дела, но при этом участвует в нем в качестве соистца, а не третьего лица. Поэтому по моменту вступления в процесс невозможно разграничить соистцов и третьих лиц.

Наиболее принципиальное различие в том, что исключают или не исключают требования новых лиц друг друга. Если заявленные требования не исключают друг друга и возможно их одновременное удовлетворение, то в таком случае это соистцы. Если одновременное удовлетворение всех требований невозможно, т.е. они исключают друг друга, то это требование третьего лица. Поэтому нельзя согласиться с таким подходом, что третье лицо может предъявлять свои требования только к ответчику, поскольку в данной ситуации если третье лицо не спорит с первоначальным лицом, т.е. их требования не исключают друг друга, то более правильно говорить о соистце. Поэтому третье лицо всегда находится в споре с первоначальным истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (третьи лица с побочным участием)

Данные лица могут вступить в процесс до принятия судебного постановления судом первой инстанции, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, они могут быть привлечены к участию в деле как по собственной инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Здесь имеется окончательное итоговое судебное постановление. Они могут вступить в процесс до удаления суда в совещательную комнату.

До 1 января 2012 г. допускалась вступление третьих лиц без сам.требований в суде апелляционной инстанции. В настоящее время ст.327 ГПК изложена в новой редакции и в ч.6 данной статьи содержится прямой запрет на привлечение третьих лиц.

Порядок вступления в процесс у двух видов третьих лиц существенно различается:

1. Они могут быть привлечены судом без своего согласия

2. Поскольку третьи лица с побочным участием не заявляют собственных требований, то на них не распространяются требования ст.131 и ст.132 ГПК (об оформлении искового заявления). Их обращение в суд составляется в произвольной форме и не облагается госпошлиной.

3. Определение суда о признании данных лиц в качестве третьих лиц по гражданскому делу либо об отказе в этом, обжалованию не подлежит.

После привлечения третьих лиц рассмотрение дела начинается с самого начала. Однако, (пост. Пл.ВС от 27.12.2007г. №52) не указано что на основании ст.43 ГПК заново исчисляется срок рассмотрения гражданского дела. Следовательно третьих лиц с побочным участием не влияет на течение проц.сроков.

Поскольку третьи лица не заявляют собственных требований, то у них отсутствуют распорядительные права (ст.39 ГПК). Так же они не вправе предъявлять встречный иск и не вправе требовать принудительного исполнения решения суда.

Поскольку по смыслу ст.139 ГПК обеспечение иска производится в целях будущего исполнения решения, то третьи лица с побочным участием так же не вправе требовать обеспечение иска.

Основания привлечения третьих лиц.

Поскольку данные лица не заявляют собственных требований, то основанием для их привлечения является то, что решение по делу может повлиять на их прав или обязанности по отношению к одной из сторон. Это означает, что третье лицо состоит в каком-либо материальном правоотношении хотя бы с одной из сторон и это правоотношение взаимосвязано со спорным материальным правоотношением.

Т.о. если решение по делу непосредственно влияет на права или обязанности лица, то оно должно выступать в качестве соистца или соответчика, а если решение может повлиять в будущем, то тогда лицо привлекается в качестве третьего лица. Непосредственно в спорном правоотношении третье лицо не участвует.

В практике наиболее часто третьи лица участвуют на стороне ответчика. В частности по ст.1081 ГК, где предусмотрено право регресса, третье лицо заинтересовано в том, чтобы ответчик выиграл дело и в этом случае нет оснований для предъявления регрессного иска.

В ст.81 СК: размер алиментов, который исчисляется в долях от заработка в зависимости от числа детей. Следовательно, если ответчик уже выплачивает алименты на ребенка от первого брака и предъявляется иск о взыскании алиментов на других детей, то в этом случае у ответчика в случае удовлетворения иска появляется право предъявить иск первому получателю алиментов об уменьшении их размеров. Третьему лицу это не выгодно и он поддерживает ответчика в его споре.

Ст.462 ГК: если покупателю предъявлен иск об изъятии товара по основаниям, которые возникли до заключения договора, то покупатель должен привлечь на свою сторону продавца.

Третьи лица на стороне истца – редко.

Например, ст.390 ГК: первоначальный кредитор отвечает за действительность уступленного права требования, а в отдельных случаях отвечает и за его исполнимость. Соответственно, если новый кредитор предъявляет иск о взыскании долга, а должник возражает против иска и ссылается на действительность данного права (долг уже уплачен), то новый кредитор (истец) должен привлечь первоначального кредитора на свою сторону в качестве третьего лица.

Ст.1137 ГК: завещательный отказ. Если в завещании на наследника возложена к-л имущественная обязанность в пользу отказополучателя и возникает спор о наследстве, то наследник по завещанию, претендующий на наследство может привлечь отказополучателя в качестве третьего лица.

Нужно установить с кем из сторон состоит в правоотношениях третье лицо и на эту сторону третье лицо и привлекать. В то же время зачастую бывают случаи, когда третье лицо одновременно состоит в правоотношениях с обеими сторонами и при этом заранее невозможно предугадать чью сторону будет поддерживать третье лицо. Например, один член семьи предъявляет иск о выселении другого члена семьи. Остальные члены этой же семьи привлекаются в качестве третьих лиц. Поскольку это одна семья, все они состоят в правоотношениях и мы не знаем заранее кто будет за выселение, а кто против. На практике, часто суды не указывают на какую сторону привлекается третье лицо, а просто указывается что лицо привлекается в качестве третьего лица, но при этом обязательно указание вида третьего лица, поскольку от этого зависит объем прав и обязанностей.

Например, спор о правах на недвижимое имущество. В качестве третьего лиц привлекается регистрирующий орган, который должен либо зарегистрировать данное право, либо аннулировать запись о предыдущем праве. По жилищным спорам привлекаются органы регистрационного учета.

Участие прокурора в гражданском процессе

-- Ст.45 ГПК,

-- ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.92г.,

-- Инф.письмо Ген.Прокуратуры от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах участия прокуроров в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ»,

-- Приказ Ген.Прокуратуры от 2.12.2003г. №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

2 основные формы:

1. Ч.1,2 ст.45 ГПК – обращение в суд с заявлением с защитой прав и законных интересов заинтересованных лиц, т.е. возбуждение гр.дела.

2. Ч.3 ст.45 ГПК – вступление в процесс для дачи заключения по делу.

1-ая форма

Согласно ч.1 ст.45 ГПК, прокурор возбуждает гр.дело в 3 случаях:

• В интересах конкретных граждан

• В интересах неопределенного круга лиц

• В интересах публичных образований (РФ, субъектов РФ, МО).

Защита прав конкретных граждан.

Ст.45: защита прав гражданина возможна только в том случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Проявление принципа диспозитивности. Каждый должен защищать себя сам. По общему правилу, прокурор не может защищать граждан, для этого нужны весомые причины.

Ст.131 ГПК: в заявлении прокурора должны быть назван конкретные причины, препятствующие гражданину самостоятельно обратиться в суд. Если данное требование не выполнено, то это нарушение ст.131 ГПК и в силу ст.136 ГПК влечет оставление заявления без движения. Суд предлагает прокурору за определенный срок устранить недостаток. Если прокурор этого не сделает, то оно возвращается прокурору.

В ГПК отсутствует исчерп.перечень причин, по которым прокурор может обратиться в суд. Окончательно данный вопрос решается именно судом. Т.е. на первоначальном этапе прокурор должен оценить данные причины как уважительные. если прокурор считает, что имеются основания для подачи заявления, то он обращается в суд и уже суд оценивает окончательно являются ли эти причины уважительными. В силу принципа независимости судей, мнение прокурора для суда не является обязательным. Поэтому суд может не согласиться и расценить причины как неуважительные.

Если нет уважительных причин, то прокурор не имеет право обращаться в суд. В этом случае на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК, суд отказывает в принятии заявления. Если же это выясняется после возбуждения дела, то дело прекращается.

Поэтому необходимо различать 3 ситуации:

1. Прокурор вообще не указал никаких причин. Заявление остается без движения (ст.136 ГПК)

2. Прокурор указал причины, но суд считает их неуважительными. Суд отказывает в принятии заявления по ст.134 ГПК.

Наличие уважительных причин не распространяется на случаи защиты прокурором соц.прав граждан. Ч.1 ст.45 ГПК четко определяет те сферы, в которых данное ограничение не действует.

Жилище (только гос. и мун. фонд)

Норма ст.45 ГПК перекликается со ст.27 ФЗ «О прокуратуре»: прокурор обращается в суд в порядке гражданского судопроизводства в ряде случаев, в т.ч. когда нарушены права значительного числа граждан.

Соотношение «неопределенный круг лиц» и «значительное число граждан». Обзор законодатльства и практики ВС за 3 квартал 2007г. В п.3 по конкретному делу разъясняется, что при значительном числе граждан возможно персонифицировать всех заинтересованных лиц, поэтому в заявлении должны быть указаны ФИО, адрес каждого заинтересованного лица и все эти лица должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела. При защите неопределенного круга лиц их персонифицировать невозможно, поэтому они поименно в заявлении не указываются и в суд не вызываются. Это разные понятия.

В ФЗ «О прокуратуре» защите значительного числа граждан, а в ГПК – неопределенный круг лиц.

ВС разъяснил, что в силу ст.1 ГПК его нормы имеют приоритет перед другими законами, поэтому в этой части ст.27 ФЗ «О прокуратуре» не применяется. Соответственно в случае подачи заявления прокурора о защите значительного числа граждан суд должен отказать в принятии такого заявления.

На практике разграничение этих понятий не всегда просто, потому что применительно к защите трудовых прав суды расширительно толкуют понятие неопред.круг лиц и сложилась усойчивая практика, когда суды рассматривают заявления прокуроров в защиту прав работников. Например, иски об обязанности работодателя провести сертификацию рабочих мест. Или обязать работодателя устранить нарушения правил техники безопасности на производстве. По одному из дел – сертификация на угольной шахте, суд отказал, т.к. можно установить кто на шахте работает. Прокуратура дошла до ВС. ВС разъяснил, что состав работников может меняться, поэтому определить точный круг лиц, в интересах которых подан иск невозможно, значит это неопределенный круг лиц.

Иски прокурора в защиту публичных образований.

В практике, иски о взыскании налогов и сборов, поскольку они поступают в бюджет, то тем самым происходит защита публичных интересов. Так же рассматривались иски о взыскании обяз.взносов в Пенсионный фонд, поскольку средства ПФ являются гос.собственностью.

В силу ст.45 ГПК, прокурор не имеет право предъявлять иски в защиту организаций. Т.е. любое такое обращение в суд всегда должно быть связано с защитой к-л публичных интересов. Интересы гос. или мун.предприятий в отношении имущества, то одновременно происходит защита гос. и мун. собственности. Такие иски возможны.

2-ая форма

Ч.3 ст.45 ГПК – вступление в процесс для дачи заключения по делу.

В ст.45 след.случаи: дела о восстановлении на работе, дела о выселении и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а так же другие случаи, предусмотренные ШГПК и др.законами.

По публичным делам – ст.252 ГПК (дела об оспаривании нормативных актов), 260.1 (избир.дела), 261.3 (дела о реадмиссии), 261.7 (дела об адм.надзоре). Т.е. все публичные дела, кроме гл.25 ГПК.

Дела особого производства (ст.273 ГПК – дела об усыновлении, ст.278 – дела о признании гражданина умершим или …, ст.284 – дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным). В ст.283 предусмотрено участие прокурора в заседании оп вопросу о направлении гражданина на принудительную суд.-психистрическую экспертизу.

Ст.288 – дела об эмансипации, ст.304 – дела о госпитализации в психиатрический стационар.

Ст.10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» - дела о госпитализации в противотуберкулезный диспансер.

В СК РФ: ст.70 – лишение родительских прав, ст.73 – ограничение родительских прав, ст.125 – дела об усыновлении (дублирует ст.273 ГПК), ст.140 – дела об отменен усыновления.

В отличие от прежнего ГПК 1964г., прокурор может давать заключения только по тем делам, которые прямо указаны в законе. Когда принмали ГПК 2002г обсуждался вопрос о полном исключении второй формы участия прокурора. Но существует много норм в разных законах, где предусмотрено участие прокурора (СК, ФЗ «О предупреждении туберкулеза»). Если бы была исключена норма, то остался бы открытым вопрос о проц.статусе прокурора. Данную форму сохранили, но ограничили ее действие. Неоднозначное отношение законодателя проявляется в ч.3 ст. 45 ГПК (неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует суд. разбирательству). Т.е. с одной стороны закон четко определяет категорию дел, по которым прокурор должен давать заключение, а с другой стороны, неявка не препятствует рассмотрению дела. Т.о. фактически обязанность суда сводиться к тому, чтобы известить прокурора. А явится или нет – его дело.

В приказе Генпрокуратуры №51 от 2.12.2003г. разъяснены случаи, когда участие прокурора в судебном заседании является обязательным: если гражданин выселяется без предоставления др.жилого помещения; когда предъявлен иск о восстановлении на работе не в связи с переводом, а в связи с прекращением ТД; иск о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, связан с трудовыми или иными служебными отношениями либо вред причинен в следствие чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. По остальным делам прокурор обязан участвовать в деле, если гражданин не может самостоятельно защищать свои права в силу возраста, здоровья, нетрудоспособности и по др.уважительным причинам, а так жде в тех случаях, когда данное дело приобрело особое общ.значение в данном субъекте РФ или МО (резонансные дела).

Приказ Генпрокуратуры – это внутренний акт, которые обязателен для нижестоящих прокуроров. Для них он порождает служебную обязанность являться в суд. Однако, данную обязанность нельзя считать процессуальной. Во-первых, в силу ст.1 ГПК, приказы Генпрокуратуры не являются источниками ГПП; во-вторых, согласно ст.8 ГПК, суд независим и подчиняется только закону. Поэтому указание Генпрокуратуры для суда обязательной силы не имеют. Поэтому в данном случае суд руководствуется ст.45 ГПК и при неявке прокурора в указанных случаях, суд вправе, но не обязан откладывать дело.

Резонансные дела. Ст.27 ФЗ «О прокуратуре»: прокурор может обратиться в суд, если нарушение приобрело особое общ.значение. Данная норма не соответствует ст.45 ГПК и поэтому в настоящее время не применяется.

Вышестоящие инстанции – те же самые 2 формы. Апелляционная инстанция. Ст.320 ГПК: прокурор, участвующий в деле вправе принести апелляционное представление, т.е. возбудить производство (1-ая форма). Ч.3 ст.45 ГПК: вступить в процесс для дачи заключения по делу. В ч.3 ст.45 ГПК не указано в какой именно инстанции прокурор может вступить в дело. Следовательно он может вступить в дело на любой стадии и в любой инстанции.

В кассации. Ст.376 ГПК: право прокурора принести кассационное представление. Причем данное представление приносит уже не прокурор, участвующий в деле, а только определенный круг д.л. органов прокуратуры. А именно: в Президиум областного суда может обратиться прокурор субъекта и приравненные к нему прокуроры (окружные флотские), в ВС – Генпрокурор и его заместитель. Это 1-ая форма. Ч.3 ст.45 ГПК (2-ая форма).

Надзор. 1-ая форма – ст.391.1: подача представления о пересмотре суд.постановления. 2-ая форма – ч.3 ст.45 ГПК.

Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Ст.394 ГПК: прокурор может подать заявление о пересмотре. Ч.3 ст.45 ГПК.

Исполнительное производство. Полномочия прокуратуры существенно ограничены, поскольку первая форма здесь отсутствует. Согласно ст.30 ФЗ «Об исп.производстве», исп.производство возбуждается только по заявлению самого взыскателя и в сл.предъявления им исп.документа. А по ст.428 ГПК исп.лист выдается взыскателю. Т.е. прокурор не имея на руках исп.документа, не может возбудить исп.производство. Вторая форма: заключения прокурора при совершении исп.действий не предусмотрены. Поэтому реально прокурор может участвовать только в силу ст.441 ГПК: обжалование решений и действий суд.пристава исполнителя. Т.е. если гражданин по уважительной причине не может сам оспорить эти действия, то прокурор на основании ч.1 ст.45 ГПК в его интересах может обратиться в суд.

Кроме того, помимо чисто проц.деятельности, согласно ФЗ «О прокуратуре» одной из отраслей прок.надзора является надзор за деятельность Службы судебных приставов. Но данный надзор ГПК не регулируется, т.е. он носит внепроцессуальный характер.

Ст.320: прокурор, участвующий в деле вправе приносить апелляционное представление. Данное понятие надо толковать расширительно и в приказе Генпрокуратуры №51 и в пост.Пл.ВС от 20.01.2003г №2 «О некоторых вопросах, связанных с принятием и введение в действие ГПК РФ» разъясняется, что прокурор считается участвующим в деле в 2 случаях:

1. Когда он реально участвовал в разбирательстве дела в суде первой инстанции

2. Когда он фактически в деле не участвовал, однако, его участие по данной категории дел предусмотрено законом.

В обоих случаях прокурор имеет право принести апелляционное представление. В силу ст.36 Фз «О прокуратуре» расширительное понимание относится только к самому прокурору и его заместителю. Что касается помощника прокурора, прокурора управления и прокурора отдела, то они вправе приносить апелляционные представления только по тем делам. В которых они лично участвовали. В ст.36: принесение протестов (закон не привели в соответсиве). В ГПК нет понятия протест прокурора, это относится к апелляционным представлениям.

Проц.положение прокурора

Полномочия прокурора в гр.процессе (3 группы):

1. Общие права, которые принадлежат прокурору как лицу, участвующему в деле (ст.35 ГПК)

2. Права, которые принадлежат прокурору как проц.истцу, когда он обратился в суд в защиту других лиц. Как истец он обладает правами в ст.39 ГПК. В то же время, согласно ч.2 ст.45 ГПК, в случае отказа прокурора от поданного заявления, суд прекращает производство, если истец или его законный представитель так же заявят об отказе от иска. Т.е. чтобы прекратить дело, надо чтобы от иска отказались и прокурор и мат.истец. если же гражданин не согласен с отказом прокурора и настаивает на рассмотрении дела, то суд обязан рассмотреть дело по существу. Если наоборот, прокурор настаивает на иске, а гражданин отказывается от иска, то суд прекращает дело, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права др.лиц. Т.о. воля мат.истца в силу принципа диспозитивности, имеет приоритет перед волей прокурора. Кроме того, ч.2 ст.45 ГПК: прокурор в отличие от мат.истца не вправе заключать мир.соглашение. Хотя прямо это не указано, но прокурор не являясь участником спорного мат-правового отношения не вправе заключать и другие соглашения, предусмотренные ГПК (третейское соглашение, соглашение об изменении подсудности, о применении процедуры медиации).

3. Специфические права прокурора, которые принадлежат ему как особому участнику гр.процесса. Ст.45 ГПК: право вступить в процесс на любой стадии для дачи заключения по делу. Ст.320, 376 и 391: право прокурора приносить представление, тогла как остальные лица, участвующие в деле приносят жалобы. Все жалобы облагаются госпошлиной, а представление прокурора – нет. В силу, ч.2 ст.45 ГПК: прокурор полностью освобожден от любых суд.расходов. Ст.18 ГПК: прокурор является единственным лицом, которому можно заявить отвод + самоотвод.

По ранее действовавшему ГПК, прокурор с целью проверки законности решения мог истребовать из суда любое гражданское дело. Это право до сих пор в ст.36 ФЗ «О прокуратуре». В приказе №51 особо отмечается, что в этой части Закон не соответствует ГПК и поэтому в настоящее время прокурор не может истребовать дело. Рекомендовано вести наблюдательное производство, в котором должны храниться копии наиболее важных проц.документов по данному делу.

Особенности оформления заявления прокурора при обращении в суд. Ст.131 ГПК: прокурор является единственным субъектом, который обязан приводить в исковом заявлении правовое основание требований, т.е. ссылаться на закон и иные НПА. Тогда как обычные истец вправе, но не обязан ссылаться на закон.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты суд.расходов, к заявлению не прилагается документ об уплате пошлины.

С учетом специфики положения, к нему не применимы некоторые положения ст.135 ГПК. Например, нельзя возвратить заявление прокурора в связи с тем, что им не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Нельзя возвратить заявление в виду того, что оно подано недееспособным лицом (прокуроры дееспособны).

В зависимости от того в какой форме участвует прокурор, от этого зависит порядок его выступлений в суд.заседании. А именно, если прокурор возбудил гр.дело (1-ая форма), то по ст.174 ГПК он первый дает объяснения по делу. Если он вступил в процесс, то наоборот он выступает последним после сторон. Ст.190: если прокурор возбудил дело, то он выступает в прениях первым; если он вступил для дачи заключения – он дает такое заключение по ст.189 ГПК, а в прениях вообще не участвует. Т.е. в конце заседания прокурор может выступить только один раз: либо заключение, либо в прениях (в зависимости от формы). В этом так же отличие от ГПК 1964г (прокурор участвует в прениях независимо от формы участия. Получалось, что прокурор имеет над сторонами приоритет).

Защита прав других лиц в гражданском процессе

Другие проц.истцы, как и прокурор – 2 формы:

1. Обращение в суд в защиту прав др.лиц (возбуждение дела) ст.46

2. Вступление в процесс для дачи заключения (ст.47)

1-ая форма

Согласно ч.1 ст.46 ГПК, в случаях, предусмотренных законом, органы гос.власти, органы МСУ, организации и граждане могут обращаться в суд в защиту права др.лиц по их просьбе либо в защиту неопределенного круга лиц.

Т.о. следует, что помимо общих условий для обращения в суд для данных субъектов установлено 2 спец.условия:

• спец.указание закона на право защищать др.лиц

• просьба заинт.лица.

Если хотя бы одного условия нет, то данные субъекты не имеют право на обращение в суд и суд должен отказать в принятии заявления по ст.134 ГПК либо в последующем прекратить производство по делу (ст.220).

Первое условие носит абсолютный характер и не имеет исключений. Второе условие (просьба…) имеет 2 исключения:

-- без просьб происходит защита неопред.круга лиц

-- защита прав недееспособных и н\л.

Спец.указание закона. В тексте ст.46 ГПК не указано какой закон имеется в виду, а законы могут быть как ФЗ, так и Законы субъектов РФ. Можно ли на основании закона субъекта защищать права др.лиц? Прецедент: Обзор зак-ва и суд.практики за 2 квартал 2004г., где в суд обратился Уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ. Свое обращение в суд он обосновал ссылкой на Закон субъекта РФ. Дело было возбуждено, рассмотрено, а затем преращено. При этом ВС разъяснил следующее: в соответствии с п. «о» ст.71 К РФ гр-проц.зак-во относится к исключительному ведению РФ, поэтому субъекты РФ не вправе принимать законы по вопросам гр.судопроизводства, а наделение правом на обращение в суд – это проц.вопрос. поэтому он может регулироваться только ФЗ.

Ст.259 ГПК: изб.комиссии обращаются в суд в защиту интересов избирателей (+наблюдатели). Ст.261.1: дела о реадмиссии возбуждаются по заявлению Фед.миграц.службы или ее тер.органов. данные органы защищают публичные интересы. Ст.261.5: дела об адм.надзоре. Заявление подаются испр.учреждением или ОВД. Ст.281: дела об ограничении дееспособности граждан. Заявителем могут быть не только члены семьи, но и психоневрологическое и психиатрическое учреждение. Ст.302: дела о госпитализации. Заявитель – психиатр.стационар (в интересах общества и лица).

Ст.10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза». Заявитель – проттвотуберкулез.организация.

Ст.28 СК: иски о признании брака недействительным, если лицо не достигло брачного возраста. Истец – орган опеки и попечительства. Ст.67: иски органов опеки об устранении препятствий в общении ребенка с близкими родственниками. Ст.70: иски о лишении род.прав. предъявить может орган опеки, комиссия по делам н\л, учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, а так же иных учреждений, осущ.функции по защите прав детей. Чтобы определеить, необходимо ознакомиться с учред. документами (цель – защита прав детей). Ст.73: дела об ограничении род.прав. Истцы: те же субъекты ст.70 + дошкольные детские учреждения и общеобраз.учреждения для детей. Ст.80: иски о взыскании алиментов на н\л детей. Ст.120: иски органов опеки о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Ст.142: иски органов опеки об отмене усыновления.

Ст.34 ГК и ст.121 СК: определяют, что органами опеки признаются органы гос.власти субъектов РФ. Положения пп.4 п.1 ст.14.1 ФЗ «Об общих принципах организации органов МСУ в РФ»: функции органов опеки могут предоставляться органам МСУ при условии предоставления данным органам необходимого финансирования. Киров: Управление опеки и попечительства Администрации г.Кирова.

Ст.49 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»: уполномоченный по результатам рассмотрения жадобы может обратиться в суд в защиту прав и интересов граждан, если нарушение исходит от органов гос.власти, органов МСУ или д.л.

Ст.23 ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности»: профсоюзы по просьбе работника или по своей инициативе могут обращаться в суд в защиту трудовых прав работников, причем независимо от тго, являются ли они членами данногь профсоюза. Данную статью надо применять с учетом ст.46 ГПК: требует чтобы было заявление заинт.лица. поэтому в настоящее время без просьбы работника просоюз не может предъявить иск по своей инициативе.

Ст.23 ФЗ «Об осн.гарантиях прав ребенка в РФ»: иск в защиту прав и интересов ребенка помимо родителей и лиц, их заменяющих, могут предъявить так же различные организации и лица, которые осуществляют мероприятие по воспитанию, образованию, развитию детей, а атк же осуществляют мероприятия по их соц.адаптации и соц.реабилитации.

Ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в защиту прав потребителей могут обращаться общественные объединения потребителей, фед.орган по защите прав потребителей и его тер.органы (Роспотребнадзор), а так же иные органы, осуществляющие контроль и надзор за безопасность товаров, работ и услуг и органы МСУ.

Если проанализировать всехсубъектов, то можно поделить на 2 группы:

1. Субъекты, для которых защита прав других лиц не является основной целью деятельности. Напрмер, псих.стационар: его цель – лечить людей, а не обращаться в суды. Т.о. обращение в суд – это сопутствующий вид деятельности. Так же образ и дошкол.дет.учреждения: цель – образование детей, но сопут.вид – подача исков о лишении род.прав и ограничении род.прав.

2. Спец.субъекты, которые созданы именно для защиты прав др.лиц. для них обращение в суд – основной вид деятельности. Напрмер, органы опеки, Роспотребнадзора и т.д.

Ст.47 – вступление в процесс для дачи заключения по делу.

Ч.1 ст.47: в сл., предусм.ФЗ, органы гос.власти, органы МСУ в целях осуществления возложенных на них обязанностей вступают в процесс и дают заключение по делу.

Если сопоставить круг субъектов в ст.46 и 47 ГПК, то во второй форме участвует более узкий круг субъектов (гос.органы и органы МСУ). Граждане и организации – нет.

Случаи, предусм.законом. Ст.273 ГПК: заключение органов опеки по делам об усыновлении. Ст.284 ГПК: признание ражданина недееспособным и ограниченно дееспособным. Ст.288: дела об эмансипации.

Ст.28 СК: признание брака недействительным. Ст.66 СК: если родитель, проживающий отдельно, предъявляет иск об устранении препятствий в общении с ребенком, то орган опеки дает заключение. Ст.70, 72,73 СК: дела о лишении, восстановлении и ограничении род.прав. Ст.125: усыновление. Ст.140: дела об отмене усыновления. + Ст.79 СК: общая норма о том, что органы опеки участвуют во всех делах, связанных со спорами о детях.

Ч.2 ст.47 ГПК: в необходимых случаях суд может привлечь соответствующие органы для дачи заключения по делу, в т.ч. если это прямо законом не предусмотрено.

Например, если производится раздел домовладения, для того чтобы выяснить можно ли провести отдельную систему отопления и канализации, привлекаются органы коммунального хозяйства, органы санитарного и пожарного надзора. Если возникает спор о перепланировке или переустройстве к-л помещения, то так же могут привлекаться органы архитектуры и градосторительства + гос.жилищная инспекция. Если возникают земельные споры (межевание, установление границ) – органы по землеустройству. Споры, касающиеся прав на недвиж.имущество – органы Росреестра. Это решает сам суд.

Возможны и иные формы. Например, органы опеки всегда привлекаются при исполнении решений суда об отобрании ребенка. Возможно участие органов опеки в качестве третьих лиц с сам.требованиями в проц.смысле. Например, один родитель предъявляет иск к др.родителю о лишении род.прав. По ст.70 СК привлекается орган опеки и попечительства, исследует все материаоы дела и приходит к выводу, что надо лишить род.прав обоих родителей. Тогда он предъявляет собственные требования и выступает как 3-е лицо в проц.смысле этого слова. Так же возможно участие данныхорганов в кач.проц.ответчиков. Например, если произошло уыновление ребенка, то в силу тайны усыноаления родители могут не знать усыновителей. Поэтому они предъявляют иск об отменен усыновления к орган опеки. Затем в ходе разбир-ва устанвливается кто усыновил ребенка и происходит замена проц.ответчика на мат.ответчиков, т.н. на усыновителей.

Проц.положение аналогично положению прокурора. Более того, ст.46 ГПК отсылает к ст.45 ГПК.

Учитывая сходства осн.форм участия прокурора и др.проц.истцов, необходимо отметить различия.

Возбуждение дела. Прокурор может возбудить любое гр.дело, если гражданин по уваж.причине не может сам обратиться в суд. Другие же проц.истцы могут возбудить только ту категорию дел, которая прямо указана в законе.

В ст.45 ГПК нет условия, как обязательная просьба гражданина. Т.е. если гражданин по объективным уважительным причинам не может обратиться в суд, то прокурор вправе возбудить дело и независимо от такой просьбы. Но должно соблюдаться общее правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст.1 ГК). Например, о расторжении брака. Другие проц.истцы, по ст.46 ГПК, они могут защищать др.лиц только по их просьбе. В то е время, в ст.46 ГПК нет такого условия, как уважит причины, поэтому гос.органы могут защищать права граждан и в тех случаях, когда они сами имеют возможность сами себя защитить.

Вторая форма. Прокурор дает заключения только в случаях, прямо предусмотренных ГПК и др.законами. др.гос.органы могут давать заключения как в сл.указанных в законе так и в сл.когда суд признал это необходимым. Прокурор дает заключению по делу в целом. Гос.органы дают заключение только по предмету своей компетенции. Например, спор о расторжении брака, разделе имущества и о том, с кем останутся дети. В данном случае компетенция органов опеки относится только защита прав детей. Поэтому по вопросу о разделе имущества они заключение давать не будут.

Заключение прокурора и гос.органов с одной стороны и заключение эксперта с др.стороны.

Отличие в том, что прокуор и гос.органы в своем заключении выражают свое мнение как по вопросам факта, так и по вопросам права, т.е. с одной стороны они оценивают обст-ва дела, с др.стороны – высказывают свое мнение как должен быть решен правовой спор. Эксперт дет заключение только по вопросам фактов и не имеет права делать выводы по правовым вопросам.

Терминология. Недостаток ГПК - для лиц, которые перечислены в ст.46 и 47 ГПК нет какого-то определенного наименования или отдельного термина. До революции использовался термин «правозаступники», сейчас в литературе – «проц.истцы», но самого понятия проц.истц в самом ГПК нет (теоретич.понятие); с т.зр. терминологии термин – неудачный, поскольку он содержит в себе тавтологию истцами являются участники гр.процесса, т.е. вне процесса истцов нет. Поэтому строго говоря непроц.истцов быть не может. Во-вторых данный термин отражает только первую форму участия данных лиц (обращение в суд с исковым заявлением) и полностью игнорируется вторая форма участия (дача заключения). Поэтому отсутствие термина суды вынуждены применять к таким субъектам те понятия, которые никакое отношение к ним не имеют. Например, фраза; в качестве третьего лица по делу участвовал орган опеки хотя строго говоря, третьими лицами они быть не могут. Поскольку треть лица – это лица, имеющие мат.интерес, а органы опеки никакого мат.интереса не имеют, своих прав не защищают. Они имеют проц.интерес. даже формально в ст.34 ГПК отдельно упоминаются третьи лица и отдельно субъекты, указанные в ст.46, 47 ГПК. Закон и разграничивает этих лиц, а на практике смешение.