1.2 Исторические периоды развития управления и управленческие революции

Рассматривая развитие теории и практики управления, можно выделить несколько исторических периодов и управленческих революций.

I период – древний,

самый длительный период развития управления – начиная с 9-7 тысячелетий до нашей эры приблизительно до XVIII в. Прежде чем отделиться в самостоятельную отрасль знаний, человечество тысячелетиями понемногу накапливало опыт управления. Например, в Древнем Египте был накоплен богатый опыт из управления государственным хозяйством. В этот период (3000- 2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитой для того времени государственный управленческий аппарат и прослойка, что его обслуживал.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особенной сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал разные формы управления, на основе чего провозгласил принципы универсальности управления. Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку размежевать функции органов управления. Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

II период – индустриальный (1776-1890 гг.).

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он был не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в сфере управления благодаря анализу разных форм разделения труда и характеристике обязанностей государя и государства.

Значительное влияние на большое количество научных направлений и школ менеджмента, которые сформировались на сегодня, сделало учение Г. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признания необходимости учебы, улучшения условий труда и быта рабочих актуальных и в настоящее время.

Первый переворот в теории и практике управления был связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект «аналитической машины» прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период – систематизации (1856–1939 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, сами исследователи и их взгляды. Со временем менеджеры поменяли ориентиры: от потребностей своей конкретной организации перешли на изучение способов управления, действующих в их окружении. Одни из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

IV период – информационный (из 1960 г. по настоящее время). Более поздние теории управления были разработаны в основном представителями «количественной школы», часто называемой «школой науки управления». Появление данной школы – следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-ые гг. начинается широкая разработка концепций управления, которые опираются на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Как видно, изменения в менеджменте происходили настолько радикально, что как раз было уместным вводить понятие «управленческие революции». Это и было сделано в специальной литературе, где дается описание пяти управленческих революций.

Первая управленческая революция (5 тыс. лет до н.э.) была связана с появлением письменности в древнем Шумере. Это огромное достижение в жизни человечества привело до многих изменений, в частности к образованию особенного слоя жрецов-бизнесменов, которые осуществляли торговые операции, деловую переписку и коммерческие расчеты. В результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись в особенный социальный институт и новое профессиональное занятие. Отсюда название революции  религиозно «коммерческое».

Вторая управленческая революция была связана с именем вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который разработал сводку законов управления государством для регуляции всего многообразия общественных отношений между разными социальными группами населения. За данными законами был введен светский тип управления, усилился контроль, выросла ответственность за выполнение работ. Поэтому вторая управленческая революция называется «светско-административной».

Хаммурапи произвел собственный лидерский стиль, постоянно поддерживая свой образ опекуна и защитника людей. Для традиционного руководства, характерного для предыдущих династий царей, это было бесспорным нововведением. Оно было связано с появлением первой формальной системы организации и регуляцией отношений людей, зарождением первых побегов лидерского стиля и новых методов мотивации поведения.

Третья управленческая революция (605-562 гг. до н.э.) имеет отношение к царю Навуходоносора II – автора проектов не только некоторых из семи чудес света (Вавилонской башни и висячих садов), но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. На текстильных фабриках он ввел в практику применение цветных ярлыков. За их помощью определялось качество пряжи, которая поступала в производство еженедельно. Данная методика в более современной форме применяется в текстильной промышленности и в настоящее время.

Выдающийся полководец Навуходоносор II прославился и как талантливый строитель, который свел храм бога Мардука и знаменитые культовые башни.

Следовательно, достижение Навуходоносора – строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции характеризуют третью производственно-строительную революцию в менеджменте.

К третьей революции принадлежат и нововведение в Древнем Риме: система территориального (регионального) управления Диоклетиана (243-316 гг. н.э.); административная система (иерархия) Римской католической церкви, которая использовала принципы функционализма уже во втором столетии. Доныне ее считают самой совершенной формальной (официальной) организацией западного мира. Ее вклад оценивается в таких разделах менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.

Четвертая управленческая революция была связана с зарождением капитализма и началом развития европейской цивилизации (XVII-XVIII века). Ее главные особенности – отделение менеджмента от собственности и зарождения профессионального управления. Индустриальная революция, и связанные с ней новые общественные отношения оказали намного более существенное влияние на теорию и практику управления, чем предыдущие революции. В этот период менеджмент как система управления рыночной экономикой (а не государственным сектором) зародился как бизнес-менеджмент. Но оформился как научный и социальный инструмент не на средних и мелких предприятиях (хотя там свободное предпринимательство и было такой развитой), а в больших корпорациях.

Следовательно, источником четвертой революции в управлении стала буржуазная революция. Она обозначила выход на историческую арену новой фигуры – предпринимателя. А самая острая потребность в профессиональном управлении привела к формированию нового типа наемного руководителя – менеджера. Но как особенная фигура менеджер еще не стал профессионалом.

Пятая управленческая революция (конец XIX – начало XX века) была названа бюрократической. Ее теоретической базой стала концепция «рациональной бюрократии» М. Вебера. Для нее характерны формирования больших иерархических структур, разделение управленческого труда, внедрения норм и стандартов, формализация должностных обязанностей и ответственности менеджеров.

Содержанием пятой революции стало превращение менеджеров сначала на профессиональный, а затем на отделенный от капиталистов слой. Зарождение акционерного капитала, появление огромных корпораций, централизация банков и транспортных сетей делали лишней фигуру индивидуального владельца. Его место занимает бюрократ – государственный правительственный чиновник. В итоге веберівська концепция стала теоретической платформой менеджерской революции. Термин «менеджерская революция» ввел Дж. Бернхайм в 1941 г., написав одноименную книгу. Основное значение книги заключается в том, что класс капиталистов практически вытеснен классом руководителей. Это значит, что вместо бюрократии господствующей силой становится менеджерский класс.

Автор берет на себя смелость выделить шестую управленческую революцию (из 1960 г. по наши дни). Она характеризуется особенной ролью руководителей в корпорации и миссией менеджмента в обществе. Профессиональный менеджмент в больших корпорациях, вооруженный техникой и информационными технологиями, становится непобедимой силой, с которой не могут управиться ни акционеры, ни правительство.

Важна особенность (назовем ее так) «новой, информационной» революции – развитие «третьего сектора» – деятельность людей-добровольцев в общественных организациях, например «Гринпис». Этот сектор, по мнению Друкера, является в настоящий момент наибольшим работодателем в стране (США). Не отстают от них и Канада, и Западная Европа. «Третий сектор» – альтернатива огосударствлению общественной жизни, превращению его на формальный придаток и исполнителя указаний «сверху». Возникновения добровольного движения – новой формы участия в общественной жизни  имеет большое будущее в ХХI веке в большинстве стран.

В конце данного раздела особенно хочется заострить внимание на управленческих революциях в России и СССР в ХХ веке. Детально об этом написал в своей книге «История менеджмента» известен российский социолог, профессор МГУ Альберт Кравченко.

На территории России дважды происходили крупномасштабные переходы от одного типа общества к другому: в 1917 г. от капитализма к социализму, в 1991 г. – наоборот, от социализма к капитализму. И в том, и в другом случае, по сути дела, это были управленческие революции, поскольку они касались изменений в социально-экономической жизни общества. Обе они состоялись «сверху» и были, по мнению автора книги, не естественно-историческим развитием, а планируемым и управляемым политической элитой переворотом.

И в первой, и во второй управленческой революции наибольшую выгоду извлекли те, кто стоял у власти. В 1917 г. – большевистская, а в 1991 г. – демократическую элиту. Обе революции осуществляла группа интеллектуалов, которая в первом случае была в оппозиции к Временному буржуазному правительству, во втором – в оппозиции к советскому партийному руководству. После осуществленных революций люди, которые находились в оппозиции, становились во главе правящей управленческой элиты. Потом они отказывались от первичных намерений и превращались в группы обычных функционеров и правительственных чиновников, удерживая в своих руках решение всех хозяйственных и социальных вопросов.

В составе современной управленческой элиты и в России, и в Украине 70 % – прежняя партийная и комсомольская номенклатура, 15 % – интеллигенции, которая стала предпринимателями, 15 % – криминалитету («теневиков»), которые еще при социализме занимались незаконной предпринимательской деятельностью. «Деть и внучки большевиков, – как очень образно высказался А. Кравченко, – в 1917 г. выгнали капиталистов, а в 1991 г. повернули класс капиталистов и сами с удовольствием превратились в капиталистов».

К сожалению, ни первая, ни вторая революция не привели к созданию рыночного общества западного и европейского типа. Культурно-историческая почва оказалась непригодной для их типов ведения хозяйства. Несмотря на то, что во время и первой, и второй революций управленческий аппарат обновлялся на 70-80 %, принципы и методы управления экономикой и людьми оставались старыми. Ни одна революция не сумела разрушить отсталость, инертность мышления, рутину, которые складывались тысячелетиями в отечественном менталитете и превратились в устоявшиеся обычаи и традиции, а в сущности – на стандарты поведения.