10. «Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно» (п. 4 ст. 401 гк).

«Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика» (п. 4 ст. 723 ГК).

Совместимы ли правовые нормы, установленные п. 4 ст. 401 ГК и п. 4 ст. 723 ГК?

Определите сферу действия правовой нормы, установленной п. 4 ст. 401 ГК, и правовой нормы, установленной п. 4 ст. 723 ГК.

Соотносятся ли эти правовые нормы как общая и специальная?

Как разрешить коллизию между правовыми нормами?

11. «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора» (абзац первый п. 1 ст. 432 гк).

«В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность» (п. 2 ст. 162 ГК).

Сделайте два вывода от противоположного из абзаца первого п. 1 ст. 432 ГК: 1) если соглашение по всем существенным условиям не достигнуто, договор не может считаться заключенным; 2) если соглашение по всем существенным условиям достигнуто, но в форме, не соответствующей требованиям закона, договор не может считаться заключенным. Следует согласиться с тем, что таким образом мы обнаружили две правовые нормы. Впрочем, Вы можете с этим не соглашаться. Но тогда придется обосновывать свою позицию.

Дайте и обоснуйте ответы на такие вопросы:

1. Являются ли совместимыми правовые нормы, текстуально закрепленные в п. 2 ст. 162 ГК и в абзаце первом п.1 ст. 432 ГК, и можно ли для разрешения коллизии между ними использовать правило «Lex specialis derogat generali»?

2. Являются ли совместимыми правовая норма, текстуально закрепленная в п. 2 ст. 162 ГК с одной стороны, и правовые нормы, обнаруженные при помощи вывода a contrario из абзаца первого п. 1 ст. 432 ГК, - с другой?

3. Являются ли совместимыми правовая норма, которая логически закреплена в п. 2 ст. 162 ГК, обнаруживается при помощи вывода от противоположного и в соответствии с которой в иных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки ее недействительности не влечет, с одной стороны, и правовые нормы, которые логически закреплены в абзаце первом п. 1 ст. 432 ГК и обнаруживаются при помощи вывода от противоположного (эти нормы приведены выше), - с другой? Как разрешить коллизию между этими нормами? Не согласитесь ли Вы с тем, что в данном случае преимущество при правоприменении имеют не специальные нормы, логически закрепленные в абзаце первом ст. 432 ГК, а общая норма, логически закрепленная в п. 2 ст. 162 ГК?

Попробуйте подискутировать с профессором В.А. Беловым или привести дополнительные аргументы в пользу выработанного им понимания коллизии между п. 2 ст. 162 ГК и абзацем первым п. 1 ст. 432 ГК.

12. «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (п. 1 ст. 395 ГК).

Можно ли договором установить пеню за просрочку исполнения денежного обязательства?

13. «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» (п. 1 ст. 329 ГК).

«В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса» (п. 5 ст. 329 ГК).

«Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор» (п. 4 ст. 445 ГК).

В п. 5 ст. 429 ГК прямо названы последствия несоблюдения стороной по предварительному договору его условий. В их число включено взыскание в случае необоснованного уклонения стороны от заключения договора не неустойки, как это предусмотрели стороны в предварительном договоре, а убытков. Поэтому неустойка, установленная договором, не может быть взыскана (из постановления ФАС СЗО от 30.08.2005 № А56-5519/04).

«С таким выводом окружного суда согласиться нельзя. Предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем. Согласно ст. 329 ГК обязательство может быть обеспечено неустойкой. Взыскание убытков … ни в коем случае не препятствует взысканию предусмотренной договором неустойки» (из научно-практического издания, п. 565). Предлагается для обсуждения такой вариант толкования п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК. П. 5 ст. 429 ГК отсылает к п. 4 ст. 445 ГК. П. 4 ст. 445 ГК возлагает на сторону, необоснованно уклоняющуюся от заключения договора, который она должна защитить, обязанность возместить убытки. Из этого законодательного положения вытекает и при помощи вывода от противоположного обнаруживается логически закрепленная в нем норма, в соответствии с которой иные меры ответственности в таких случаях применяться в противоречие с текстуально закрепленными правовыми нормами. Такой текстуально закрепленной правовой нормой в данном случае является норма, установленная п. 1 ст. 329 ГК (с учетом ст. 330 ГК). Оцените изложенные правовые позиции и способы толкования упомянутых законодательных положений.

Можно ли установить в предварительном договоре неустойку за неисполнение обязательств, основанных на этом договоре?

14. «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» (ст. 309 ГК).

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства» (ст. 310 ГК).

«Защита гражданских прав осуществляется путем … присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзацы первый и восьмой ст. 12 ГК).

По условиям договора покупатель обязан был выставить аккредитив. «Поскольку из условий договора не усматривается иное, обязательство продавца по передаче покупателя открыть аккредитив для целей оплаты приобретаемого у продавца.

Учитывая это и принимая во внимание, что земельный участок, являвшийся предметом спорного договора, продавец покупателю не продавал, продавец ввиду неисполнения его контрагентом обязательства по открытию аккредитива был вправе воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 328 ГК РФ, но не имел права требовать от него открытия аккредитива» (постановление Президиума ВАС от 25.12.2012 №992/11).

Как разрешить коллизию между ст. 309, 310 ГК, с одной стороны, и п. 2 ст. 328 ГК, - с другой?

15. «В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков» (ст. 398 ГК).

Имеет ли покупатель право требовать путем предъявления иска в суде передачи ему товаров – вещей, определенных родовыми признаками, во исполнение договора купли-продажи?

16. «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393 ГК).

«За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика» (п. 1 ст. 795 ГК).

Может ли пассажир потребовать от перевозчика, допустившего нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 795 ГК, возмещения убытков, причиненных таким нарушением?

17. «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (п. 1 ст. 395 ГК).

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно» (п. 4 ст. 401 ГК).

Соотносятся ли правовые нормы, текстуально закрепленные в приведенных законодательных положениях, как общая и специальная? Как разрешить коллизию между ними?

18. «1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса» (ст. 524 ГК).

«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере» (п. 1 ст. 15 ГК).

«Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» (п. 1 ст. 329 ГК).

«Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой» (п.1 ст. 394 ГК).

В чем заключалась необходимость во включении в ст. 324 пункта 4?

Что изменится, если этот пункт из ст. 524 ГК исключить?

Возможно ли применение договорной неустойки вместе с мерами, установленными п. 1-3 ст. 524 ГК?

Применяется ли п. 1 ст. 394 ГК наряду с п. 4 ст. 524 ГК?