Материалы для диплома / Статьи для дипломов / Банкротство / 6-01-2011

V Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся

Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права

	СВИРИДЕНКО Олег Михайлович,	венно-стоимостного оборота. Таким
	Председатель Арбитражного суда	образом, современная юридическая
	города Москвы, кандидат юридиче-	наука применяет различные подхо-
	ских наук	ды к исследованию института несо-
	Введение. На протяжении дли-	стоятельности (банкротства), в свя-
		зи с чем отсутствует единое мнение
тельного времени отсутствие систе-		о его месте и роли в системе граж-
матизации в исследовании инсти-		данского права. Множественность
тута несостоятельности (банкрот-		современных научных определений
ства), важность внесения ясности		института несостоятельности (бан-
в теоретические разработки и ос-		кротства) свидетельствует о слож-
мысления проблем несостоятельно-		ности уяснения его правовой сути
сти (банкротства) как юридических,		и содержания. Это зачастую связа-
так и физических лиц в Российской		ностем,чтоученые-юристыипрак-
Федерации, а также необходимость		тики, проводя анализ института не-
их решения в целях правопримене-		состоятельности(банкротства),опи-
ниязаметновлияютнаактивноеоб-		раются на закрепленные в Феде-
суждение в кругах ученых-юристов		ральном законе от 26 октября 2002 г.
и практиков вопроса, связанного		№ 127-ФЗ «О несостоятельности
с определением места и роли инсти-		(банкротстве)»нормыправа,которы-
тутанесостоятельности(банкротст-		миневполномобъемеурегулирова-
ва) в системе гражданского права.		ныпроблемыправоприменительной
	Помнениюотдельныхученых,не-	практики. В результате требуется
состоятельность(банкротство)всис-		значительная корректировка норм
теме современного отечественного		законодательства.
правапредставляетсобойинститут,		Устойчивая система экономиче-
характеризующийсясовокупностью		скихотношенийлюбогогосударства
юридических норм (институтов), со-		нетолькоспособствуетростуегоэко-
держащихся в различных отрас-		номического потенциала, но и опре-
лях права, в том числе и в отрасли		деляетстабильностьразвитиястра-
гражданского права, и регулирую-		ны в целом. Вместе с тем, как пока-
щихправоотношения,возникающие		зывает анализ мировой практики,
междуюридическимилицами,госу-		рыночная экономика не может эф-
дарством в лице его органов, граж-		фективнофункционироватьприот-
данином, общественными объеди-		сутствииадекватногозаконодатель-
нениями.		ства,регулирующегоэкономический
	В то же время существует точка	оборот, в том числе защищающего
зрения, согласно которой институт		его участников от последствий не-
несостоятельности(банкротства)яв-		эффективной деятельности, выра-
ляется межотраслевым институтом		жающихся в неисполнении или не-
российской системы права и пред-		надлежащемисполнениипринятых
ставляетсобойсовокупностьправо-		на себя обязательств.
вых норм и институтов различных		Банкротстворазличныххозяйст-
отраслей права, в том числе граж-		вующих субъектов — распростра-
данского. Их целью является регу-		ненноеидажевопределеннойстепе-
лированиеправоотношений,связан-		ни закономерное явление в странах
ных с возникновением, изменением		с рыночной экономикой, являющее-
и прекращением отношений, воз-		сянеотъемлемойчастьюотношений
никающих при несостоятельности		между хозяйствующими субъекта-
(банкротстве) субъектов имущест-		ми.Устойчиваятенденцияквозник-

39

Журнал российского права № 1 — 2011

новениюновыхиликвидациистарых	Представляется, что в целях даль-
субъектов без ущерба для экономи-	нейшего совершенствования зако-
кивцеломговоритотом,чтопроцесс	нодательства и эффективного уст-
несостоятельности(банкротства)ес-	ранения выявляемых недостатков
тественендлярыночнойэкономикив	и пробелов в правовом регулирова-
тойстепени,вкакойонявляетсяне-	нии отношений, связанных с несо-
обходимым.	стоятельностью (банкротством), не-
Несостоятельность (банкротство)	обходим комплексный анализ как
как механизм оздоровления эконо-	самого института банкротства, так
мики давно уже стала одним из ос-	и истории его становления в нашей
новных инструментов западного	стране.
рынка. Это безусловно радикаль-	Бурное развитие экономических
наямера,новтожевремяпоследняя	отношений и становление института
возможность сохранить то или иное	частнойсобственностивРоссии,став-
предприятиеотокончательногораз-	шиерезультатомпроведениярыноч-
валаблагодаряпередачеуправления	ныхреформ1991—1992гг.,позволили
неплатежеспособнымпредприятием	иначевзглянутьнапроблемурегули-
отнеэффективногособственникабо-	рованияотношенийхозяйствующих
лее эффективному.	субъектов с использованием меха-
Вэтомсостоитнеоспоримыйплюс	низмов несостоятельности (банкрот-
института несостоятельности (бан-	ства). В результате был принят За-
кротства):играярольсвоеобразного	кон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-I
«санитара»экономики,онустраняет	«О несостоятельности (банкротстве)
нежизнеспособныеэлементырынка,	предприятий»1, основной функцио-
тем самым освобождая дорогу эф-	нальной задачей которого де-факто
фективнодействующимсубъектам,	стала «очистка» экономики от фор-
и способствует развитию института	мальносуществующих,нонеэффек-
частной собственности.	тивно работающих предприятий.
Становление и развитие инсти-	В дальнейшем в ходе практиче-
тута несостоятельности (банкрот-	ской апробации Закона о банкрот-
ства) в современной России. По-	стве 1992 г. стали очевидны его от-
сле длительного господства в нашей	дельныесерьезныенедостатки.Вча-
странеэкономическойсистемыпла-	стности, основные критические от-
ново-распределительного типа ин-	зывы касались преднамеренных
ститутнесостоятельности(банкрот-	банкротств крупных, экономически
ства) является относительно новой	исоциальнозначимыхпредприятий,
формой экономических отношений,	втомчислестратегическихиградо-
находясь в процессе перманентно-	образующих, а также увеличения
го развития и трансформации. Так,	количества случаев использования
на протяжении последних восемна-	процедур несостоятельности (бан-
дцати лет развития рыночных от-	кротства)внедобросовестныхцелях,
ношений в России сегодня действу-	снарушениеминтересовгосударства
етужетретийзакононесостоятель-	как кредитора и собственника.
ности (банкротстве), что обусловле-	В связи с этим возникла необ-
носовершенствованиемиразвитием	ходимость в переработке Закона о
экономических отношений, появле-	банкротстве 1992 г., результатом че-
нием новых организационно-право-	го явилось принятие Федерального
вых форм, экономико-финансовых	закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ
институтов. Поскольку законода-	«О несостоятельности (банкротст-
тельство в данной области являет-	ве)»2.Применимыйдлявозбуждения
ся сравнительно новым, его разви-
тие происходит довольно динамич-	1  Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1.
но, по мере обнаружения проблем-	Ст. 6.
ных вопросов и правовых коллизий.	2 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

40

V Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся

дела о несостоятельности (банкротстве), в данном Законе критерий неплатежеспособностинесумелвполномобъемеобеспечитьзащитуправ

иинтересов субъектов гражданскогооборотавобластинесостоятельности (банкротства). Более того, Закон о банкротстве 1998 г. в большей степени был направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе он получил название «прокредиторский».

Сучетомнакопленногоопытаприменения законов о несостоятельности (банкротстве) 1992 и 1998 г. был принятФедеральныйзаконот26октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3, который благодарявведениюпроцедурыфинансовогооздоровленияпредоставил предприятиямвозможностьдлявосстановления, стабилизации платежеспособности и фактического выходаизкритическогосостояниябанкротства.

В то же время, на наш взгляд, существующая сегодня законодательная база не позволяет в полной мере обеспечивать надежную

иэффективную защиту интересов собственников предприятий и не исключает возможности очередного передела собственности с использованием института несостоятельности (банкротства), что в экономически развитом обществе противоречит смыслу гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Научная концепция несостоятельности (банкротства). При-

нимая во внимание зарубежное и отечественное законодательство, а также практику его применения, можно уверенно говорить о том, что наиболее приемлемая в российских условиях модель банкротства в первую очередь должна быть акцентирована на соблюдении баланса интересов всех участников процесса по рассмотрению

3 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

спора о несостоятельности (банкротстве). При этом возврат кредитору денежных средств, смена собственника предприятия при одновременном сохранении его бизнеса должны проходить с соблюдением интересов работников предприятий и учетом всех социально значимых вопросов.

Для реального соблюдения перечисленных выше условий необходимой представляется разработка целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) в России, ориентированной на сохранение баланса интересов должника и кредиторов и направленной на обеспечение в Российской Федерации прав и законных интересов личности, общества и государства в экономической сфере. Вместе с тем центральным препятствием на пути создания целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) на сегодняшний день остается отсутствие как унифицированногодоктринальногопонятийного аппарата, так и законодательной основы для закрепления самого понятия «банкротство».

Так,вотечественнойюридической и экономической литературе до сих пор четко не установлены границы между финансовым и юридическим аспектамиинститутанесостоятельности (банкротства), вследствие чего не учитываются особенности его проявления на различных стадиях кризисапредприятияииныххозяйствующих субъектов.

Кроме того, неполная урегулированность концептуальных основ нормативной правовой базы в России, во многом объясняющаяся сложностью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства, приводит к появлению правовыхколлизий,что,всвоюочередь, порождает многочисленные судебные иски и, как следствие, — возникновение арбитражных процессов и т. п.

Имеющиеся противоречия свидетельствуют не только о наличии

41

Журнал российского права № 1 — 2011

проблемы в теоретико-методоло- гическом исследовании сути и содержания правового регулированияимущественныхотношенийпри осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) предприятий и учреждений различной формы собственности, но и о недостаточнойразработанностииэффек- тивностинормгражданско-правово- горегулированиятакихотношений, а также их реализации уполномоченными органами.

Такимобразом,центральнойпроблемойсегодняявляетсяотсутствие единогоподходаицелостнойконцепции, описывающей такое явление, как несостоятельность (банкротство), которые позволили бы наиболее полно отразить сущность данного понятия.

В этих условиях, как подчеркивалосьвыше,необходимаразработка концепции несостоятельности (банкротства), основанной на создании новой конструкции правовойобщностиматериальныхи процессуальных норм в рамках единогоправоотношения,вкоторойбыла бы показана юридическая природа правовой общности и ее отдельных композиционных элементов, закрепленных в законодательстве, с учетом практического его применения судами.

Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство».

Анализ юридической литературы показывает,чтовнастоящиймомент существует достаточно много различных суждений и позиций по вопросуосоотношениипонятий«несостоятельность»и«банкротство».При этомединогоподходакопределению этих понятий среди ученых и практиковнет.Понашемумнению,сточки зрения юридических последствийнесостоятельностиибанкротства предприятия в плане возможностейвыходаизфинансовогокризиса, восстановленияплатежеспособности предприятия, мер, направленных

на его стабилизацию, данные понятия различны.

Несостоятельность — это такое финансово-экономическое состояние предприятия, при котором в момент возбуждения дела, а также настадияхнаблюдения,финансового оздоровления, внешнего управления у предприятия отсутствует возможностьвполномобъемеудовлетворить требования кредиторов поденежнымобязательствам,втом числе по уплате обязательных платежей. Однако при этом имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность предприятия.

В то же время банкротство — это степеньнесостоятельностидолжника,подтвержденнаясудебнымактом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требованийкредиторовподенежнымобязательствами(или)исполнениюобязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.

На стадии принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не способным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, понятие несостоятельности (банкротства) еще находится на начальном этапе своего возникновения. В этом случаекритериямисуществования несостоятельности (банкротства) являются неоплатность должника — гражданина и неплатежеспо- собностьдолжника—юридическо- го лица в отношении ликвидации задолженности перед кредитора-

42

V Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся

ми, образовавшейся в течение трех месяцев с даты ее возникновения. К тому же неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по уплате долгов находится в положении, когда предполагается погашение. В течение всего периода рассмотрения судом дела о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность восстановления платежеспособности должника.

Комплексный характер част- но-публичных правоотношений при несостоятельности (банкрот-

стве). В связи со сказанным становится понятным, почему под одним понятием «несостоятельность (банкротство)»действуютдвавзаимосвязанных, но одновременно сохраняющих свою отраслевую принадлежность правоотношения — гражданское и процессуальное, образуя по существу единый мате- риально-процессуальныйправовой комплекс.Данныеправоотношения возникают и прекращаются одновременно. При этом гражданское правоотношение функционирует исключительно в орбите действия процессуального правоотношения. Это означает, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), осуществляются в системе комплексных частно-публич- ныхправоотношений,содержанием которых являются материальные, а формой — процессуальные отношения публично-правового характера.

Сучетомустановлениякомплексного характера правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве), на основе системного подхода с использованием специального юридического фор- мально-логического метода полагаем возможным выделить категорию «частно-публичные правоотношения».

По нашему мнению, можно говорить о четырех этапах, каждый

изкоторыхбазируетсянавозникновении существенных юридических фактов, устанавливаемых в судебном порядке.

Первыйэтапхарактеризуетсяналичием частных правоотношений между кредиторами и должниками, возникающих на основе судебного решения о юридическом факте состояния банкротства.

Второйэтапвключаетформирование полного реестра субъектов, которые на основе решений суда или уполномоченных им лиц получают статус кредиторов. Согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) в реестр включаются представителисубъектовгосударственной власти и управления, уполномоченные участники налоговых правоотношений.

Третий этап предполагает возникновение частно-публичных правоотношений между всеми субъектами — участниками процесса несостоятельности (банкротства) на основе определения приоритетности реализации прав на получение средств должника — субъекта несостоятельности (банкротства).

На четвертом этапе в связи с завершением процесса несостоятельности (банкротства) частнопубличные отношения прекращаются­ .

Из этого следует, что частнопубличные правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) носят интегративный характер, включают частноправовые и пуб- лично-правовые отношения между субъектами, участвующими в процедурах несостоятельности (банкротства), возникают на определенныхстадияхпроцессанесостоятельности (банкротства) в качестве институтов представительства социально значимых интересов, осуществляются в рамках судебных решений и завершаются окончанием данного процесса.

43

Журнал российского права № 1 — 2011

Остановимсяболеедетальнонаоб-

зоре и анализе композиционных элементов, закрепление которых в законодательстве представляется необходимым для создания целостнойнаучнойконцепциибанкротства и,какследствие,дальнейшегопоступательного развития института несостоятельности (банкротства) в нашей стране.

Критерий реальной задолженностиявляетсясегодняключевымдля определения процедуры несостоятельности (банкротства), подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем в настоящее время быстрая и относительно простая процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) с использованием критерия неплатежеспособности представляется довольно опасной, поскольку может нанестиопределенныйвредформирующемуся институту частной собственности.

Всвязисэтимнеобходимымпредставляется законодательное закрепление принципа реальной платежеспособности должника, обеспечивающего функционирование предприятия в интересах общества. Предлагаем, не изменяя критерия неплатежеспособности, дополнить существующий перечень документов, необходимых для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), актом судебного при- става-исполнителяоневозможности взыскания долга.

Анализ особенностей процессуальногостатусадолжникапозволяет сегодня ставить вопрос о наделении его правом на обращение в суд с заявлениемовведениипроцедурыфинансового оздоровления с одновременной процессуальной обязанностью представления отчета о своем финансовомсостоянии,обоснованноговобязательномпорядкезаключением независимого аудита с прило-

жением документов, подтверждающихвсевозможныеисточникипогашения задолженности.

Полагаем, что законодательное установление максимального двухлетнего срока процедуры финансового оздоровления для всех предприятий довольно слабо обосновано. Ведьпредприятиямогутиметьразличныйстатус(стратегическое,градообразующее,фермерскоехозяйство).Неодинаковаихзначимостьдля экономики страны.

Представляется обоснованным

инаправленным, с одной стороны, нареальноесоблюдениеправиучет интересовкредиторовидолжников, а с другой — на предотвращение случаев так называемого банкротного рейдерства (целью которого в большинстве случаев является намеренное дробление предприятия

иегопоследующаяпродажапочастям)введениеврамкахконкурсного производствапроцедурыучетамнения должника, касающейся проведения торгов (конкурса) по продаже имущества предприятия и определения способа такой продажи. Данная процедура позволит должникувходезаседанияизложитьсуду свое мнение о целесообразности распродажи имущества предприятия по частям или целиком, а суду с учетом мнения должника — вынести законное и объективное решение.

Следует признать необходимым с точки зрения соблюдения интересов и обеспечения прав кредиторов в процессе процедуры банкротства указание в Законе о банкротстве альтернативного способа участия независимого арбитражного управляющего, не являющегося членом саморегулируемой организации.Вчастности,арбитражный управляющий может быть зарегистрирован при арбитражном суде. При этом у сторон арбитражного спора должны быть сохранены гарантии реализации

44

V Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся

права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражным судом.

Принятие законопроекта о банкротстве физических лиц является логичным и необходимым шагом в развитии института несостоятельности (банкротства). Это позволит усовершенствовать порядок осуществления реабилитационных процедур, применяемых

вделе о несостоятельности (банкротстве), повысит их привлекательность для всех заинтересованных лиц, позволит увеличить количество случаев восстановления платежеспособности должников в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, на наш взгляд, реальное практическое внедрение данного института может происходить лишь после того, как экономика страны преодолеет последствия мирового финансового кризиса и вновь вернется в состояние стабильного поступательного развития. Любая поспешная попытка реализации данного института может привести к непредсказуемым социальным последствиям. Ведь на сегодняшний день невозможно достоверно определить количество граждан, нуждающихся

вобращении к данной процедуре. Кроме того, отсутствует необходимая инфраструктура. И, наконец, отсутствует культура и понимание механизма функционирования реабилитационных процедур со стороны самих должников. Все перечисленные факторы в совокупности способны вместо реального положительного эффекта привести к параличу арбитражной системы в связи с массовыми исками граждан, а также к росту социальной напряженности ввиду неверного понимания сути реабилитационных процедур со стороны граждан.

Предлагается создать специализированные банкротные суды с усилением полномочий суда

вделе о несостоятельности (банкротстве) и приданием ему функций не только статиста и наблюдателя, но и реального организатора процесса, осуществляющего публично-правовой контроль. В этом случае, например, проведение торгов (конкурсов) по продаже имущества предприятиядолжника представляется целесообразным перенести непосредственно в специализированный банкротный суд, что позволит последнему осуществлять контроль за законным и обоснованным проведением торгов по продаже бизнеса должника (в настоящее время проведение таких торгов находится вне компетенции суда). Это,

всвою очередь, существенно снизит число поступающих исковых заявлений об обжаловании указанных торгов (конкурсов) и станет препятствием к использованию схем по затягиванию процессов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве).

Заключение. Процедура банкротствавусловияхрыночнойэкономики является важной составляющей общественных отношений в сфере экономики и права, действенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, а также важным инструментом «саморегулирования» и «самоочищения» бизнес-среды от оказавшихся нежизнеспособными элементов.

Вместе с тем сегодня для эффективного функционирования института несостоятельности (банкротства) Российской Федерации представляется необходимой разработка научной идеи о комплексе частных, публичных, субстантивных (частно-публичных) отношений, возникающих в рамках про-

45

Журнал российского права № 1 — 2011

изводства по делу о несостоятельности(банкротстве),регулируемых нормами материального и процессуального права, направленных на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, обеспечивающих стабильность экономики государства. Таким образом, это предполагает процессуальный порядок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) с при-

менением материально-правовых норм при активной роли организатора процесса — арбитражного суда, осуществляющего свои полномочия в соответствии с нормами публично-правового контроля.

Библиографический список

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 43.

Ст. 4190.

Инвестиционное законодательство и модернизация экономики

	ДОРОНИНА Наталия Георгиевна,	зяйственные общества, имеющие
	заместитель директора ИЗиСП, док-	стратегическое значение для обес-
	тор юридических наук	печения обороны страны и безопас-
	Введение. Инвестиционное зако-	ности государства», а также Закон
		РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-I
нодательство играет важную роль в		«Об инвестиционной деятельности
решении задачи модернизации эко-		в РСФСР». Указанные законы яв-
номики, а также, как частный слу-		ляются нормативной основой для
чай,всозданиимеждународногофи-		прямыхкапиталовложений, в том
нансового центра, который являет-		числе,какэтоследуетизпоследней
ся рынком капиталов, или рынком		редакцииФедеральногозакона«Об
инвестиций. Развитие его означает		инвестиционнойдеятельности,осу-
значительное облегчение доступа		ществляемойвформекапитальных
предпринимателя к ресурсам, ле-		вложений», путем ежегодного фор-
жащим в основе расширенного вос-		мирования федеральной адресной
производства.Врешенииназванных		инвестиционнойпрограммынаоче-
задач важную роль играет учение		реднойфинансовыйгодиплановый
С. Н. Братуся.		период.
	Прежде уточним, что понимает-	Однакомодернизацияэкономикив
ся под инвестициями и инвестици-		настоящеевремявбольшейстепени
онным законодательством. В Рос-		связана с развитием портфельных
сийской Федерации к инвестици-		инвестиций, под которыми подра-
онномузаконодательствуотносятся		зумеваются инвестиции, осущест-
федеральныезаконыот25февраля		вляемые путем совершения сделок
1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестицион-		нафинансовомрынке.Портфельные
нойдеятельностивРоссийскойФе-		инвестицииимеютважноезначение
дерации, осуществляемой в форме		для формирования национально-
капитальныхвложений»,от9­июля		го рынка (капиталов и товаров), так
1999 г. № 160-ФЗ «Об иностран-		как обеспечивают необходимые ус-
ных инвестициях в Российской		ловиядляформированиярыночной
Федерации», от 29 апреля 2008 г.		цены. В конечном счете развитость
№ 57-ФЗ «О порядке осуществле-		рыночных отношений обеспечивает
ния иностранных инвестиций в хо-		оборотоспособностьресурсов,вклю-

46