1. Понятие и виды источников международного частного права

Под источником права в юридическом смысле понимается "объективированный в документальном виде акт правотворчества", который одновременно является "формой юридически официального бытия, существования" соответствующих юридических норм. Особенности источников той или иной системы или отрасли права, зависят от сущности, природы этого права, которая, в свою очередь, определяется сущностью регулируемых общественных отношений. В системе национального права источниками являются формы внешне объективированного выражения государственной воли в докумен­тальном виде: нормативный юридический акт, судебный прецедент, санкционированный обычай. В системе международного права источ­никами являются формы внешне объективированного выражения согласованной воли двух и более государств: договор и обычай.

Международное частное право — элемент системы национального права. Поэтому его источники — это те юридические формы, которые характерны для национального права вообще Для права нашего государства, в том числе и для международного частного права, практически единственным юридическим источником является нормативный юридический акт — законы и подзаконные акты. В отдельных государствах источниками права наряду с нормативными актами выступают судебные прецеденты, которые являются источником и международного частного права. Прежде всего это страны англо-американского права. В доктрине широко распространено мнение о "двойственной" природе источников международного частного права, согласно которой к ним относятся как национально-правовые, так и между­народно-правовые формы (международные договоры и между­народно-правовые обычаи).

Все исследователи при этом исходят из того факта, что многие нормы, входящие в систему международного частного права, создаются в форме международных договоров, реже обычаев Из предыдущей главы видно, что международный договор действительно играет большую роль в создании норм международного частного права, в частности унифицированных коллизионных и унифицированных материальных гражданско-правовых. Однако этот факт не может служить самодостаточным доказательством того, что договор является источником международного частного права.

При решении данного вопроса следует исходить из того, что международное право и национальное право представляют собой две относительно самостоятельные правовые системы, не подчиненные одна другой, но находящиеся во взаимосвязи и взаимодействии. Эти системы имеют свои объекты регулирования (межгосударственные и внутригосударственные отношения) и свои источники. Международный договор является источником международного права. Это, во-первых, результат международного правотворчества как процесса согласования воли заинтересованных государств, и, во-вторых, форма, которая содержит нормы международного права, регулирующего межгосударственные отношения путем установления прав и обязанностей участников-государств. Договор не может регулировать внутригосударственные отношения, создавать права и обязанности для физических и юридических лиц участвующих государств, так как он лежит в иной правовой системе. И если договор предназначен для внутригосударственной сферы, то его нормам необходимо придать национально-правовой характер, и уже в таком качестве они будут регулировать внутригосударственные отношения, устанавливать права и обязанности для физических и юридических лиц этого государства.

Все изложенное в равной степени относится к международному частному праву, которое, регулируя отношения между физическими и юридическими лицами, входит в систему национального права.

Но есть здесь и своя специфика, заключающаяся в том, что речь идет об отношениях между субъектами национального права различных государств. Правовое регулирование таких отношении в одном государстве затрагивает интересы субъектов национального права других государств и, следовательно, интересы самих государств Это порождает стремление заинтересованных государств каким-то образом координировать национальное право на межгосударственном уровне, в том числе с помощью международных договоров — двусторонних, многосторонних, универсальных.

В результате, международный договор играет значительно большую роль в регулировании гражданских правоотношении с иностранным элементом, чем в какой-либо иной области внутригосударственных отношении.

Тем не менее, количество не перерастает в новое качество. Как бы увеличивалось число международных договоров, в той или иной степени относящихся к гражданским правоотношениям, осложненным иностранным элементом, все они лежат в системе международного (публичного) права. Регулируя отношения между государствами, договоры обязывают государства применить предусмотренные в них правовые предписания к физическим и юридическим лицам, находящимся под их юрисдикцией. Для исполнения своего международно-правового обязательства государство придает нормам договора силу национального права, в результате чего они становятся юридически обязательными на его территории для всех органов, граждан и организаций. Иначе говоря, происходит трансформация норм договора в национальное право либо в форме принятия специального закона, либо в форме отсылки высшей законодательной властью к договору, либо в форме ратификации договора.

Следовательно, норма, содержащаяся в международном договоре, может стать нормой международного частного права только после соответствующей трансформации ее в норму внутригосударственную.

В контексте изложенного следует толковать ст. 569 ГК РСФСР, которая устанавливает, что если в международном договоре Российской федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском гражданском законодательстве, то применяются правила международного договора. Для правильного толкования этой статьи нужно исходить из статьи 12 закона СССР "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР", определяющей круг договоров, подлежащих ратификации. В частности, обязательной ратификации подлежит договоры, устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в российских законодательных актах.

Следовательно, в ст. 569 речь идет только о ратифицированных договорах. Ратификация, осуществляемая в форме постановления высшего законодательного органа — Верховного Совета Российской Федерации, делает договор, содержащий нормы, отличающиеся от норм российского гражданского права, юридически обязательным для государства. Статья 569 обязывает принять нормы такого договора в гражданско-правовой сфере и, значит, делает договорные нормы юридически обязательными для участников гражданско-правовых отношении, находящихся под юрисдикцией России, а также для ее правоприменительных органов.

Тем самым ст. 569 ГК совместно с актом ратификации придаст договорным нормам силу гражданско-правовых норм и, следовательно, трансформирует такие нормы во внутреннее право. В силу этого ст. 569 является общей трансформационной нормой в гражданском праве. Аналогичные нормы есть в семейном праве (ст. 169 Кодекса о браке и семье РСФСР), в процессуальном праве (ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РСФСР) и в других законодательных актах.

Одновременно ст. 569 ГК (и аналогичные статьи в других отраслевых законодательных актах), играет еще одну роль: она разрешает коллизию между двумя внутригосударственными нормами в пользу договорной нормы, уже трансформированной во внутригосударственную норму. Причем это ни в коей мере не означает приоритета международного договора, а значит, и международного права над внутригосударственным правом. Во-первых, договорные нормы уже трансформированы во внутри­государственное право и применяются как национально-правовые. Во-вторых, по отношению к общим нормам, содержащимся в российском гражданском законодательстве, трансформированные договорные нормы являются специальными нормами. Последние, как известно, всегда имеют приоритет над общими нормами в соответствии с общеизвестным принципом lex specialis derogat legi generali.

Рассмотренное позволяет сделать вывод, что международный договор не имеет прямого, непосредственного применения во внутригосударственной сфере и, значит, не является источником внутригосударственного права, в том числе и международного частного права. В гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, действие международного договора опосредовано актом ратификации и ст. 569 ГК РСФСР. В результате международный договор действует как национально-правовой акт, что снимает проблему "двойственности" источников международного частного права.

Таким образом, внутреннее законодательство государства является единственным источником международного частного права этого государства. Разумеется, это ни в коси мере не умаляет большую роль международного договора как средства влияния на внутреннее право государства в целях создания в нем норм международного частного права По сути такой договор выступает в качестве основы для формирования соответствующих норм международного частного права.