20. Интеллект и эффективность управленческой деятельности.

Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание) в широком смысле — это совокупность всех познавательных особенностей человека, начиная от ощущения и восприятия и кончая мышлением и интуицией. Поэтому, строго говоря, все то, что говорится о восприятии, памяти и мышлении и других познавательных процессах, является одновременно и характеристикой отдельных сторон интеллекта. Но познавательные процессы не являются независимыми друг от друга, они тесно взаимосвязаны, образуют целостную систему. Взаимодействуя, они взаимоусиливают друг друга, благодаря чему возникают новые свойства, которых нет у отдельных познавательных процессов, тем самым способствуя развитию креативности. В начале 60-х годов была установлена основная и исходная закономерность, связывающая эффективность управленческой деятельности и интеллект. Американский психолог Е. Гизелли обнаружил, что между ними существует не прямая зависи­мость (как считалось долгое время и что блокировало исследо­вания в данной области), а криволинейная. Наиболее успешной деятельностью характеризуются руководители, имеющие не очень высокий интеллект, а некоторую оптимальную степень его выраженности. Неожиданность этих результатов стимули­ровала новые исследованияв этой области. Они подтвердили ус­тановленную зависимость, которая в настоящее время стала хре­стоматийной. И все же эти результаты, несмотря на их многочисленность и убедительность, плохо согласуются с обыденным представ­лением о том, что «хороший руководитель — это очень умный руководитель». Выявление причин противоречия научных и эмпирических данных позволяет раскрыть суть связи интел­лекта с эффективностью управленческой деятельности, слож­ность их взаимодействия. В концепции «промежуточных фак­торов» Ф. Фидлера и А. Лейстера описаны некоторые из этих причин. Она базируется на том, что связь интеллекта с успеш­ностью управленческой деятельности является множественно опосредованной, а не прямой. На эффективность деятельности влияют многие причины, а не только интеллект, который ока­зывает на нее воздействие через множество промежуточных переменных: уровень мотивации руководителя, его опыт, отно­шения с начальством и управляемой группой. Практически все тесты, при помощи которых диагностиру­ются интеллектуальные способности, адресованы теоретическо­му, абстрактному интеллекту, а не его практическому компонен­ту. Требования к интеллектуальным функциям менеджера часто несопоставимы с требованиями, на которых построены сущест­вующие тесты. Поэтому результаты противоречивы.

Криволинейная зависимость эффективности управленческой деятельности от уровня интеллекта объясняется и другими при­чинами, установленными в последнее время, в частности:

1) наличие обратной связи между уровнем интеллекта и стажем управленческой деятельности;

2) наличие высокого интеллекта у людей с относительно

меньшим стажем управленческой деятельности.

Снижение интеллектуальных показателей при увеличении стажа имеет две основные причины: естественная возрастная инволюция психофизиологических функций, в том числе и ин­теллекта, и «забывание» академических знаний и навыков, на которых основано большинство интеллектуальных тестов. Ин­теллект руководителя становится в большей степени практиче­ским, чем теоретическим. На общую эффективность управлен­ческой деятельности большее влияние оказывают стаж и про­изводный от него профессиональный и жизненный опыт, а не интеллект как таковой.