2.Религия

Один из показателей в характеристике любой цивилизации — отношение к религии. На Востоке это отношение весьма отлича­ется от западного. Да и сами религии здесь разнообразны. К при­меру, конфуцианство. Его называют религией, но это, скорее, на­бор правил и норм, определяющих жизнь человека в обществе. Боги не очень-то волнуют Конфуция. «Богов я почитаю, но дер­жусь от них подальше» — вот его жизненный принцип.

Другая религия —индуизм (Индия). В ней боги, вроде бы вла­ствуя над природой, одновременно являются ее частью и находят­ся в зависимости от нее. Пример: на Западе монахи вели праведный аскетический образ жизни, так как именно такая жизнь угод­на Богу и обеспечивает райское блаженство. В индуизме же аске­тизм —способ сравняться с богами, а иногда и превзойти их. От­шельник-индус благодаря аскетизму приобретал такую силу, что мог налагать на богов проклятье и насылать на них всяческие не­счастья.

Зная могучую силу аскетизма, ему нередко следуют и сами боги. Еще одной религией, возникшей на Востоке и ставшей впоследствии мировой, является буддизм. Его основатель — Буд­да — одновременно представляет собой и некий космический разум, с которым стремятся слиться его последователи путем освобождения от суетных желаний и страстей, привязывающих людей к Земле и заставляющих рождаться вновь и вновь в раз­ных обликах. Достигнув же нирваны (просветления), человек переходит в новое качество — неземное. И, наконец, в даосизме (возникшем в Китае) бог как таковой вообще отсутствовал. Вме­сто него здесь присутствовало понятие «дао» (путь) — некая пер­вооснова всех вещей, познав законы которой и следуя им, чело­век становился совершенным.

Религии Востока — это прежде всего пути самосовершенство­вания, а через них — и совершенствования окружающего мира.

Существенную часть мировоззрения людей Востока составля­ла вера в бесконечную цепь смертей и возрождений каждого че­ловека в разных обликах, причем будущий человеческий облик следовало заслужить праведной жизнью. В противном случае воз­никала опасность возродиться кем угодно. Подобная теория по­родила представление о вечном движении всего живого в замкну­том цикле (все когда-то уже было и когда-нибудь повторится вновь).

Отсюда же берет происхождение и знаменитый фатализм Вос­тока — вера в невозможность и ненужность изменения предназ­наченной судьбы. Вот как рассуждал Конфуций, заехавший в раз­бойничьи земли: «Если небу угодно погубить мудрость, заключен­ную во мне, — так и будет. А если нет, то что могут сделать мне эти разбойники?».

3. Социальные структуры востока

Социальные структуры Востока весьма разнообразны: здесь и замкнугые касты (Индия), и возможность перехода из одной со­циальной группы в другую путем сдачи государственных экзаме нов (Китай). Не менее причудливыми были и политико-экономи­ческие формы. Так, империю Тан в Китае именуют феодальным государством. Однако со своих земель китайская знать не полу­чала ни гроша. Все доходы поступали в казну, а уже оттуда (в виде жалованья) к феодалам, занимавшим различные посты в государ­ственном аппарате. Этим они низводились фактически до роли простых чиновников. Социальные роли в обществе были четко закреплены, и изменения в положении его членов жестко конт­ролировались. Конфуций говорил: «Правитель должен быть пра­вителем, а подданный —подданным, отец—отцом, а сын —сы­ном». Казалось бы, какая тут особая мудрость. Однако речь идет о важном: в человеческом сообществе каждый играет определен­ную роль и менять ее человеку не дано.

Поскольку общество восточного типа было построено на прин­ципах коллективизма, там отсутствовала классовая структура и классовые категории к нему неприменимы. Это страны, где не существовало рыночной экономики и ярко выраженной социаль­но-классовой дифференциации. В таком обществе есть бедные, есть богатые, но нет собственности как производящего и умно­жающегося капитала. Понятие частной собственности в полном смысле отсутствовало. Речь могла идти о коллективном (община, племя, корпоративное объединение) праве на пользование, вла­дение ресурсами (водой, землей и т.п.). Верховным собственни­ком всего выступало государство, власть. Принадлежность к вла­сти (должность) опосредованно давала право на собственность (она могла быть и наследственной). Но это не частная собствен­ность.

Восточное общество построено на особом типе связей, которые имели исключительно вертикальный характер, т.е. все связи в обществе замкнуты на властных структурах. Горизонтальные, не­зависимые от власти, связи (экономические, духовные, полити­ческие) межу общинами отсутствуют. Власть единоличного пра­вителя ничем не ограничена, и он рассматривался как наместник бога на земле. Тип государства — деспотия. Подобное устройство находило опору в религиозных системах. Конфуций выдвинул тезис: государство — это та же семья, хотя и большая. Ему при­надлежит идея разумного управления государством через мудрых и справедливых чиновников. Добродетельное правление, как ут­верждалось, приведет к социальной гармонии. Социальная ста­бильность обеспечивалась за счет уравнительности, недифференцированности общества.

Возникающие на протяжении истории частнособственнические тенденции неизбежно подавлялись государством или ставились в зависимость от него, государство и общество нераздельны, сли­ты. Ни одно лицо, ни богатые, ни бедные, ни знать, ни просто­людины не имели никаких прав, ни возможностей отстаивать свою личную и имущественную неприкосновенность. В таких услови­ях не могли возникать политические партии, борьба идей.

Традиция, апробированная опытом многих поколений, канони­зировалась как высшая общественная ценность. Здесь не было места для проблемы «отцов и детей», разрыва между поколения­ми не наблюдалось, всемерно поддерживались знаки почтения и уважения к старшим.

Необходимо отметить особенности массовых движений на Вос­токе. Они были направлены не против системы; их главная при­чина — произвол власти, нарушение принципов социальной спра­ведливости, признанных в обществе нормой. Мечта восставших — ликвидировать возникшие нарушения (присвоение крестьянской земли богачами, гнет и побор чиновников и т. п.) и вернуть утра­ченную норму. Эти движения не ведут общество вперед, не выра­жают потребность в ином типе развития. Они лишь признак сбоев в системе, которая после кризиса восстанавливается с небольшими изменениями. Характерно, что при таком медленном, циклическом развитии общество имело богатейшую духовную жизнь, высокоразвитую науку, культуру, философию, тончайшее искусство, поражающие мир открытия и т. п. И это при том, что личность на Востоке не имела собственной ценности. В соответствии с восточными пред­ставлениями человек —это песчинка на берегу океана вечности.

Лекция 4. Античная культура