1.2 Значение и проблемы реализации самозащиты гражданских прав

На современном этапе развития представлений о самозащите назрела необходимость устранения пробелов в законодательном регулировании данной сферы, выяснения ее специфики и того, чем самозащита отличается от иных самостоятельных действий, направленных на реализацию гражданских прав или их восстановление. Актуальность данной темы обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, указанный институт является относительно новым для российского гражданского законодательства, что породило значительное расхождение во мнениях относительно его содержания, а также крайне ограниченное применение нормы, посвященной самозащите.

Во-вторых, определение содержания самозащиты гражданских прав требует ответа на вопрос о соотношении ее с похожими институтами.

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти — народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Отношения государства и личности регулируются Конституцией РФ¹.

Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права остается актуальным в настоящее время.

Самозащита гражданских прав является неотъемлемой частью гражданско-правовой охранительной системы. Самозащита впервые выделена в действующем ГК (ст. 14) как особый способ защиты гражданских прав. Однако отдельные случаи самозащиты предусматривались и в ранее действовавшем гражданском законодательстве.

В частности, как устанавливалось в ст. 448 ГК 1964 года, «не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее предел». Статья 449 того же Кодекса указывает, что «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его». Одновременно предусмотрено: «Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Статья 14 ГК значительно расширяет возможности для правомерной самозащиты. Из нее вытекает, что для освобождения от ответственности за причинение вреда при самозащите достаточно соблюдения трех условий.

Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем.

Во-вторых, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. Отсутствие хотя бы одного из этих условий порождает у лица, против которого применяется самозащита, право на возмещение причиненных убытков.

Видится необходимость дополнения статьи 14 ГК РФ частью второй «Самозащита гражданских прав осуществляется»

- волеизъявлением гражданских субъектов договорных отношений;

- удержанием товара кредитором до полной оплаты покупателем;

- отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар;

- при неисполнении договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны;

- вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению.

При этом можно констатировать, что, являясь средством восполнения пробелов в праве, путем предложения модели правового явления для устранения неопределенности и как следствие применяемая для регулирования общественных отношений, любая форма самозащиты направлена на охрану публичного интереса. Такой интерес выражается в определенности регулирования и защиты конкретных отношений. Эффективность правового регулирования - это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью.

В современных условиях можно выделить следующие направления повышения эффективности правового регулирования.

С учетом высокого уровня законодательной техники, норма права в процессе совершенствования правотворчества должна максимально полно выражать общественные интересы в тех закономерностях, в которых они будут действовать, усиливая юридическую гарантированность правовых средств, действующих в механизме правового регулирования.

Совершенствуя правоприменение, можно придать более значимый характер механизма правового регулирования в целом. Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои слабые стороны. Нормативное регулирование не должно переходить в формализм, а правоприменение в произвол. Вот почему механизм правового регулирования должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение - учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права.

Повышение уровня правовой культуры субъектов права также будет влиять на качество правового регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка¹.

Интересы человека - вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен быть социально ценным по своей природе, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса².