19. Платежи за загрязнение и вопросы эффективности экономических инструментов

Сильная аргументация в пользу применения такого экономического инструмента как платежи за загрязнение, связана с его потенциальной эффективностью. Под эффективностью понимается выход на вариант минимизации природоохранных издержек при достижении заданного результата (см. Задачу). Сокращение выбросов от различных источников загрязнения обычно предполагает наличие разных величин предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий. Говоря о минимуме общих затрат на снижение совокупных выбросов до установленного уровня, каждый из источников должен сократить собственные выбросы до точки, в которой предельные природоохранные издержки будут одинаковыми для всех источников. Эта задача становится не решаемой, если предположить наличие некоего центрального регулирующего органа, старающегося определить, исходя из формы индивидуальной кривой ППИ для каждого загрязнителя, до какого уровня он должен сократить свой объем выбросов.

При введении платежей за загрязнение каждое предприятие - загрязнитель сократит выбросы точно до того уровня, где ППИ равняются величине платы за загрязнение. Система платежей за выбросы обладает большим потенциалом для обеспечения оптимального совокупного экономического эффекта, полученного в результате индивидуальных решений отдельных загрязнителей.

Этот вывод хорошо иллюстрируется на рис.D.3. Рисунок D.3 практически идентичен рисунку В.2, который мы обсудили при анализе административных методов в последнем подмодуле. Но изучение рисунка В.2 мы начинали с фиксирования уровня выбросов (ось Х) и затем определяли соответствующие значения ППИ для каждого уровня выбросов. На рисунке D.3 мы начинаем с установления уровня платы за выброс (ось У) и в дальнейшем определяем какие величины сокращения выбросов соответствуют разным уровням платы.

Рисунок D.3 представляет кривые предельных природоохранных издержек для разных вариантов сокращения выбросов на двух компаниях. Как следует из этого рисунка, если мы введем налог t*, то обе компании сократят свои выбросы на неодинаковую величину, соответственно на 2 и 4 тонны в год. Как мы уже установили, этот вариант минимизирует общие природоохранные затраты по сравнению с тем вариантом, когда компании сократили бы свои выбросы на одинаковую величину – три тонны.

20. Технологические инновации и платежи за загрязнение

Другим важным аспектом платежей за загрязнение является тот факт, что они поощряют технологические усовершенствования в области снижения загрязнения. Данное утверждение может быть проиллюстрировано рис.D.4. Технологическое усовершенствование ведет к снижению предельных издержек на природоохранные мероприятия, т.е. кривая ППИ располагается ближе к оси Х, что означает сравнительно меньшие затраты на достижение заданного уровня снижения выбросов.

Экономия от внедрения новой технологии выразится через снижение природоохранных издержек и платежей за выбросы, тогда как в случае применения стандартов экономия достигается только через уменьшение природоохранных издержек. Следуя рисунку D.4, компания в ситуации со старым оборудованием будет перечислять плату за загрязнение в размере (е+d+c), а природоохранные затраты достигнут уровня (а+b). Общая величина затрат компании в варианте №1 И1=a+b+c+d+e. В ситуации № 2 после внедрения новой технологии компания перечисляет плату в размере (е) и новая величина природоохранных затрат становится (b+d). И2= b+d+e.

Эффект от внедрения новой технологии для компании (в виде снижения величины общих затрат) в результате введения платы за выбросы (И1 – И2 = a+c) превышает на величину с (a+c-a) эффект от внедрения новой технологии в результате установления стандарта на выбросы.