- •Вольчик в.В. Лекции по институциональной экономике. Ростов-на-Дону, 2002
- •Лекция 1 Истоки и основные течения институционализма
- •1. Истоки институционализма
- •2. Старый институционализм в прошлом и настоящем
- •3. Новая институциональная экономика и неоклассика
- •Лекция 2 Методология институциональной экономики
- •Литература
- •1. Методология старого институционализма
- •2. Методология новой институциональной экономики
- •3. Возможности и пределы институциональной экономики
- •Лекция 3 Понятие и основные классификации институтов
- •Литература
- •1. Институт как базовое понятие
- •2. Институты и правила
- •1) Конституционные правила
- •2) Экономические правила
- •3. Типология институтов
- •Модели поведения человека в институциональной экономике
- •Литература
- •1. Модель экономического и социологического человека
- •2. Типологии рациональности и следования своим интересам
- •1. Рациональность.
- •2. Ориентация на собственный интерес.
- •3. Поведенческие предпосылки, принятые в современном институционализме
- •Трансакционные издержки
- •Литература
- •1. Экономическая природа трансакционных издержек
- •2. Классификации трансакционных издержек
- •3. Трансакционные издержки и институты
- •Теория прав собственности
- •Литература
- •1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности
- •2. Спецификация и размывание прав собственности
- •3. Теорема Коуза
- •4. Системы прав собственности
- •5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты
- •Экономическая теория организаций
- •Литература
- •1. Организация в экономической теории
- •2. Дихотомия: институты и организации
- •3. Контроль и власть в хозяйственной организации
- •3. Теория принципала-агента
- •5. Типология хозяйственных организаций
- •Фирма как экономическая организация
- •Литература
- •1. Альтернативные подходы к теории фирмы
- •2. Контрактная теория фирмы
- •3. Организация и обработка информации
- •Группы интересов как институциональные инноваторы
- •Литература
- •1. Организация и теория групп. Типологии групп.
- •2. Большие группы. Производство коллективных благ
- •3. Оптимум обеспечения коллективного блага для малой группы (Модель м. Олсона)
- •4. Избирательные стимулы. Институциональные инновации как фактор рентоориентированного поведения групп специальных интересов
- •5. Институциональные барьеры, роль групп специальных интересов117[17]
- •Платежная матрица
- •Институциональные изменения
- •Литература
- •1. Государство и институциональная структура экономики
- •2. Типы и причины институциональных изменений
- •3. Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки
Фирма как экономическая организация
1. Альтернативные подходы к теории фирмы
2. Контрактная теория фирмы
3. Организация и обработка информации
Литература
Основная:
1. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.
2. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.
3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекции 4,6.
4. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 9.
5. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1.
6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков М., 1998. С. 15-16.
7. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.
Дополнительная:
1. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.2. Ч. VII.
2. Демсец Х. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001.
3. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
5. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
6. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.
7. Мастен С. Правовая основа фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
9. Харт О. Неполные контракты и теория фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001.
1. Альтернативные подходы к теории фирмы
Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как «черный ящик» (рисунок 1). Фирма в данной теории представлена «данностью». Как и потребитель, фирма выступает в роли первичного логического элемента экономической системы. Неоклассическая теория в принципе не ставит вопрос о том, почему возникает фирма. Также не уделяется внимания характеру внутренней организации фирмы, таким задачам менеджмента, как поиск рынков, продуктов, технологий. Менеджмент в данной модели решает всего одну задачу – выбрать максимизирующий прибыль объем выпуска продукции. Именно эта задача представлена в центре теории фирмы в трактовке теории цен. «В стандартной интерпретации, принятой в современной теории, фирмы представлены как множества производственных возможностей, к которым прилагается мотивация, связанная с извлечением прибыли»84[1].
Основными допущениями неоклассической теории фирмы являются:
1. Единственность критерия выбора решения.
2. Неограниченность возможностей и обработки поступающей из внешней среды информации.
Рисунок 1 Механизм неоклассического анализа фирмы.
Современная микроэкономическая теория предлагает модель «путь развития» для объяснения поведения фирмы. Исходными ограничениями данной модели являются: неизменность цен на ресурсы, постоянный рост бюджета производителя, использование двух факторов производства.
Тогда как изучение общей экономической теории начинается с постулата о том, что ресурсы ограничены, в теории совершенной конкуренции предполагается, что для каждой отдельной фирмы ресурсы не ограничены. И. Кирцнер акцентирует внимание, на том, что в ортодоксальной теории фирмы «предприниматель-производитель уже приобрел определенные ресурсы, которые теперь могут обречь его на производство определенного продукта»85[2].
В институциональной экономике фирма в большинстве случаев рассматривается как экономическая организация, которая является альтернативным рынку способом хозяйственной координации, сопряженным с организационными издержками (соответственно рыночная координация с трансакционными).
Категория «фирма» в современной экономической науке имеет неоднозначную трактовку. В рамках современной экономики мэйнстрима эта проблема не является существенной, так как она относится к тем условиям, которые принимаются по умолчанию – предпосылкам, считаются данностью. Большинство неортодоксальных теорий, таких как неоавстрийская школа, неоинституционализм, марксистская политическая экономия, рассматривают фирму как одну из центральных экономических категорий. Однако и среди неортодоксальных экономических течений различия в подходах к анализу фирмы довольно существенны. Разница между определениями отражает принципиальную позицию теории и состоит по большей части в том, на какой вид фирм или какой процесс, происходящий внутри фирмы, делается упор. Проблема дополнительно осложняется некоторой путаницей в определениях: наряду с категорией «фирма» активно используется термин «предприятие», причем одними исследователями они используются как синонимы, другие вкладывают в них различное значение и содержание.
Е. Прескотт и М. Висшер определяют фирму как организационный капитал, понимая под этим информационные активы, воплощенные в знаниях и квалификации наемных работников86[3]. Фирма ими трактуется как организационная форма приобретения и использования информации, во многих случаях более дешёвая, чем заключение рыночных контрактов.
Й. Шумпетер использует термин «предприятие», понимая под ним «осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются»87[4]. И. Кирцнер фирму определяет тем, что получается после того, как предприниматель завершил определенный процесс принятия предпринимательского решения, а именно – покупку ресурсов88[5]. Данное определение ставит во главу угла именно предпринимателя и его решения, не придавая существенного значения остальным факторам.
Г. Клейнер, как и Й. Шумпетер, использует термин «предприятие», первый понимает под ним «организацию, самостоятельно систематически производящую товары и услуги для реализации за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов»89[6].
С. Мастен считает фирму своеобразным институтом, так как в ней существуют и реализуются специфические правила и процедуры, регулирующие внутреннее допустимое поведение90[7]. Мы не согласны с данной трактовкой, поскольку она скорее запутывает и усложняет определение, и придерживаемся мнения тех исследователей, которые отделяют категорию «фирма» от «института».
Г. Демсец критикует теорию фирмы с позиции трансакционных издержек, видит её слабость в отсутствии учёта издержек производства, что приводит к пренебрежению различиями между фирмами, если они не связаны с функцией контроля. Восполняя данный пробел, он предлагает определение фирмы как «пучка технологических, личностных, методических особенностей и установок, все это окружено и ограждено от внешнего мира изоляционным слоем фирменно-специфической информации, и невозможно с легкостью изменить или имитировать этот пучок»91[8].
Б. Клейн подвергает критике определение фирмы как сплетения контрактов и пучка правомочий на ресурсы, доказывая, что фирма – нечто большее, нежели частные группы формальных и неформальных контрактов, он включает в их состав ценные «бригадные» активы и развитые механизмы контроля и управления информацией92[9].
Д. Крепс считает, что «фирма есть не что иное, как ее репутация в части умения справляться с непредвиденными (или, по крайней мере, не предусмотренными контрактами) обстоятельствами»93[10]. При этом репутация рассматривается как субститут материальных активов. Даная трактовка представляется нам крайне односторонней, в ней нет места таким ресурсам, как финансовые, человеческие и т.д, что чрезмерно упрощает фирму, даже как теоретическую модель.
Ф. Махлуп уделяет внимание трем теориям фирмы:
- маржиналистским;
- бихевиористским;
- управленческим.
В управленческие теории им отнесены направления, исследующие взаимоотношения внутри фирмы между собственниками и управляющими –проблему «принципал–агент» и конфликт интересов, возникшие в связи с расширением масштабов функционирования корпораций и отделения функции собственности от управления. Бихевиористский подход, отказывающийся от предпосылок маржиналистского анализа, предварительных гипотез и предположений, концентрирующий внимание на наблюдении за внешним поведением экономического субъекта, жестко им критикуется. Ф. Махлуп защищает маржиналистскую теорию, отвечая на критику бихевиористов, в частности, тем, что смешивать фирму как теоретический конструкт и как эмпирическую реальность, то есть эвристическую фикцию с настоящей организацией, означает впадать в заблуждение94[11]. Сильную сторону неоклассической теории он видит именно в том, что реальность существования фирмы для данной теории не имеет значения.
Н. Розанова также выделяет три группы теорий фирмы95[12]:
- технологическая концепция фирмы, которая является основой классической и неоклассической теорий;
- институциональная теория фирмы;
- теоретические исследования поведения фирмы на базе теории игр, принимающие наличие фирм как некую данность, а их поведение стратегическим.
В данной классификации теории поведения фирмы, разработанные теорией отраслевых рынков, входят в последнюю группу и представляют альтернативу неоклассическим и институциональным концепциям. Нам представляется корректнее отнести данную группу теорий к неоклассической группе. Теорию инновационной деятельности предпринимателя Н. Розанова включает в состав теорий классической и неоклассической, с чем мы не можем согласиться, так как уже в исходных положениях и предпосылках эти теории противопоставляются друг другу96[13]. Критериями выделения данных групп теорий фирмы у Н. Розановой послужили следующие факторы:
- метод исследования поведения фирмы;
- факторы, объясняющие наличие в экономической системе фирм разного размера;
- факторы, объясняющие уровень концентрации в экономике в целом и в отдельных отраслях;
- оценка цели деятельности фирмы;
- объяснение разнообразия организационных форм фирмы;
- выбор ведущих поведенческих характеристик фирмы;
- общий механизм функционирования фирмы97[14].