Теория свободной судебной оценки. Презумпция невиновности

Заботясь о надлежащей организации суда и доверяя судьям, вводя в организацию суда народный элемент в виде суда присяжных, кодекс отказался от теории формальных доказательств, согласно которой сила и значение доказательств заранее устанавливались в законе. Он предоставлял присяжным и судьям право принимать решения на основе свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, с устранением в законе каких бы то ни было правил о силе и значении доказательств. Внутреннее убеждение, основанное на тех впечатлениях, которое произвели на сознание судей представленные им доказательства, - вот та основа, на которой должно было строиться судебное решение. При этом число доказательств, которое судья полагает в основу своего решения, роли не играет. Однако оценка доказательств судьей должна быть свободная, но не произвольная.

Статья 342 уголовно-процессуального кодекса гласила: «Закон не требует у присяжных ответа, на основании чего они пришли к убеждению, он не предписывает им правил и руководства для определения полноты и достаточности доказательств. Он ставит им только вопрос, который выражает собой весь объём их долга: «Имеете ли Вы внутреннее убеждение?». Процессуальная наука отвергла беспредельную свободу судейского усмотрения, которая переходит в систему произвола в судебных решениях, и выставила требование, чтобы приговор был построен на обоснованном убеждении судей, которое является результатом тщательной проверки всех доказательств, имеющихся в деле. При этом были выработаны общие правила оценки доказательств, обязательные для каждого судьи как в силу их разумности, так и в виду охранения их кассационными судами.

Важным принципом уголовного процесса является презумпция невиновности, которая закреплялась ещё в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 9). Согласно этому принципу бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе - прокуроре. Судьи должны прийти на помощь обвиняемому в собирании тех доказательств защиты, которые он сам не приводит. Этим, кстати, объясняется активная роль председателя суда в процессе. Обвиняемый не обязан что-либо доказывать, и может даже вовсе не отвечать на предлагаемые ему вопросы. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, то есть в пользу более мягкого решения того или иного возникающего на суде вопроса. Так, равенство голосов присяжных за оправдание и за осуждение влечёт оправдание подсудимого.

Французские адвокаты выражали принцип презумпции невиновности такой фразой: «Господин прокурор! Я здесь не для того, чтобы доказывать, я здесь для того, чтобы показать, что вы ничего не доказали». «Докажите ваше дело», - обращался английский судья к обвинителю. Наличие презумпции невиновности объясняли тем, что сторона уголовного преследования, представляющая государство, как правило, фактически намного сильнее обвиняемого, даже если последний пользуется помощью защитника. Поэтому защите даются не равные, а несколько увеличенные права в целях поддержки слабой стороны, отсюда и презумпция невиновности. По словам Вольтéра: «Я предпочитаю одного виновного на свободе невиновному в тюрьме».