Общая характеристика состязательного процесса

У древних германцев процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Судебное разбирательство возбуждалось по жалобе потерпевшего, который выступал в качестве обвинителя. Он должен был в строго определённой форме вызвать обвиняемого в суд, причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать заочное рассмотрение или осуждение без обвиняемого.

На обвинителе лежала обязанность предоставить доказательства, изобличающие обвиняемого. Причём если он проигрывал дело, то ему грозило то же наказание, какому в случае осуждения подвергся бы обвиняемый. Обвинитель перед судьями излагал свою жалобу. После этого обвиняемый спрашивался, признаёт ли он обстоятельства, указываемые обвинителем. Если обвиняемый их признавал, разбирательство заканчивалось и судьи выносили приговор об уплате соответствующего выкупа потерпевшему. Если же отрицал, судьи переходили к рассмотрению доказательств, к допросу свидетелей. Обвинитель представлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. Каждая сторона имела право оспаривать показания свидетелей противной стороны. По исчерпании всех доказательств и заключительных слов сторон суд постановлял приговор.

Виды доказательств

Доказательствами признавались собственное признание обвиняемого, свидетельские показания, вещественные доказательства, присяга, клятва обвиняемого и соприсяжников, ордалии, судебный поединок. Такие доказательства как ордалии, судебный поединок, присяга обвиняемого и соприсяжников брались не из дела, а совершенно вне его. Суд не оценивал эти доказательства по связи с делом, а лишь удостоверял наличность и правильность представления их.

Присяга (клятва) - это признание истинности какого-нибудь показания признанием имени Бога. Свободный, неопороченный обвиняемый мог очиститься от не очень значительного обвинения присягой личной или присягой, подкреплённой группой соприсяжников. Если он отказывался дать присягу. то приговаривался к уплате определённого законом выкупа. Обвиняемый отрицал обвинение торжественной клятвой с призывом Бога в свидетели своей правоты. Вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил в качестве соприсяжников, обычно, не менее семи и не более двенадцати человек. Соприсяжники не являлись свидетелями, не давали суду показаний по существу дела. К ним относились приятели, соседи, родственники, которые знали обвиняемого и по совести утверждали, что он хороший человек и не мог совершить преступления, в котором он обвиняется. Они под присягой ручались за честь, добропорядочность обвиняемого, что обвиняемый и его присяга достойны доверия. Соприсяжников мог приводить не только обвиняемый, но и обвинитель.

«Если кто нападёт на чужую виллу и овладеет находящимся там имуществом, но это не будет должным образом доказано, он может освободиться от обвинения при помощи 25 соприсяжников, избранных обеими тяжущимися сторонами; если же он не сумеет найти соприсяжников, присуждается к уплате 2500 денариев, что составляет 63 сόлида» (Сал. правда. XLII.§5).

Люди верили, что Бог принимает непосредственное участие в человеческих делах и, следовательно, не может допустить, чтобы кто-нибудь ложно сослался на него и ложно призвал его в свидетели. Поэтому лжеприсяга, лжесвидетельство неизбежно приводит к божьим карам, страданиям в земной жизни (тяжким болезням, смерти, неурожаям, голодовкам) и за пределами земной жизни: клятвопреступникам было уготовано место в аду. Наряду с божьей карой, лжеприсяга (клятвопреступление) наказывалось выкупами. Например, по Салической правде - 16 солидов (XLVIII). С принятием христианства лжеприсяга стала рассматриваться как клятвопреступление, преследуемое более высоким выкупом, или чаще отсечением руки, как например, в праве фризов, англо-саксов и указах Карла Великого, или, наконец, смертной казнью, как в саксонским праве.

Лица, опороченные прежним осуждением, пользующиеся дурной репутацией, несвободные или обвиняемые, которые не могли найти нужного числа соприсяжников, могли очиститься от подозрения только путем применения ордалий или божьего суда, то есть испытанием посредством огня и воды. Спорящие стороны вызывались сделать что-нибудь такое, что по естественному порядку вещей должно быть гибельно для них, но вследствие непосредственного участия Бога окажется безвредным. Все верили, что знающий правду Бог косвенно укажет на виновного. Правда будет обнаружена непосредственным вмешательством самого Бога в пользу невиновного.

Испытание огнём состояло в держании руки на огне, в переходе через зажжённый костер в одной рубашке, в держании руками раскалённого железа. Взяв в руки раскалённый кусок железа, следовало сделать с ним несколько шагов. Руку, повреждённую испытанием, смазывали жиром, бинтовали и давали заживать. Через несколько дней «сведущие люди» осматривали её. Если рубцы заживали хорошо - человек считался невиновным. При испытании холодной водой обвиняемого со связанными руками и ногами на верёвке бросали в воду и, если он шел ко дну, тонул, то считался невиновным, если же оставался на поверхности воды, то признавался виновным (см. с…….).

Считалось, что вода как чистая стихия ничего нечистого не принимает. Если она поглотила брошенного, он должен быть невиновным. Даже и много позже существовало убеждение, что «ведьма не тонет». Средневековые церковные писатели объясняли разумность испытания водой тем, что после крещения Христа Спасителя в Иордане вся вода на земле получила особую святость, благодаря чему она на судебном процессе и выталкивает из своего лона злодеев.

Так как по обычному ходу вещей испытание огнём или кипящей водой должно было приводить к ожогам, то есть к неудаче и последующему осуждению, то в таких случаях решение судей оставляло осуждённому выбор: либо платить причитающийся за преступление выкуп, либо идти на испытание. Статья LVI Салической правды устанавливала: «Рахинбурги присуждали или к тому, чтобы обвиняемый шёл к котлу (с кипящей водой), или давал ручательство в уплате возмещения».

Характер обращения к божьему суду имел и судебный поединок. Он назначался во всех случаях, когда обвиняемый обвинял обвинителя в намеренной лжи. Посредством поединка желали испытать не физическую силу, а узнать истину. «Поединок для того установлен, что никто не знает истины, кроме одного Бога, а потому мы должны верить, что Бог рассудит по справедливости», - говорило немецкое Швабское зерцало XIII в. Судебный поединок заключался в том, что обвинитель и обвиняемый разрешали свой спор путём физической борьбы с оружием в руках перед лицом суда, и выигрывало дело победившая сторона.

Производство поединка регулировалось строгими правилами, направленными на установление полного равенства сторон. Так, существовали правила относительно оружия, способа его употребления, месте борьбы, взаимного положения противников по отношению к падающим на них лучам солнца и т. д. Стороны не всегда обязаны были лично участвовать в поединке. За женщин, стариков, инвалидов могли выступать наёмные бойцы. Вызов на поединок осуществлялся при помощи установленной формулы, которая обязывала противную сторону или к немедленному признанию своей вины, или же к немедленному принятию вызова. Вот приводимая Ф. Бомануаром формула вызова при обвинении в убийстве: «Государь, я утверждаю, что такой-то злонамеренно и изменнически убил такого-то. Если он признает это, я требую от Вас, чтобы Вы поступили с ним, как с убийцей, если он отрицает - я берусь доказать это своим телом против его тела».

При победе обвинителя обвиняемый признавался виновным и к нему применялось наказание. При победе обвиняемого он освобождался от ответственности, и наказание падало на обвинителя. При поединке по делам о преступлениях, влекущих смертную казнь, арена поединка превращалась в место казни. Побеждённого немедленно волокли к виселице, заранее воздвигнутой, и тут же вешали, проделывая это в случае его смерти и с трупом.

Исполнение судебного решения первоначально было делом обвинителя, а не государственных органов. Если присуждённый к уплате выкупа обвиняемый не выполнял решения суда, обвинитель должен был троекратно обращаться к суду за подтверждением своего права. Только после этого обвинитель с помощью суда мог в принудительном порядке получить возмещение из имущества осужденного. Если обвиняемый не уплачивал наложенного на него вергельда, то есть выкупа за убийство, и никто по требованию обвинителя не принимал на себя обязательства уплатить вергельд за осуждённого, последний передавался в руки обвинителя, который имел право умертвить его. Такое умерщвление должно быть совершено с соблюдением определённой формы, в присутствии свидетелей. Умерщвлённый должен был быть выставлен в определённо месте, чтобы каждый мог видеть, что здесь было применено наказание, а не тайное и незаконное убийство.