- •Дисперсионный анализ параметров производственных процессов
- •Содержание
- •Сущность и цели работы
- •1. Подготовка к проведению работы
- •2. Однофакторный дисперсионный анализ
- •2.1. Проверка влияния исполнителей (оборудования) на производительность (пример 1)
- •2.2. Анализ влияния вида смазочно-охлаждающей жидкости на шероховатость поверхности (пример 2)
- •3. Двухфакторный дисперсионный анализ без повторений
- •4. Двухфакторный дисперсионный анализ с повторениями
- •5. Многофакторный дисперсионный анализ
- •6. Контрольная работа
- •Библиографический список
- •Дисперсионный анализ параметров производственных процессов
4. Двухфакторный дисперсионный анализ с повторениями
4.1. Открыть файл «диспер. 2-факт с повтор», представляющий собой результаты контроля шероховатости Rz деталей, обработанных (предварительное обтачивание или растачивание) на разных станках различными инструментами. Причём в отличие от предыдущего случая в каждой точке эксперимента опыт повторяли – при каждом сочетании станков и инструментов обрабатывали и контролировали несколько (в нашем случае шесть) деталей. Это позволяет учитывать взаимодействие факторов, если оно имеет место.
4.2. Выбрать случайным образом аналогично п. п. 3.3.2–3.3.3 из представленных в файле «диспер. 2-факт с повтор» по три из шести деталей (повторять выборку при совпадении выпавших номеров), обработанных в каждом из двух станков, и согласовать их с преподавателем. В результате каждому студенту следует получить индивидуальную таблицу, сходную по структуре с представленной ниже (табл. 7) и отражающую влияние двух факторов: № станка (B1–В2) и № инструмента (А1, А2, А3).
Таблица 7
Пример результатов контроля шероховатости Rz деталей
(по три детали), обработанных на двух разных станках (В1, В2)
тремя различными инструментами (А1, А2, А3)
|
станки |
инструменты | ||
№ детали |
|
инструмент А1 |
инструмент А2 |
инструмент А3 |
1 |
станок Bj |
190 |
150 |
190 |
2 |
|
260 |
250 |
185 |
3 |
|
170 |
220 |
135 |
1 |
станок В2 |
190 |
230 |
150 |
2 |
|
150 |
190 |
170 |
3 |
|
170 |
135 |
140 |
Видно, что здесь представлены результаты факторного эксперимента типа 2*3, при котором два станка (фактор В) «пересекаются» с тремя инструментами. Но в отличие от предыдущей задачи здесь каждому сочетанию условий соответствует не одна, а три обработанные детали.
4.3. Открыть инструмент анализа «Двухфакторный дисперсионный анализ с повторениями» (рис. 4).
Рис. 4. Инструмент анализа «Двухфакторный дисперсионный анализ
с повторениями»
4.4. Провести двухфакторный дисперсионный анализ с повторениями, вводя во «Входной интервал» область, выделенную границей, изображённой в табл. 7. Аргумент «Число строк для выборки» означает количество повторений, то есть количество опытов в каждой точке эксперимента (в нашем случае – 3). В результате должны быть получены таблицы «ИТОГИ» и «Дисперсионный анализ». (Пример последней представлен в табл. 8.) В отличие от результатов двухфакторного дисперсионного анализа без повторений (см. табл. 6) здесь появляется ещё один «Источник вариации» – «Взаимодействие», определяющий вклад в общую дисперсию взаимодействия факторов. Кроме того, имеются чисто оформительские отличия: источник вариации, обусловленный различием станков, здесь именуется «Выборка», а обусловленный действием случайных и неучтённых факторов – «Внутри» (она определяется, как средняя дисперсия результатов, полученных при одинаковых значениях факторов, внутри опыта).
Таблица 8
Результаты двухфакторного дисперсионного анализа с повторениями
Источник вариации |
SS |
df |
MS |
F |
P-Значение |
F критич. |
Выборка |
2812 |
1 |
2812 |
1,9 |
0,189 |
4,747 |
Столбцы |
3869 |
2 |
1934 |
1,3 |
0,3 |
3,8852 |
Взаимодействие |
325 |
2 |
162,5 |
0,1 |
0,8949 |
3,8853 |
Внутри |
17400 |
12 |
1450 |
|
|
|
Итого |
24407 |
17 |
|
|
|
|
4.5. Сделать обоснованное заключение по результатам данного дисперсионного анализа. В частности, из табл. 8 видно, что в данном случае источники вариации, обусловленные обоими рассматриваемыми факторами и их взаимодействием, с доверительной вероятностью β = 95 % не оказывают существенного влияния на суммарную дисперсию в сравнении с дисперсией, обусловленной случайными факторами – во всех случаях F< F критич. (Напомним, что доверительная вероятность β связана с уровнем значимости α по формуле (1).
β = (1 – α)*100 %.) (1)
Примечание 2. Можно уточнить величину доверительной вероятности β влияния каждого из факторов и их взаимодействия. Для этого следует увеличивать величину уровня значимости α в аргументах данного (и других, если это необходимо, см. выше) дисперсионного анализа, добиваясь такого его значения, при котором будет выполняться F ≈ F критич. (При увеличении уровня значимости α величина F критич будет соответствующим образом уменьшаться пока не сравняется с величиной F, что можно проследить по таблице, имеющейся в различных справочниках, или с помощью функции FРАСПОБР программы MS Excel.) Найденная величина α и определяет величину доверительной вероятности β по формуле (1).