Судова практика:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 19.09.1975 р. "Про практику застосування судами України ста.105 Цивільного кодексу України" (Із змінами і доповненнями) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1996. - №1. - Ст.291-295.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 р. "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" (Із змінами і доповненнями) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1996. - №1. - Ст.356-362.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" (із змінами і доповненнями) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 1996. - №1. - Ст.284-291.

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. "Про судову практику справах за позовами про захист права приватної власності" (із змінами і доповненнями) // Право України. - 1996. - №4. - С.57-61.

Література:

1. Агарнов М.М. Учение о ценных бумагах. - М., 1993.

2. Грибанов В., Дульнева Л. Право личной собственности граждан в период строительства коммунизма. - М., 1963.

3. Дзера О. Розвиток права власності громадян в Україні. - Київ: Вентурі, 1996.

4. Маслов В. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. – Харьков, 1968.

5. Остапенко В. Акционерное дело и ценные бумаги. - М.: Экономика, 1992.

6. Проблеми вдосконалення правового регулювання права приватної власності. Під ред. Шевченко Я. - К., 2002.

7. Шербина О.В. Правове становище акціонерів за законодавством України. - К.: Юрінком. Інтер, 2001.

8. Яворська О. Юридичні підстави виникнення права приватної власності. - Л., 1996.

Завдання 1.

Охарактеризуйте поняття "особиста", "індивідуальна", "приватно-трудова", "приватна" власність.

Ознайомтеся з трактуванням власності особи в різні історичні періоди за монографічними дослідженнями:

1. Грибанов В; Дульнеева Л. Право личной собственности в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1963. - С.6.

2. Маслов В. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. – Харьков, 1968. - С.55-56.

3. Генкин Д. Право собственности в СССР. - М.: Госюриздат, 1961. - С.76.

4. Ромовська З. Право власності громадян. Вісник Львівського університету. - 1993. - Випуск 30. - С.54-55.

5. Закон України від 3.08.1990 року "Про "Про економічну самостійність України". Відомості Верховної Ради України. - 1990. - №34.- Ст.499.

6. Конституція України Ст.41

Завдання 2.

Охарактеризуйте і перелічіть юридичні факти, що є підставою виникнення права приватної власності на:

1. новозбудований житловий будинок;

2. приватизовану квартиру;

3. квартиру, викуплену з будинку ЖБК;

4. майно, одержане в порядку спадкування за заповітом (за законом);

5. майно, набуте за договором купівлі-продажу.

Тема: Захист права власності

1. Поняття захисту права власності.

2. Класифікації способів захисту права власності.

3. Витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикація):

а) поняття віндикації;

б) суб’єкти віндикації. Презумпція добросовісності набуття та законності володіння;

в) предмет віндикації;

г) межі віндикації;

д) розрахунки при віндикації

4. Вимоги про усунення порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння

5. Визнання права власності

6. Вимоги про виключення майна з акта опису(звільнення з-під арешту)

7. Зобов’язально-правові способи захисту права власності.

8. Конкуренція позовів

Нормативні акти:

1. Конституція України 1996 року

2. Цивільний кодекс України 2003 року

3. Сімейний кодекс України 2002 року

Судова практика:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”// Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 рр. / За заг. ред. В.Т.Маляренка. – К., 2003.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. №7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок”// Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 рр. / За заг. ред. В.Т.Маляренка. – К., 2003.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 “Про практику у справах застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи”// Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972-2002 рр. / За заг. ред. В.Т.Маляренка. – К., 2003.

4. Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ: Право власності// Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства / За заг. ред. П.І.Шевчука. – К.: Ін Юре, 2002.

5. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 2 квітня 1994 р. №02-5/225 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності”// Збірник роз’яснень Вищого господарського суду України / Відп. ред. Д.М.Притика. – К.: Ін Юре, 2003.

6. Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 31 січня 2001 р. №01-8/98 “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом”// Збірник інформаційних листів Вищого господарського суду України / Відп. ред. Д.М.Притика. – К.: Ін Юре, 2003.

Література:

1. Дзера І. Цивільно-правові засоби захисту права власності. – К., 2001

2. Дзера О. Розвиток права власності громадян в Україні. – К., 1996

3. Малюська Д. Позов про визнання угоди недійсною чи віндикаційний позов? Проблеми законодавства// Вісник ХІРУтаП. – 2002. – Спецвипуск 1.

4. Михайленко О. Проблема незахищеного незаконного володіння в цивільному праві// Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Матеріали ХІ регіон. наук.-практ. конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Л., 2005.

5. Суханов Г. Лекции о праве собственности. – М., 1991.

6. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве// Труды по гражданскому праву. – М., 2001

7. Шевченко Я. Право собственности в Украине. – К., 1996

Задача 1.

Колосова віддала дорогий настінний годинник для ремонту в майстерню. Коли вона з’явилась за ним через два тижні, як було домовлено, то їй пояснили, що майстер, який ремонтує її годинник захворів, а сам годинник взяв додому доремонтувати його. За кілька днів Колосова побачила свій годинник у ломбарді. Як з’ясувалось, годинник у ломбард здала дружина майстра, що його ремонтував. Ломбард годинник взяв у заставу і погоджувався повернути його за умови сплати позики. Майстер та його дружина пояснили, що не мають грошей для повернення позики.

Колосова звернулась до ломбарду з віндикаційним позовом.

Вирішіть спір.

Задача 2.

На прохання сусідки, яка проживала одна, Кирилова передала їй в платне користування телевізор. Через кілька місяців сусідка захворіла і попросила Кирилову відстрочити плату. За місяць сусідка померла і все її майно успадкувала її дочка Тарасова. Кирилова звернулась до неї з проханням повернути її телевізор та сплатити заборгованість за користування ним. Однак, донька відмовилась і пояснила, що мати нічого не згадувала про те, що телевізор взяла в користування і вважає, що мати його купила.

Проаналізуйте ситуацію. Який спосіб захисту слід обрати Кириловій для захисту свого права власності.

Задача 3.

Батумов та Осипова проживали разом без реєстрації шлюбу з 1995 року, вели спільне господарство. Батумов, переїхавши до Осипової, за кошти, виручені від продажу своєї квартири, провів капітальний ремонт будинку Осипової, збудував сарай, теплицю. Вони вирощували овочі та фрукти і кошти, що отримували від їх реалізації вносили на рахунок в Ощадбанк на ім’я Осипової. У 2005 році Осипова померла і її сестра Климова успадкувала все її майно, зокрема, також будинок та вклад у банку, а до Батумова звернулась із позовом про виселення.

Батумов звернувся до адвоката за порадою про захист своїх прав.

Задача 4.

Семборак звернувся з позовом до Якимовської про повернення суми позики. Ухвалою судді з метою забезпечення позову на майно Якимовської було накладено арешт і зобов’язано державну виконавчу службу провести опис її майна. Серед майна, яке описав державний виконавець, опинилися телевізор «Самсунг», палас та холодильник, які належали синові Якимовської.

В який спосіб захистити права Якимовського на майно?

Задача 5.

Солоденко кілька років гаражем майже не користувався і передав його в оренду Грабовському. Для під’їзду до гаража необхідно було проїжджати між будинками Гаврилової та Полякової. Довідавшись, що власник наразі гаражем не користується і виїхав на кілька місяців за кордон, сусідки Гаврилова та Полякова викопали рів, щоб Грибовський не їздив щодня між їхніми будинками. Спірна ситуація тривала кілька тижнів, але сусідки відмовлялись закопати рів.

Грибовський звернувся до них з негаторним позовом. Чи правомірні його вимоги і чи має він право на захист своїх прав в такий спосіб?