Civilne_procesualne_pravo_-_praktikum_01

1.Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, від 12 черв.2009 р. №2 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

2.Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, 01 листоп.1996 р. №9 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Література:

1.Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика». – Х.: Харків Юридичний, 2008. – 708 с.

2.Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Червоный Ю.С., Волосатый Г.С., Ермолаева Е.О. и др. – Х.: Одиссей, 2007. – 792 с.

3.Зейкан Я.П. Коментар Цивільного процесуального кодексу України / 2-ге вид., доп. – К.: Юридична практика, 2007. – 592 с.

4.Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України. - К.: Істина, 2006. – 944 с.

5.Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С.Я.Фурси. - К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. - Т.1. – 912 с.

6.Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учеб.пособие. Ярославль, 1975. – 108с.

7.Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1988. – 165с.

8.Комаров В.В Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. Київ: НМК з ВО. Мінвузи УРСР. 1991. – 104с.

9.Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб’єкти. Харків, 1991.

10.Навроцька Ю.В. Роль суду в умовах посилення змагальності в цивільному процесі

//Життя і право. – 2004. – №7. – С.45-52.

11.Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974.

12.Чечина Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения. – Л., 1966.

13.Чечина Н.А. Гражданское процессуальное отношение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,

1962. – 68с.

14.Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1987. – 104с.

15.Шакарян М. С. Понятие субъектов гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. – Труды ВЮЗИ. – М., 1971.

16.Шевчук П. Організаційно-правові аспекти забезпечення ефективності цивільного процесуального законодавства // Вісник ВСУ. – 2001. - №3. – С.18

17.Шишкін В. Система судів загальної юрисдикції у Франції //Право України. 1996. № 6, с. 18-22.

18.Шпак В. Обґрунтування допуску фахівця у галузі права до фактичної участі у судовому процесі // Юридичний журнал. – 2006. - №8 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2364

19.Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. – М.: Юрид.лит., 1966. – 167с.

Задачі:

1.Чи можуть бути суб`єктами цивільних процесуальних правовідносин: Марченко

-14 років, Гриценко - 16 років, душевнохворий, Петров - 20 років, які своїми діями завдали шкоди заводу «Світоч» і в якості кого?

Відповідь мотивуйте.

2.Суд під головуванням судді Володар Г. розглядав справу. У судовому засіданні один із суддів захворів і Володар Г., щоб не відкладати слухання справи, замінив його іншим суддею, який перебував у залі судового засідання і закінчив розгляд справи постановивши рішення.

Визначіть, які помилки допущені?

3.Прокурор району подав позовну заяву в інтересах громадянина Сорокіна Б. про визнання за ним права власності на будинок, який будувався спільно з його братом та його сім’єю, і був зареєстрований на брата. В суд надійшла заява від дружини брата про визнання за нею права на 1/3 будинку, оскільки більша половину її місячної зарплати протягом двох років вкладалася в його будівництво, а також заява від органів опіки та піклування в інтересах неповнолітнього сина Сорокіна Б. про визнання за ним права на 1/3 будинку, оскільки на його спорудження були використані кошти подаровані неповнолітньому дідусем. Крім цього, в справу вступив Акціонерний банк «Промінвест» і просив стягнути на його користь невиплачену позику. Інтереси всіх заінтересованих осіб у справі представляли адвокати.

Для з’ясування деяких обставин будівництва до участі у справі суд залучив Барановського А., Тураша Р., Вавріва Л., які виконували будівельні і столярні роботи. Крім цього, для визначення правильності можливого поділу будинку, судом було залучено до участі у справі БТІ, державну адміністрацію району.

Визначте процесуальне становище кожного із суб’єктів. Прокласифікуйте їх та обґрунтуйте такий поділ.

4.У зв’язку з тим, що працівники кав’ярні неналежно здійснювали нагляд за роботою пристроїв водопровідної системи підсобного цеху, вода залила розташовану нижче художню майстерню художника Вітриченка Т., у зв’язку з чим було пошкоджено приміщення та картини на суму 10 тис. грн. Потерпілий вирішив відшкодувати нанесені збитки за рахунок винних осіб.

Наявність яких юридичних фактів необхідно для виникнення цивільних процесуальних правовідносин? Визначіть суб’єктів процесуальних правовідносин у цій справі.

5. Малиновська М. (17 років) пред’явила позов до Гузара В. про встановлення батьківства і стягнення аліментів на утримання дочки. Позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вела з ним сумісне господарство, незважаючи на те, що у відповідача є сім’я, на утриманні у нього двоє дітей. Про ці обставини знають свідки: Полінкевич П. і Задорожний М., яких вона просила викликати в судове засідання. При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана неповнолітньою особою, у зв’язку з чим позов суд залишив без розгляду.

Які необхідні умови для участі громадян і організацій в процесі стороною чи іншим суб’єктом процесуальних правовідносин?

ТЕМА 4. СТОРОНИ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

Поняття сторін у цивільному процесі.

Цивільна процесуальна правоздатність. Цивільна процесуальна дієздатність. Процесуальні права і обов’язки. Основні риси сторін у цивільному процесі, види сторін. Характеристика прав і обов’язків сторін. Спеціальні права сторін.

Процесуальна співучасть. Мета і підстави співучасті. Види співучасті. Процесуальні права і обов’язки співучасників.

Поняття належної та неналежної сторони. Умови і порядок заміни неналежної сторони.

Процесуальне правонаступництво (поняття і підстави). Порядок вступу в процес правонаступника і його правовий статус.

План

1.Поняття сторін в цивільному процесі.

2.Процесуальні права і обов’язки сторін, їх класифікація.

3.Процесуальна співучасть: поняття, види.

4.Неналежна сторона у справі: поняття, порядок заміни.

5.Процесуальне правонаступництво.

Законодавство:

1.Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – №

30.– с. 141.

2.Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: Конвенція, 22 січ. 1993 р. // Офіц. Вісн. України. – 2005. – № 47. – с. 288.

3.Про батьківську відповідальність: Рекомендація N R (84) 4 Комітету міністрів державам-членам, 28 лют. 1984 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

4.Про права розумово відсталих осіб: Декларація ООН, 20 груд. 1971 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

5.Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

6.Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 40 – 44. – с. 356.

7.Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р.// Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21 – 22. – с. 135.

8.Про захист прав споживачів: Закон України, 15 груд. 1993 р. // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1991. – № 30. – с. 379.

Судова практика:

1. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1985 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре,

2004. – Т.1.

2.Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 4 жовт. 1991 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

3.Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 31 берез. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

4.Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

5.Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

6.Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 серп. 1976 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

7.Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 18 верес. 1987 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре,

2004. – Т.1.

8.Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи // Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 27 лют. 2009 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

9.Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 берез. 1992 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

10.Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 16 квіт. 2004 р. // www.zakon.rada.gov.ua

Література:

1.Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. –№ 8. – с. 65.

2.Бородін М., Кузьменко С., Кройтор В. Процесуальні питання розгляду справ про виключення майна з опису // Право України. – 1999. –№ 7. – с. 52 – 56.

3.Васильєв С.В. Співучасть у справах про відшкодування шкоди, нанесеної при виконанні трудових обов’язків // Право України. – 1996. - № 6.

4.Васильченко Н.И. Процесуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. – Х.: Выща шк., 1973. – 88 с.

5.Викут М.А. Сторони – основные лица искового производства. – Саратов: Из-во Сарат. Ун-та, 1968. – 76 с.

6.Гетьманцев О. Деякі теоретичні аспекти поняття належної і неналежної сторони у цивільному процесі України // Збірник наукових праць юридичного факультету

Чернівецького університету імені Ю.Федьковича «Єрніхівський збірник». – Вип. 2. Чернівці, 1995.

7.Гетьманцев О.В. Громадяни як сторони у цивільному процесі України: Автореф. дис. ... канд..юрид.наук: 12.00.03. / Київський ун-т ім.. Тараса Шевченка. К., 1997. – 23 с.

8.Домбровський І. П. Розгляд судами справ за позовами до засобів масової інформації про захист честі, гідності й ділової репутації та компенсацію моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. – 1998. - № 2.

9.Козма І. В. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 3. – с. 117 –123.

10.Кондратьєва Л.А. Судовий захист неповнолітніх осіб у цивільному процесі України: Автореф. дис. ... кандидата юрид.наук: 12.00.03. / НАН України; Інститут держави і права ім.. В.М. Корецького, К., 2006.

11.Комаров В. В., Радченко П. І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. – Х. – 1991.

12.Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. – Минск. – 1973.

13.Рассмотрение и разрешение гражданских дел об освобождении имущества от ареста // Отв. за вып. В. В. Комаров. Харьков, 1991.

14.Пуданс-Шушлебіна К.Ю. Зустрічний позов, як засіб захисту інтересів суб'єктів публічної влади // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – №4

15.Рябченко С. Сторони у справах про захист прав споживачів // Підприємництво, господарство і право. – 2007.- №7

16.Фединяк Л.С. Право іноземців на звернення до суду в Україні (цивільнопроцесуальні аспекти): Автореф. дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. / Львівський національний ун-т ім.. Івана Франка., Львів, 2000.

17.Цюра Т. В. Сторони як основні «процесуальні противники» в процесі доказування по цивільних справах // Право України. – 2002. – № 3.

18.Чанишева Г., Фадєєнко А. Справи за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації (окремі питання) // Право України.- 1999. - №2.

19.Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.,

1970.

20.Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. – М.: ВЮЗИ, 1983. – 68 с.

21.Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі. – К.: Вид-во Київ.ун-ту, 1967.

Задачі:

1.Громадянин М. звернувся з позовом в суд про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. На попередньому судовому засіданні він змінив підставу позову. З'явившись в суд на розгляд справи по суті М. виявив бажання повторно скористатися правом змінити підставу позову, однак суддя відмовив М. у здійсненні його права, мотивуючи відмову тим, що цим правом, відповідно до ст. 32 ЦПК, можна скористатися один раз.

Чи правомірна відмова судді? На яких стадіях цивільного процесу позивач вправі скористатися правом на зміну предмету або підстави позову?

2.У справі про виселення з житлового приміщення на стороні позивача бере участь власник, а на стороні відповідача два основний квартиронаймач та член його сім ї. Який це вид співучасті? Чи обов язковим є залучення до участі у справі третього співучасника, якщо він є членом сім'ї наймача?

3.Н. звернувся в суд з позовом про повернення заборговгованості на суму 13 тис. грн. В судовому засіданні він заявив клопотання про збільшення ціни позову. Суддя відмовив Н., мотивуючи це тим, що клопотання Н. про збільшення ціни позову є не обгрунтованим, а також пояснив позивачу, що здійснювати своє право на збільшення чи зменшення ціни позову він може лише на стадії попереднього судового засідання. Чи правомірні дії суду?

4.Петренко звернувся в суд до директора ТзОВ «Прогрес» з вимогою поновити його на роботі на посаді токаря І розряду та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. В судовому засідання директор запропонував Петренку укласти мирову угоду. Відповідно до умов угоди директор приймає Петренка на вище згадану посаду, однак він повинен відмовитися від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу. Петренко погодився. Суд визнав умови мирової угоди і постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Які порушення були допущені під час розгляду цієї справи? Змоделюйте ситуацію

вякій спір про поновлення на роботі може закінчитися укладенням мирової угоди.

5.Вироком суду за розкрадання майна Грищенко був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить. Дружина Грищенка подала позов про виключення з опису майна, що є її власністю – телевізор, золотий годинник, столовий сервіз.

Визначіть склад учасників у цій справі. Чи зміниться склад учасників, якщо майно, що є предметом спору було продано третім особам?

6.Після смерті спадкодавця Сикорського, спадщину отримали його син та онук (14 років). Спадкоємці не могли поділити спадкове майно, а тому звернулися в суд щоб вирішити спір про поділ спільного домоволодіння. Сину роз'яснили, що онук, не має повної дієздатності, а тому не може бути стороною (відповідачем) у справі. Чи правомірне таке роз'яснення?

7.Ткацький цех трикотажної фабрики «Весна» був розташований в будинку на вул. Зеленій 23. У цьому ж будинку проживали мешканці, що підлягали виселенню в зв'язку з розширенням виробництва. В надані їм житлові приміщення, мешканці переїздити відмовилися, пояснюючи це тим, що нове житло віддалене від центру міста. Начальник цеху від імені цеху звернувся в суд з позовом про виселення мешканців з приміщень, які вже на цей час вони займали незаконно. Визначте сторін у даній справі. Які дії уповноважений вчинити суд, якщо з скаргою звернулася особа, яка не має права на позов (неналежний позивач)?

8.Паничук звернулася до Золотник з позовом про відшкодування шкоди на суму 20000 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн. В судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2009 р., позивачка зменшила ціну позову в частині майнових вимог на суму 5 тис. грн. Розмір моральної шкоди залишився без змін. 15 лютого 2009 р. позивачка померла і в справу вступили правонаступники і заявили клопотання про збільшення ціни позову в попередньому розмірі (20 тис. грн.) в частині майнової шкоди,

вчастині моральної шкоди позовні вимоги були підтримані без змін. Рішенням суду позов задоволено повністю.

Дайте правовий аналіз задачі. Які процесуальні дії вчиняє суд в разі смерті сторони? Які правові наслідки вступу в процес правонаступника? Який обсяг повноважень правонаступників в процесі?

9.Козак подав позов про виселення з будинку, що належав йому на праві власності, Скорика у зв'язку з потребою у житловій площі, що виникла після одруження сина і народження онука. В період розгляду справи в суді Козак помер і в суд звернулися сини померлого Петро і Богдан з проханням допустити їх до справи в якості правонаступників.

Чи підлягає їх прохання задоволенню? Проаналізуйте процедуру звернення правонаступника в процес (форма звернення, зміст клопотання, строки, тощо).

10.Федотова подала позов в суд про розірвання договору довічного утримання з Іринець. В період розгляду справи в суді Федотова померла. Адвокат Федотової порадила сестрі позивачки вступити в процес і підтримати позов. Чи правомірна консультація адвоката? Які права та обов'язки не входять до складу спадщини?

ТЕМА 5. ТРЕТІ ОСОБИ

Поняття та види третіх осіб у цивільному процесі. Основні ознаки третіх осіб. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги. Підстави та процесуальний порядок

їх вступу у справу. Процесуальні права і обов’язки третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги. Відмінність третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, від співпозивачів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог. Підстави і процесуальний порядок їх вступу (залучення) у справу. Процесуальні права і обов’язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відмінність третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, від співучасників (співпозивачів, співвідповідачів).

План

1.Поняття третіх осіб. Відмінність третіх осіб від інших суб'єктів процесуальних

відносин.

2.Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

3.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Законодавство:

1.Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – №

30.– с. 141.

2.Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

3.Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 40 – 44. – с. 356.

4.Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р.// Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21 – 22. – с. 135.

5.Кодекс законів про працю України: Закон УРСР, 10 груд. 1971 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1971. – додаток до № 50. – с. 375.

Судова практика:

1.Постанова Пленуму Верховного Суду України ―Про практику у справах про спадкування‖ від 30 трав. 2008 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

2.Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972-2004). Офіційне видання. У двох томах. - Т.1. - К.: Видавничий Дім ―ІнЮре‖, 2004.

3.Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного суду України від 12 черв.2009 року [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

4.Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду // Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 12 черв. 2009 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

5.Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 18 верес. 1987 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре,

2004. – Т.1.

6.Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 4 жовт. 1991 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

7.Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 16 квіт. 2004 р. // www.zakon.rada.gov.ua

8.Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 берез. 1992 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

9.Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

10.Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 серп. 1976 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

11.Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 31 берез. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

12.Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

13.Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи // Постанова Пленуму Верховного Суду України вiд 27 лют. 2009 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

Література:

1.Аракелян М. Узун Н. Забезпечення конституційного права людини на захист прав і свобод судом // Право України.- 2006.- №3.- С.19-22

2.Аргунов В. Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.,1991.

3.Бобровник О.В. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в справі, що зумовлена посвідченням договору купівлі-продажу // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 4. – с. 168 –171.

4.Заворотько П.П., Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі. К., 1967.

5.Комаров В. В., Радченко П. І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. – Х. – 1991.

6.Коссак С.М. Особливості участі третіх осіб у трудових справах // Право України.- 1997.- №11.