- •110 Реферат
- •129 Стр., 30 рис., 50 таб., 24 библиогр.
- •Содержание
- •1. Исследование отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации гбуз миац
- •Введение в предметную область
- •Определение границ предметной области
- •Сценарий работы отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации гбуз миац
- •Формализация и финансовая оценка бизнес-процессов отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации при возникновении сбоев в работе ас
- •Формулировка проблем на объекте исследования
- •Постановка цели и задач дипломной работы
- •2. Оптимизация бизнес-процессов отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации гбуз миац
- •Оптимизация формализованной модели бизнес-процессов отдела при возникновении сбоев в работе ас
- •Выбор способа реализации оптимизированных временных показателей математической модели
- •Выбор и обоснование средств моделирования
- •Характеристика используемых нотаций
- •Выбор и обоснование case-средства
- •Функциональное моделирование бизнес-процессов
- •3. Проектирование информационной системы эксплуатационной поддержки для гбуз миац
- •Поиск готового решения для автоматизации эксплуатационной поддержки
- •Обзор рынка информационных систем
- •Сравнительный анализ отобранных систем
- •Требования к разрабатываемой информационной системе отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации гбуз миац
- •Проектирование базы данных информационной системы отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации
- •4 Разработка информационной системы эксплуатационной поддержки для гбуз миац
- •Выбор средств разработки
- •Существующее программное обеспечение для организации баз знаний
- •Характеристика платформы «1с: Предприятие 8.1»
- •Общее описание блока конфигурации
- •Разработка конфигурации платформы 1c для отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации
- •Описание работы с системой для пользователя
- •5. Социальная значимость работы
- •Заключение
- •Список использованной литературы
Сравнительный анализ отобранных систем
Сравним рассмотренные системы по критериям, обозначенным в начале раздела. Для этого воспользуемся методом анализа иерархий.
Выполним попарное сравнение критериев и определим наиболее важные (см. таблицу 3.1)
Таблица 3.1 – Сравнение критериев
Критерии |
База знаний |
Поиск фактов |
Наполнение базы знаний |
Хранение сведений об оборудовании |
Автономная работа |
Кроссплатформенность |
Стоимость |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
База знаний |
1 |
1/2 |
1/2 |
2 |
4 |
6 |
1/4 |
1,169930 |
0,1198637 |
Поиск фактов |
2 |
1 |
1 |
3 |
5 |
7 |
1/2 |
1,944200 |
0,1991905 |
Наполнение базы знаний |
2 |
1 |
1 |
3 |
5 |
7 |
1/2 |
1,944200 |
0,1991905 |
Хранение сведений об оборудовании; |
1/2 |
1/4 |
1/4 |
1 |
2 |
3 |
1/6 |
0,609507 |
0,0624462 |
Автономная работа |
1/4 |
1/6 |
1/6 |
1/2 |
1 |
2 |
1/7 |
0,372335 |
0,0381471 |
Кроссплатформенность |
1/6 |
1/7 |
1/7 |
1/3 |
1/2 |
1 |
1/9 |
0,251127 |
0,0257289 |
Стоимость |
4 |
2 |
2 |
6 |
7 |
9 |
1 |
3,469203 |
0,3554327 |
Далее попарно сравним альтернативы по критериям.
Таблица 3.2 – Данные по критерию «База знаний»
Управление отделом сопровождения |
Упрощенный вариант базы знаний, только по имеющемуся оборудованию. |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
Присутствует встроенная версия, пополняется централизованно |
LANDesk Service Desk; |
Присутствует встроенная версия, доступна как сотрудникам, так и пользователям, легко пополняется |
Naumen ServiceDesk |
Присутствует как инструмент, доступна как сотрудникам, так и пользователям, легко пополняется |
Таблица 3.3 – Сравнительный анализ альтернатив по критерию «База знаний»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
1/3 |
1/6 |
1/4 |
0,343294524 |
0,068007472 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
3 |
1 |
1/3 |
1/2 |
0,840896415 |
0,166583604 |
LANDesk Service Desk; |
6 |
3 |
1 |
2 |
2,449489743 |
0,485249814 |
Naumen ServiceDesk |
4 |
2 |
1/2 |
1 |
1,414213562 |
0,280159111 |
Таблица 3.4 – Данные по критерию «Поиск фактов в БЗ через мобильное устройство»
Управление отделом сопровождения |
Доступа через мобильное устройство нет. |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
Доступ через веб-браузер, нет мобильной версии сайта |
LANDesk Service Desk; |
Доступ через веб-браузер, есть мобильная версия сайта |
Naumen ServiceDesk |
Доступ через веб-браузер, есть мобильная версия сайта с ограниченными возможностями |
Таблица 3.5 – Сравнение альтернатив по критерию «Поиск фактов в БЗ через мобильное устройство»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
1/4 |
1/8 |
1/6 |
0,268642483 |
0,048817011 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
4 |
1 |
1/4 |
1/2 |
0,840896415 |
0,152805503 |
LANDesk Service Desk; |
8 |
4 |
1 |
2 |
2,828427125 |
0,513974399 |
Naumen ServiceDesk |
6 |
2 |
1/2 |
1 |
1,56508458 |
0,284403087 |
Таблица 3.6 – Данные по критерию «Наполнение БЗ через мобильное устройство»
Управление отделом сопровождения |
Доступа через мобильное устройство нет. |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
Доступ через веб-браузер, нет мобильной версии сайта, нет функции пополнения |
LANDesk Service Desk; |
Доступ через веб-браузер, есть мобильная версия сайта, есть функции самостоятельного наполнения |
Naumen ServiceDesk |
Доступ через веб-браузер, есть мобильная версия сайта с ограниченными возможностями, возможность пополнения БЗ только копированием имеющихся фактов |
Таблица 3.7 – Сравнение альтернатив по критерию «Наполнение БЗ через мобильное устройство»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
1/2 |
1/6 |
1/4 |
0,379917843 |
0,071246594 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
2 |
1 |
1/5 |
1/3 |
0,604275079 |
0,113320661 |
LANDesk Service Desk; |
6 |
5 |
1 |
2 |
2,783157684 |
0,52192996 |
Naumen ServiceDesk |
4 |
3 |
1/2 |
1 |
1,56508458 |
0,293502785 |
Таблица 3.8 – Данные по критерию «Хранение сведений об оборудовании»
Управление отделом сопровождения |
Гибкий менеджер по хранению сведений об устройстве, встроенный модуль по печати штрих-кодов для оборудования, поддержка импорта сведений из утилит по сбору системной информации |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
Гибкий менеджер по хранению сведений об устройстве, поддержка импорта сведений из утилит по сбору системной информации |
LANDesk Service Desk; |
Гибкий менеджер по хранению сведений об устройстве, поддержка импорта сведений из утилит по сбору системной информации, хранение карты сети и топологии размещения устройств |
Naumen ServiceDesk |
Гибкий менеджер по хранению сведений об устройстве, хранение карты сети и топологии размещения устройств |
Таблица 3.9 – Сравнение альтернатив по критерию «Хранение сведений об оборудовании»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
4 |
1/2 |
2 |
1,414214 |
0,276796 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
1/4 |
1 |
1/7 |
1/5 |
0,290715 |
0,0569 |
LANDesk Service Desk; |
2 |
7 |
1 |
4 |
2,735565 |
0,535416 |
Naumen ServiceDesk |
1/2 |
2 |
1/5 |
1 |
0,66874 |
0,130889 |
Таблица 3.10 – Данные по критерию «Автономная работа»
Управление отделом сопровождения |
Без подключения к локальной сети предприятия данные ИС не могут взаимодействовать с мобильными устройствами |
ManageEngine ServiceDesk Plus; | |
LANDesk Service Desk; | |
Naumen ServiceDesk |
Таблица 3.11 – Сравнение аналогов по критерию «Автономная работа»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,25 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,25 |
LANDesk Service Desk; |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,25 |
Naumen ServiceDesk |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,25 |
Таблица 3.12 – Данные по критерию «Кросплатформенность»
Управление отделом сопровождения |
Мобильной версии нет, локальная версия работает только под Windows |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
Мобильный доступ не зависит от платформы (есть ограничения по функциональности ввиду отсутствия поддержки мобильной версии сайта), локальная версия работает как под Windows, так и под Linux |
LANDesk Service Desk; |
Мобильный доступ не зависит от платформы (имеется полнофункциональная мобильная версия сайта), локальная версия работает только под Windows |
Naumen ServiceDesk |
Мобильный доступ не зависит от платформы (есть ограничения мобильной версии сайта), локальная версия работает как под Windows, так и под Linux |
Таблица 3.13 – Сравнение альтернатив по критерию «Кросплатформенность»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
1/3 |
1/6 |
1/4 |
0,343295 |
0,068007 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
3 |
1 |
1/3 |
1/2 |
0,840896 |
0,166584 |
LANDesk Service Desk; |
6 |
3 |
1 |
2 |
2,44949 |
0,48525 |
Naumen ServiceDesk |
4 |
2 |
1/2 |
1 |
1,414214 |
0,280159 |
Таблица 3.14 – Данные по критерию «Стоимость»
Управление отделом сопровождения |
10 000 рублей |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
от 50 000 рублей, в зависимости от масштаба предприятия |
LANDesk Service Desk; |
От 500 000 рублей в зависимости от масштаба предприятия |
Naumen ServiceDesk |
От 100 000 рублей в зависимости от масштаба предприятия |
Таблица 3.15 – Сравнение альтернатив по критерию «Стоимость»
|
Управление отделом сопровождения |
ManageEngine ServiceDesk Plus |
LANDesk Service Desk |
Naumen ServiceDesk |
Оценка компонент собственного вектора |
Нормализованные оценки вектора приоритета |
Управление отделом сопровождения |
1 |
5 |
9 |
7 |
4,212865931 |
0,67479454 |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
1/5 |
1 |
3 |
2 |
1,046635139 |
0,16764447 |
LANDesk Service Desk; |
1/9 |
1/3 |
1 |
1/2 |
0,368893973 |
0,059087482 |
Naumen ServiceDesk |
1/7 |
1/2 |
2 |
1 |
0,614788153 |
0,098473508 |
Подсчитываем значения глобального приоритета для каждой из альтернатив (см. таблицу 3.16).
Таблица 3.16 – Окончательное сравнение альтернатив
Альтернатива |
Критерии |
Глобальные приоритеты | |||||||
База знаний |
Поиск фактов |
Наполнение базы знаний |
Хранение сведений об оборудовании |
Автономная работа |
Кроссплатформенность |
Стоимость |
| ||
Численное значение вектора приоритета | |||||||||
0,2327 |
0,1794 |
0,0777 |
0,0255 |
0,021 |
0,1000 |
0,3631 |
| ||
Управление отделом сопровождения |
0,0680 |
0,0488 |
0,0712 |
0,2767 |
0,25 |
0,06800 |
0,6747 |
0,3004 | |
ManageEngine ServiceDesk Plus; |
0,1665 |
0,1528 |
0,1133 |
0,0569 |
0,25 |
0,16658 |
0,1676 |
0,1499 | |
LANDesk Service Desk; |
0,4852 |
0,5139 |
0,5219 |
0,5354 |
0,25 |
0,48525 |
0,0590 |
0,3409 | |
Naumen ServiceDesk |
0,2801 |
0,2844 |
0,2935 |
0,1308 |
0,25 |
0,28015 |
0,0984 |
0,2086 |
Сравнивая глобальные приоритеты можно видеть, что лучшая альтернатива это LANDesk Service Desk. Однако данная система обладает слишком высокой стоимостью, которая неприемлема для руководства и не сопоставима с требуемым минимумом функций. Поэтому мною решено спроектировать собственное решение, а систему LANDesk Service Desk взять за основу при проектировании.