2. Выбор способа реализации оптимизированных временных показателей математической модели

Необходимо найти способ достижения сокращения времени на поиск неисправности и способов устранения. Известно, что на данный момент сотрудники Отдела программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации ГБУЗ МИАЦ работают на основе своего опыта и имеющихся знаний, а также прибегают к помощи коллег. В то же время общепризнанным способом повышения продуктивности работы сотрудников является база знаний по часто возникающим проблемам [4]. Применение данного инструмента позволяет в корне изменить процесс выявления неисправности и способов ее устранения, и что самое главное – сократить временные затраты. Алгоритм работы с базой знаний показан на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 – Алгоритм работы с базой знаний

Согласно рисунку, алгоритм работы с базой знаний сводится к:

1. доступу к базе знаний (в зависимости от способа ее реализации время может сильно варьироваться);

2. получению параметров проблемы (что не работает, как давно, при каких обстоятельствах это произошло);

3. поиску фактов по полученным параметрам (случалось ли такое ранее, при таких же или схожих обстоятельствах, на таком же или схожем оборудовании)

4. формулировке решения (выборе перечня возможных неисправностей с распределением по оборудованию, а также списка мероприятий по их устранению)

5. применении решения (использовании полученных подсказок и решений при устранении проблемы)

Вариантов реализации базы знаний может быть несколько:

• общий журнал истории неисправностей, который ведется в отделе;

• база знаний как программный продукт, устанавливаемый на специализированном ПК в Отделе программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации;

• база знаний, как программный продукт, устанавливаемый на специализированном ПК в Отделе программного обеспечения, сетевых технологий и защиты информации и поддерживающий доступ с мобильных устройств.

Причиной выбора варианта реализации должна служить минимальная временная оценка, удовлетворяющая требуемому максимуму в 30 минут. Очевидно, что потенциально любой вариант может дать возможность уложиться в требуемые 30 минут, поэтому применим системный анализ для окончательного выбора.

Используем метод анализа иерархий [5] для выбора способа реализации.

Критерии, по которым будем сравнивать варианты: Время, требуемое на выполнение алгоритма; Сложность реализации варианта; Затраты на использование варианта; Усложнение в процессе использования.

Составим таблицу иерархии, в которой попарно сравним критерии, используя шкалу, представленную в таблице 2.3

Таблица 2.3- Шкала оценки   

1 - равная важность

3 - умеренное превосходство одного над другим

5 - существенное превосходство одного над другим

7 - значительное превосходство одного над другим

9 - очень сильное превосходство одного над другим

2, 4, 6, 8 - соответствующие промежуточные значения

Таблица 2.4 – Сравнение критериев

Критерии	Время на выполнение алгоритма;	Сложность реализации;	Затраты на использование;	Усложнение со временем.	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
Время на выполнение алгоритма;	1	2	4	6	2,632148026	0,512750827
Сложность реализации;	1/2	1	2	4	1,414213562	0,275493311
Затраты на использование;	1/4	1/2	1	2	0,707106781	0,137746655
Усложнение со временем.	1/6	1/4	1/2	1	0,379917843	0,074009207

Далее попарно сравним альтернативы по каждому из критериев.

Таблица 2.5 - Временные оценки по критерию «Время на выполнение алгоритма».

Способ реализации	Среднее время выполнения, минут
	Доступ к базе	Получение параметров	Поиск фактов по параметрам	Формулировка решения	Применение решения	Общее время на выполнение
Журнал	7 мин.	0 мин.	15 мин.	5 мин.	1 мин.	28 мин.
ИС на стационарном ПК	5 мин.	1 мин.	3 мин.	1 мин.	1 мин.	11 мин.
Клиент-серверная ИС	1 мин.	1 мин.	3 мин.	1 мин.	1 мин.	7 мин.

Таблица 2.6 Сравнение альтернатив по критерию «Время на выполнение алгоритма».

Критерии	Журнал	ИС на стационарном ПК;	ИС ОСАС;	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
Журнал	1	1/4	1/7	0,33299510	0,0799767
ИС на стационарном ПК	4	1	1/3	1,09958747	0,2640922
Клиент-серверная ИС	7	3	1	2,73106708	0,6559310

Таблица 2.7 – Данные по критерию «Сложность реализации»

Журнал	Просто
ИС на стационарном ПК	Сложно
ИС на переносном устройстве	Сложно

Таблица 2.8 – Сравнение альтернатив по критерию «Сложность реализации»

Критерии	Журнал	ИС на стационарном ПК;	ИС ОСАС;	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
Журнал	1	4	4	2,49666109	0,66357892
ИС на стационарном ПК	1/4	1	1	0,63287829	0,16821053
Клиент-серверная ИС	1/4	1	1	0,63287829	0,16821053

Таблица 2.9 – Данные по критерию «Затраты на использование»

Журнал	Средние (систематическая закупка канцтоваров, аренда за содержание архивного помещения)
ИС на стационарном ПК	Средние (единовременные затраты на закупку оборудования и разработку ПО, систематические затраты на администрирование и машинное время)
Клиент-серверная ИС	Средние (единовременные затраты на закупку оборудования и разработку ПО, систематические затраты на администрирование)

Таблица 2.10 – Сравнение альтернатив по критерию «Затраты на использование»

Критерии	Журнал	ИС на стационарном ПК;	ИС ОСАС;	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
Журнал	1	2	1/2	1	0,2976263
ИС на стационарном ПК	1/2	1	1/3	0,55361785	0,1647712
Клиент-серверная ИС	2	3	1	1,80630012	0,5376024

Таблица 2.11 – Данные по критерию «Усложнение со временем»

Журнал	Со временем растет количество журналов, что негативно сказывается на времени доступа и времени поиска
ИС на стационарном ПК	Со временем растет объем базы данных, однако скорость поиска и время доступа меняется незначительно (в масштабах нескольких миллисекунд)
Клиент-серверная ИС	Со временем растет объем базы данных, однако скорость поиска и время доступа меняется незначительно (в масштабах нескольких миллисекунд)

Таблица 2.12 – Сравнение альтернатив по критерию «Усложнение со временем»

Критерии	Журнал	ИС на стационарном ПК;	ИС ОСАС;	Оценка компонент собственного вектора	Нормализованные оценки вектора приоритета
Журнал	1	1/4	1/4	0,400535	0,112488
ИС на стационарном ПК	4	1	1	1,580083	0,443756
Клиент-серверная ИС	4	1	1	1,580083	0,443756

Чтобы узнать результат выбора, сопоставим значения векторов приоритета рассмотренных альтернатив с векторами приоритета по каждому критерию (см. таблицу 2.13) и подсчитаем значения глобального приоритета для каждой из альтернатив.

Таблица 2.13 – Сравнение и окончательный выбор альтернатив

Альтернатива	Критерии					Глобальные приоритеты
	Время на выполнение алгоритма;	Сложность реализации;	Затраты на использование;	Усложнение со временем.
	Численное значение вектора приоритета
	0,51275082	0,27549331	0,13774665	0,07400920
Журнал	0,0799767	0,66357892	0,2976263	0,112488	0,27314184
ИС на стационарном ПК	0,2640922	0,16821053	0,1647712	0,443756	0,23729308
Клиент-серверная ИС	0,655931	0,16821053	0,5376024	0,443756	0,48956500

Таким образом, применив метод анализа иерархий, мы выяснили, что наилучшим способом реализации полученных оптимизированных параметров математической модели является информационная система, устанавливаемая на переносное устройство. Она не только удовлетворяет требованиям временной оценки, но и является предпочтительной по многим другим критериям. Перейдем к описанию бизнес-процессов с учетом использования мобильной ИС.