1) Выявление авторитетных источников.

При изустной передаче данных их истинность определялась по авторитету говорящего; с появлением письменности появилась и подпись, удостоверяющая автора сообщения. После широкого распространения книгопечатания впервые возникла проблема ложных источников, крайне похожих на истинные, а в наше время вопрос стал до болезненного остро. Информации много. Слишком много, чтобы анализировать её всю, слишком много, чтобы производить быстрый не автоматизированный отбор. Всеобщая доступность возможности информационного взаимодействия привела к генерированию большого количества неверных, искажённых и неправильно истолкованных сведений самого разного толка, и появилась необходимость искать среди всех них — верные.

Так или иначе эта проблема решается во многих областях частным образом, и достаточно успешно. В СМИ существуют издательства и фирмы, давно выступающие на рынке и добровольно дотошно проверяющие все свои материалы, чтобы не потерять репутацию; то же можно сказать об особых государственных изданиях, таких, как Российская Газета, за истинность информации в которой несёт ответственность само государство. В экономической области — всемирно известные рейтинговые агентства, для которых точность данных — основа существования. В науке — разнообразные способы определения индекса цитирования, такие как Scopus (Elsevier), eLiBRARY, Web of Science (ISI Thomson Scientific), Journal Citation Reports (ISI Thomson Scientific), а так же индекс РИНЦ и ещё несколько подобных сервисов.

Минус всех этих средств — в узкой целевой аудитории. Для простого пользователя сети они недоступны — обычный человек о них зачастую и не знает, и не понимает, зачем что-то такое могло бы быть нужно. Даже официальные сайты государственных образований куда менее популярны, чем сайты новостных агентств, пишущих информацию на основе данных из этих ресурсов, зачастую с искажением. Неподготовленному человеку также сложно понять рассчитанные на специалистов данные, и найти информацию по какой-либо конкретной теме. Для управления общественным мнением в плане опровержения неверной информации, было бы очень полезно создать единую базу данных — или, скорее, поисковую систему-каталог, выдающую подтверждённую информацию для ознакомления широкого круга лиц, с указанием источников. Уже сейчас вполне удаётся добиться того, чтобы при запросах типа «что делать с ртутью» в поисковой выборке выводились бы сайты официальных организаций занимающихся её утилизацией; вполне возможно реализовать что-то подобное и для других тем. При этом следует следить за тем, чтобы информация на самом деле была истинной, а не пропагандистски верной — иначе это подорвёт доверие к проекту.

2) Создание рейтинга источников информации.

Полностью вытекает из первого пункта. Источники, рассчитанные на специалистов, большинству населения будут непонятны — следовательно, необходима популяризация с неизбежным искажением. Но искажения могут быть различны. Более того, существует множество источников данных, считающихся близкими к истине, но таковыми не являющейся. Система присвоения рейтингов позволила бы выделить из сотен разных средств информации те немногие, которые на самом деле являются доверенными, и способствовать продвижению только последних. Также это позволит прекратить распространение непроверенных и явно ложных данных под видом истинных на всех уровнях. Это не означает введения цензуры — любая информация может быть распространена, просто распространители непроверенных данных должны сообщать об этом пользователю при появлении в СМИ, и их материалы не должны использоваться на официальном уровне — а поставщики проверенной информации, наоборот, получат больше возможностей к продвижению.