- •Isbn–5-9292-0010-6
- •Введение
- •Глава I. Учение о психологическом стрессе
- •1.1.Понятие психологического стресса
- •1.2. История учения о стрессе
- •1.3. Теории и модели психологического стресса
- •1.4. Теории и модели профессионального стресса
- •Глава II. Природа информационного стресса человека-оператора
- •2.1. Деятельность человека в системах управления техникой
- •2.2. Психологическая система деятельности и стресс
- •2.3. О понятии информационного стресса в операторской деятельности
- •Глава III. Причины возникновения информационного стресса
- •3.1. Причины профессионального (психологического) стресса
- •Причины профессионального стресса
- •1. Организационные характеристики
- •2. Рабочие характеристики
- •3. Индивидуальные характеристики
- •3.2. Рабочая нагрузка и профессиональный стресс
- •3.2.1. Рабочая нагрузка в операторской деятельности
- •3.2.2. Умственная нагрузка и когнитивные процессы
- •3.2.3. Умственная нагрузка и стресс
- •3.2.4. Роль информационно-когнитивных процессов в развитии стресса
- •3.3. Профессиональная надежность и информационный стресс
- •3.4. Классификация причин информационного стресса
- •I. Непосредственные (информационные)
- •II. Главные (субъектные)
- •III. Сопутствующие (средовые)
- •Глава IV. Особенности проявления информационного стресса
- •4.1. Вегето-соматические и психофизиологические реакции
- •4.2. Особенности поведенческих реакций
- •4.3. О специфичности стимулов и реакций при стрессе
- •Глава V. Механизмы регуляции информационного стресса
- •5.1. Роль информационных и энергетических процессов в регуляции стресса
- •5.2. Нейрогуморально-гормональная регуляция стресса
- •5.3. Функциональная организация корковых (мозговых) процессов и регуляция стресса
- •5.4. Когнитивная регуляция стресса
- •5.5. Ресурсный подход и регуляция стресса
- •Глава VI. Личность и информационный стресс
- •6.1. Индивидуально-психологические особенности и функциональная надежность человека-оператора
- •6.2. Взаимосвязь особенностей личности и характеристик стресса
- •6.3. Роль личностных особенностей в развитии психологического стресса
- •6.4. Устойчивость к стрессу в операторской деятельности
- •6.5. Личность и поведение по преодолению стресса
- •Глава VII. Экспериментальные модели и методы изучения информационного стресса
- •7.1. Методы моделирования информационного стресса
- •7.2. Аналитические модели и методы оценки и прогноза информационно стресса
- •7.2.1. Экспериментальные модели и методика исследования
- •7.2.2. Результаты исследования и их обсуждение
- •7.3. Комплексная методика изучения информационного стресса
- •7.3.1 Разработка модели операторской деятельности
- •7.3.2. Результаты исследования и их обсуждение
- •Заключение
- •Литература
- •Глава I. Учение о психологическом стрессе 3
- •Бодров Вячеслав Алексеевич
- •129866, Москва, ул. Ярославская, 13, к. 120
- •Тел. 377-07-83
3.2. Рабочая нагрузка и профессиональный стресс
3.2.1. Рабочая нагрузка в операторской деятельности
В литературе по профессиональному стрессу рабочая нагрузка, как понятие, не получила однозначного толкования. Такое положение связано, по крайней мере, с двумя обстоятельствами. Во-первых, с различием во взглядах на суть нагрузки. Она является то ли объективным условием реального рабочего процесса, то ли субъективным отражением интенсивности какого-либо воздействия; ее воздействие рассматривается с позиций непосредственного (оперативного) эффекта, кумуляции эффектов, отдаленных последствий конкретного воздействия и т. д. Во-вторых, характер рабочей нагрузки существенно зависит от вида конкретной деятельности и включает не только параметры трудового процесса, которые можно измерять (объем, скорость, интенсивность воздействия и т. п.), но и качественные характеристики, такие как степень значимости результата, новизну рабочей ситуации и т. п.
Рабочую нагрузку можно определить как воздействие на субъекта совокупности факторов трудовой деятельности, определяющих содержание (сложность) и условия выполнения конкретных задач, соотнесенное с возможностями (способностями) оператора реализовать предъявленные ею требования. Общую рабочую нагрузку можно рассматривать как сочетание умственной, физической и эмоциональной нагрузки трудовой деятельности, но для операторского труда она носит преимущественно умственный и эмоциональный характер, хотя элементы физической нагрузки присутствуют в любом трудовом процессе (вынужденная поза, работа с органами управления и т. п.)
Независимо от принятого определения понятия рабочей нагрузки следует обратить внимание на некоторые методологические особенности трактования этого понятия. Во-первых, рабочая нагрузка не является какой-либо фундаментальной физиологической или психологической концепцией, а скорее всего отражает процесс взаимодействия оператора с рабочей задачей. Величина работы, которую индивид должен выполнить, определяется в некоторой степени тем, сколько он хочет сделать и какими ресурсами для этого располагает. Объективно задаваемая задача может вызвать низкий или высокий уровень нагрузки в зависимости от того, какой уровень профессиональной подготовки имеет оператор, его состояние и степень мотивации на выполнение задачи.
Во-вторых, методы измерения нагрузки различаются по своей чувствительности в зависимости от того, какие компоненты когнитивной системы ее обеспечивают. Измерения, основанные на оценке работоспособности (результирующие показатели), предпочтительнее при оценке эффекта выполнения одного действия в задаче, а показатели субъективной нагрузки (оценка трудности и усилия) более точно отражает нагрузку, связанную с одновременным выполнением разных действий и с требованиями к использованию множественных ресурсов [424].
В-третьих, человек-оператор при воздействии рабочей нагрузки может выполнять требования одной и той же задачи путем напряжения различных компонентов своего поведения или обеспечивающих функций. Например, при повышении требований задачи работоспособность часто поддерживается без какого-нибудь ее нарушения, в то время как субъективные оценки или функциональные показатели свидетельствуют об увеличении усилия или активации.
Профессиональный стресс в значительной степени определяется рабочими требованиями, которые связаны с характером рабочей нагрузки. Эта связь рассматривается в двух типах моделей. Модель соответствия личности и условий среды, разработанная J. R. P. French et al. [264], R. V. Harrison [285] и другими, показывает, что рабочее напряжение обусловливается несоответствием между рабочими требованиями и возможностями человека, его индивидуальными ресурсами. Напряжение может возникать в результате каких-либо чрезмерных требований или неудовлетворенных потребностей.
R. A. Karasek [312] разработал подробную функциональную модель взаимосвязи между требованиями и напряжением на основе факторного анализа большого количества рабочих характеристик. В этой модели рабочая нагрузка определяется как внешний стрессор, воздействие которого можно устранить при наличие большого количества способов выполнения работы, приемов преодоления нагрузок, свободе действий в выборе этих способов и приемов. Взаимосвязь между рабочей нагрузкой и свободой действий (под которой понимается функция самоконтроля и саморегуляции – В. Б.) согласуется с моделью стресса, в которой плохое психическое состояние здоровья связано с ограничением возможности управлять требованиями условий среды. Однако, здесь имеется значительная неопределенность в отношении характера рабочих требований и управления (регуляции). Например, на ответственность иногда смотрят, как на положительный аспект работы, а иногда как на отрицательное требование [244]. Повторяемость (цикличность) иногда истолковывают как необходимое условие работы, а иногда как ограничение по свободному управлению [402]. То же относится и к таким характеристикам работы, как ее темп, степень и причины удовлетворенности-неудовлетворенности работой и т. п.
Несмотря на такие проблемы, можно отметить наличие общепринятого мнения о положительном влиянии возможности управлять внешними факторами трудового процесса для снижения чрезмерных рабочих требований на индивида. Хотя надо заметить, что все же отсутствует единство в понимании процесса такого управления.
Функционально управляемость условиями работы (применительно к проблеме рабочих нагрузок и стресса) определяется как степень обеспечения оператора возможностью использовать свободу действий при планировании и выполнении рабочих операций [291]. М. Frese [266], например, возможность управления рассматривают в виде содержания, последовательности исполнения и выбора времени для действий, направленных на выполнение задачи. Ключевым словом здесь является возможность для управления, а не само управление. Например, воздействие шума на деятельность можно почти полностью устранить, если есть основание полагать, что его можно отключить в любое время.
На рис. 6 показаны формы когнитивных взаимодействий, которые могут быть включены в разные виды управления. В режиме открытого контура обратная связь используется только для контроля заметных расхождений между ожидаемыми и фактическими результатами. В режиме закрытого контура обратная связь применяется для корректировки выполнения планов действия на кратковременной основе. Для освоения новых действий в период обучения, при возникновении неожиданных проблем и во время высокой рабочей нагрузки режим управления по закрытому контуру является более предпочтительным и его часто используют опытные операторы. Управление по закрытому контуру осуществляется на основе обратной связи о несоответствии между заданными и полученными параметрами деятельности.
Стратегии управления по открытом контуру дают возможность оператору реализовать последовательность действий, ориентируясь на обширный план действий на протяжении длительного периода. Эти стратегии могут предъявлять также много требований к оперативной памяти и исполнительным функциям оператора, как и в стратегиях закрытого контура, поскольку реализация этих стратегий связана с актуализацией в памяти модели задачи или ее плана и контроля за несоответствием между прогнозируемым и реальным состоянием задачи, чтобы своевременно осуществлять корректировку планов и действий. Овладение навыками управления по открытому контуру требует определенного времени и профессионального опыта.
Как отмечает ряд исследователей [371, 372], управление можно осуществлять с использованием обоих его контуров в зависимости от содержания задачи и состояния оператора. По всей видимости, при управлении оператор адаптивно использует свои когнитивные ресурсы и таким образом сводит к минимуму напряжение путем замены медленно изменяющихся стратегий принятия решений (открытый контур), когда текущий режим работы становится слишком трудным и несоответствующим его возможностям.
Таким образом, в системах «человек–машина» управление характеризуется высоким уровнем планирования процессов принятия решений и действий с предпочтительным использованием стратегий открытого контура. По мнению G. R. Y. Hockey et al. [291], предпочтение открытого контура управления уменьшается в ситуациях высокого риска, когда последствия ошибочных действий очень серьезны.