- •А. А. Радугин
- •Тема 10. Русская философия XIX – XX веков в. Г. Белинский
- •Н. Г. Чернышевский
- •Н. А. Добролюбов
- •К. С. Аксаков
- •А. С. Хомяков
- •В.С. Соловьев
- •С. Н. Булгаков
- •П.А. Флоренский
- •С.Н.Трубецкой
- •С. Л. Франк
- •Н. А. Бердяев
- •Тема 11. Человек во Вселенной. Философская, религиозная и научная картина мира
- •11.1. Концепция бытия – фундамент ф илософской картины мира
- •11.2. Понятие материи. Диалектико-материалистическая картина мироздания.
- •1. Первая, наипростейшая форма движения – это механическая, простое перемещение.
- •2. Эти различные силы (за исключением звука) – физика небесных тел:
- •5. Органическая природа.
- •11.3. Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм п. Тейяра де Шардена
- •Тема 12. Природа человека и смысл его существования
- •12.1. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии ф. Шлегель
- •Ф. Шеллинг
- •Л. Фейербах
- •Н. А. Бердяев
- •Ф. Ницше
- •М. Шелер
- •Э. Фромм
- •М. Хайдеггер
- •12.2. Марксистское учение о соотношении природного и социального в человеке. Индивид и личность. К. Маркс и ф. Энгельс
- •H . А. Бердяев
- •12.3. Смысл и назначение человеческого бытия м. Монтень
- •Л. Фейербах
- •Л. Толстой
- •Тема 13. Познание, его возможности и средства
- •13.1. Постановка проблемы познания в классической немецкой философии. И. Кант
- •1.О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •2. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •Ф. Шеллинг
- •М. Хайдеггер
- •13.2. Диалектико-материалистическая теория познания [Познание как отражение действительности]
- •[Диалектика абсолютной и относительной истины]
- •13.3. Позитивистская и персоналистская концепции познания. Знание и вера б. Рассел Факт, вера, истина и познание
- •Э. Мунье
- •Ж. Лакруа
- •Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”.
- •14.1. Неокантианская интерпретация научного познания п. Наторп
- •Э. Кассирер
- •В. Виндельбанд
- •Г. Риккерт
- •14.2. Проблемы методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме о. Конт
- •Р. Карнап
- •Б. Рассел
- •М. Шлик
- •14.3. Концепция науки в критическом рационализме к. Поппер
- •И. Лакатос
- •П. К. Фейерабенд
- •Тема 15. Современный философский иррационализм: решение проблем бытия, познания, человека и личности в различных школах и течениях.
- •15.1. “Философия жизни” а. Шопенгауэр
- •Ф. Ницше
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •В. Дильтей
- •Г. Зиммель
- •А. Бергсон
- •15.2. Психоаналитическая философия з.Фрейд
- •К. Г. Юнг
- •Э. Фромм
- •15.3. Экзистенциализм э. Мунье
- •С. Кьеркегор
- •Ж.-п. Сартр
- •А. Камю
- •М. Хайдеггер
- •К. Ясперс
- •Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа.
- •16.1. Философия истории. Г. Ф. В. Гегель
- •К. Маркс
- •Л. Я. Гумилев
- •А. Дж. Тойнби
- •К. Ясперс
- •1. Осевое время.
- •1. Характеристика осевого времени
- •2. Попытка наметить структуру мировой истории, отправляясь от осевого времени
- •16.2. Культура и цивилизация о. Шпенглер
- •П. А. Сорокин
- •Д. С. Лихачев
- •Н. А. Бердяев
- •Н. С. Трубецкой
- •16.3. Запад и Восток в диалоге культур п. Я. Чаадаев
- •Н. Я. Данилевский
- •Н . А. Бердяев
- •Тема 17. Глобальные проблемы человечества. К. Лоренц
- •А. Печчеи
- •А. Швейцер
- •Н. Ф. Федоров
- •К.Э.Циолковский
- •6. Прогресс земного человечества
- •7. Человек овладевает Солнечной системой.
- •8. Переселение к иным солнцам
- •Перечень имен (Краткие сведения о философах , фрагменты из работ которых приведены в данной книге)
И. Лакатос
Согласно моей методологической концепции, исследовательские программы являются величайшими научным(и достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем; при этом научные революции состоят в том, что одна исследовательская программа (прогрессивная) вытесняет другую.
В соответствии с моей концепцией, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а “исследовательская программа”. Последняя включает в себя конвенциально принятое (и потому “неопровержимое” согласно заранее избранному решению) “жесткое ядро” и “позитивную эвристику”, которая определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры – все это в соответствии с заранее разработанным планом. Ученый видит аномалии, но поскольку его исследовательская программа выдерживает их натиск, он может свободно игнорировать их. Не аномалии, а позитивная эвристика его программы – вот что в первую очередь диктует ему выбор проблем. И именно (315) тогда, когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может быть уделено большее внимание. В результате методология исследовательских программ может объяснить высокую степень автономности теоретической науки…
Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты (“прогрессивный сдвиг проблемы”); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только, запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой (“регрессивный сдвиг проблемы”). Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она “вытесняет” ее и эта конкурирующая программа может быть устранена…
В рамках исследовательской программы некоторая теория может быть устранена только лучшей теорией, то есть такой теорией, которая обладает большим эмпирическим содержанием, чем ее предшественница, и часть этого содержания впоследствии подтверждается.
Лакатос И. История науки и ее реконструкция // Структура и развитие науки. – М., 1978.
П. К. Фейерабенд
Модель, лежащая в основе моей концепции, имеет своей целью максимальную проверяемость нашего знания…
Основным положением моей концепции является принцип пролиферации, который призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние являются в высокой степени подтвержденными и об щепризнанными. Любая методология, принимающая этот принцип, будет познаваться плюралистической методологией. Теории, созданные в соответствии с этим принципом, будут называться альтернативами по отношению к уже существующей теории.
Суммируя ранее сформулированные аргументы в пользу пролиферации, мы можем сказать следующее: 1) Ни одна теория никогда не согласуется (за пределами ошибок исчисления) с имеющимися данными. Поэтому если мы хотим вообще жить без всякой теории, мы должны иметь средства фиксации определенных отклонений от данной теории и средства выбора из океана “побочных помех”, окружающих каждую теорию. Такими средствами являются альтернативы. 2) Теории согласуются с фактами (которые следует отличать от наблюдений) только в определенной степени, конечно, всякий был бы весьма удивлен, если бы нашлась такая (316) теория, которая охватывала бы совершенно все факты. Некоторые несоответствия теории фактам обычно считают очевидными. Однако существуют и такие случаи, когда те или иные физические законы мешают усмотреть такое несоответствие. Если же мы находим теорию, которая фиксирует это несоответствие, которая в состоянии повторить прошлые успехи признанной точки зрения и которая имеет новые и независимые свидетельства в свою пользу, то мы получаем хорошее основание для того, чтобы отбросить признанную точку зрения, несмотря на ее успехи. Альтернативы как раз и являются теориями описанного вида. 3) Нет необходимости говорить о психологических преимуществах, вытекающих из использования альтернатив. Действительно, если мышление ограничено рамками одной-единственной теории, оно может не заметить ее наиболее уязвимых слабостей. (317)
Фейерабенд Пол К. Ответ на критику (комментарий к статьям Дж. Дж. Смарта, У. Селларса и X . Патнэма) // Структура и развитие науки. – С.149-421.