- •А. А. Радугин
- •Тема 10. Русская философия XIX – XX веков в. Г. Белинский
- •Н. Г. Чернышевский
- •Н. А. Добролюбов
- •К. С. Аксаков
- •А. С. Хомяков
- •В.С. Соловьев
- •С. Н. Булгаков
- •П.А. Флоренский
- •С.Н.Трубецкой
- •С. Л. Франк
- •Н. А. Бердяев
- •Тема 11. Человек во Вселенной. Философская, религиозная и научная картина мира
- •11.1. Концепция бытия – фундамент ф илософской картины мира
- •11.2. Понятие материи. Диалектико-материалистическая картина мироздания.
- •1. Первая, наипростейшая форма движения – это механическая, простое перемещение.
- •2. Эти различные силы (за исключением звука) – физика небесных тел:
- •5. Органическая природа.
- •11.3. Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм п. Тейяра де Шардена
- •Тема 12. Природа человека и смысл его существования
- •12.1. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии ф. Шлегель
- •Ф. Шеллинг
- •Л. Фейербах
- •Н. А. Бердяев
- •Ф. Ницше
- •М. Шелер
- •Э. Фромм
- •М. Хайдеггер
- •12.2. Марксистское учение о соотношении природного и социального в человеке. Индивид и личность. К. Маркс и ф. Энгельс
- •H . А. Бердяев
- •12.3. Смысл и назначение человеческого бытия м. Монтень
- •Л. Фейербах
- •Л. Толстой
- •Тема 13. Познание, его возможности и средства
- •13.1. Постановка проблемы познания в классической немецкой философии. И. Кант
- •1.О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •2. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •Ф. Шеллинг
- •М. Хайдеггер
- •13.2. Диалектико-материалистическая теория познания [Познание как отражение действительности]
- •[Диалектика абсолютной и относительной истины]
- •13.3. Позитивистская и персоналистская концепции познания. Знание и вера б. Рассел Факт, вера, истина и познание
- •Э. Мунье
- •Ж. Лакруа
- •Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”.
- •14.1. Неокантианская интерпретация научного познания п. Наторп
- •Э. Кассирер
- •В. Виндельбанд
- •Г. Риккерт
- •14.2. Проблемы методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме о. Конт
- •Р. Карнап
- •Б. Рассел
- •М. Шлик
- •14.3. Концепция науки в критическом рационализме к. Поппер
- •И. Лакатос
- •П. К. Фейерабенд
- •Тема 15. Современный философский иррационализм: решение проблем бытия, познания, человека и личности в различных школах и течениях.
- •15.1. “Философия жизни” а. Шопенгауэр
- •Ф. Ницше
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •В. Дильтей
- •Г. Зиммель
- •А. Бергсон
- •15.2. Психоаналитическая философия з.Фрейд
- •К. Г. Юнг
- •Э. Фромм
- •15.3. Экзистенциализм э. Мунье
- •С. Кьеркегор
- •Ж.-п. Сартр
- •А. Камю
- •М. Хайдеггер
- •К. Ясперс
- •Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа.
- •16.1. Философия истории. Г. Ф. В. Гегель
- •К. Маркс
- •Л. Я. Гумилев
- •А. Дж. Тойнби
- •К. Ясперс
- •1. Осевое время.
- •1. Характеристика осевого времени
- •2. Попытка наметить структуру мировой истории, отправляясь от осевого времени
- •16.2. Культура и цивилизация о. Шпенглер
- •П. А. Сорокин
- •Д. С. Лихачев
- •Н. А. Бердяев
- •Н. С. Трубецкой
- •16.3. Запад и Восток в диалоге культур п. Я. Чаадаев
- •Н. Я. Данилевский
- •Н . А. Бердяев
- •Тема 17. Глобальные проблемы человечества. К. Лоренц
- •А. Печчеи
- •А. Швейцер
- •Н. Ф. Федоров
- •К.Э.Циолковский
- •6. Прогресс земного человечества
- •7. Человек овладевает Солнечной системой.
- •8. Переселение к иным солнцам
- •Перечень имен (Краткие сведения о философах , фрагменты из работ которых приведены в данной книге)
Н. Я. Данилевский
…Такое подчинение в исторической системе, степеней развития – типам развития имеет еще то преимущество, что избавляет от необходимости прибегать к помощи ни на чем не основанных гипотез о той точке пути, на которой в тот или в другой момент находилось (372) человечество. Рассматривая историю отдельного культурного типа, если цикл его развития вполне принадлежит прошедшему, мы точно и безошибочно можем определить возраст этого развития, – можем сказать: здесь оканчивается детство, его юность, его зрелый возраст, здесь начинается его старость, здесь его дряхлость, – или, что тоже самое, разделить его историю на древнейшую, древнюю, среднюю, новую, новейшую и т. п. Мы можем сделать это с некоторым вероятием, при помощи аналогии, даже и для таких культурных типов, которые еще не окончили своего поприща. Но что можно сказать о ходе развития человечества вообще, и как определить возраст всемирной истории? На каком основании отнести жизнь таких-то народов, такую-то группу исторических явлений – к древней, средней или новой истории, то есть к детству, юности, возмужалости или старости человечества? Не обращаются ли термины: древняя, средняя и новая история (хотя бы и правильное употребление, чем это теперь делается) в слова без значения и смысла, если их применять не к истории отдельных цивилизаций, а к истории всемирной? В этом отношении историки находятся в том же положении, как и астрономы. Эти последние могут определять, со всею желаемою точностью, орбиты планет, которые во всех точках подлежат их исследованиям, – могут даже приблизительно определять пути комет, которые подлежат их исследованиям только в некоторой их части; но что могут они сказать о движении всей солнечной системы, кроме того разве, что и она движется, и кроме некоторых догадок о направлении этого движения? Итак, естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития, как главного основания ея деяний, от степеней развития, по которым только эти типы (а несовокупность исторических явлений) могут подразделяться.
Отыскание и перечисление этих типов не представляет никакого затруднения, так как они общеизвестны. За ними не признавалось только их первостепенного значения, которое, вопреки Правилам естественной системы и даже просто здравого смысла, подчинялось произвольному и, как мы видели, совершенно нерациональному делению по степеням развития. Эти культурно-исторические типы или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке суть:
1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-финикийский, халдейский или древне-симитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический или аравийский и 10) германо-романский или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американские типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития. Только народы, составляющие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал (373) самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, та и в особенных внешних условиях жизни, в которых он был поставлен, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу.
Главное должно состоять в различении культурно-исторических типов, так сказать самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития.
…Начну прямо с изложения некоторых общих выводов или законов исторического развития, вытекающих из группировки его явлений по культурно-историческим типам.
Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою – для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий – составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя, при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигать полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его оставляющие, – когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним однополым растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – С.-Пб., 1889.