- •А. А. Радугин
- •Тема 10. Русская философия XIX – XX веков в. Г. Белинский
- •Н. Г. Чернышевский
- •Н. А. Добролюбов
- •К. С. Аксаков
- •А. С. Хомяков
- •В.С. Соловьев
- •С. Н. Булгаков
- •П.А. Флоренский
- •С.Н.Трубецкой
- •С. Л. Франк
- •Н. А. Бердяев
- •Тема 11. Человек во Вселенной. Философская, религиозная и научная картина мира
- •11.1. Концепция бытия – фундамент ф илософской картины мира
- •11.2. Понятие материи. Диалектико-материалистическая картина мироздания.
- •1. Первая, наипростейшая форма движения – это механическая, простое перемещение.
- •2. Эти различные силы (за исключением звука) – физика небесных тел:
- •5. Органическая природа.
- •11.3. Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм п. Тейяра де Шардена
- •Тема 12. Природа человека и смысл его существования
- •12.1. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии ф. Шлегель
- •Ф. Шеллинг
- •Л. Фейербах
- •Н. А. Бердяев
- •Ф. Ницше
- •М. Шелер
- •Э. Фромм
- •М. Хайдеггер
- •12.2. Марксистское учение о соотношении природного и социального в человеке. Индивид и личность. К. Маркс и ф. Энгельс
- •H . А. Бердяев
- •12.3. Смысл и назначение человеческого бытия м. Монтень
- •Л. Фейербах
- •Л. Толстой
- •Тема 13. Познание, его возможности и средства
- •13.1. Постановка проблемы познания в классической немецкой философии. И. Кант
- •1.О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •2. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •Ф. Шеллинг
- •М. Хайдеггер
- •13.2. Диалектико-материалистическая теория познания [Познание как отражение действительности]
- •[Диалектика абсолютной и относительной истины]
- •13.3. Позитивистская и персоналистская концепции познания. Знание и вера б. Рассел Факт, вера, истина и познание
- •Э. Мунье
- •Ж. Лакруа
- •Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”.
- •14.1. Неокантианская интерпретация научного познания п. Наторп
- •Э. Кассирер
- •В. Виндельбанд
- •Г. Риккерт
- •14.2. Проблемы методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме о. Конт
- •Р. Карнап
- •Б. Рассел
- •М. Шлик
- •14.3. Концепция науки в критическом рационализме к. Поппер
- •И. Лакатос
- •П. К. Фейерабенд
- •Тема 15. Современный философский иррационализм: решение проблем бытия, познания, человека и личности в различных школах и течениях.
- •15.1. “Философия жизни” а. Шопенгауэр
- •Ф. Ницше
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •В. Дильтей
- •Г. Зиммель
- •А. Бергсон
- •15.2. Психоаналитическая философия з.Фрейд
- •К. Г. Юнг
- •Э. Фромм
- •15.3. Экзистенциализм э. Мунье
- •С. Кьеркегор
- •Ж.-п. Сартр
- •А. Камю
- •М. Хайдеггер
- •К. Ясперс
- •Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа.
- •16.1. Философия истории. Г. Ф. В. Гегель
- •К. Маркс
- •Л. Я. Гумилев
- •А. Дж. Тойнби
- •К. Ясперс
- •1. Осевое время.
- •1. Характеристика осевого времени
- •2. Попытка наметить структуру мировой истории, отправляясь от осевого времени
- •16.2. Культура и цивилизация о. Шпенглер
- •П. А. Сорокин
- •Д. С. Лихачев
- •Н. А. Бердяев
- •Н. С. Трубецкой
- •16.3. Запад и Восток в диалоге культур п. Я. Чаадаев
- •Н. Я. Данилевский
- •Н . А. Бердяев
- •Тема 17. Глобальные проблемы человечества. К. Лоренц
- •А. Печчеи
- •А. Швейцер
- •Н. Ф. Федоров
- •К.Э.Циолковский
- •6. Прогресс земного человечества
- •7. Человек овладевает Солнечной системой.
- •8. Переселение к иным солнцам
- •Перечень имен (Краткие сведения о философах , фрагменты из работ которых приведены в данной книге)
Ф. Ницше
Мученичество философа, когда он “жертвует собою ради правды”, заставляет выйти на поверхность все, что есть в нем от актера и агитатора, и если предположить, что до сих пор на него смотрели с эстетическим любопытством, то в отношении многих философов порой понятно опасное желание видеть их в вырождении (когда они выродятся в “мучеников”, вопящих с подмостков и трибун). Только что с таким желанием в груди надо всякий раз ясно сознавать, что суждено тебе увидеть, – лишь сатирову драму, лишь фарс в завершение спектакля, лишь непрекращающееся доказательство того, что настоящая длинная трагедия уже закончилась. При условии, однако, что всякая философия, пока она возникает, есть длинная трагедия…
Ницше Ф. По ту сторону добр и зла // Вопросы философии. – 1989. – № 5. – С. 126 -127, 136-137, 144.
…На какую философскую позицию ни становись, в наши дни с любого места видно: мир, в котором мы (как полагаем) живем, ошибочен, и это самое прочное и надежное, что еще способен схватывать наш взгляд, – мы находим основание за основанием в подтверждение этого, и они готовы увлечь нас – побудить нас строить предположения относительно начала обмана, что заключен в самой “сущности вещей”. Однако, кто винит во лживости мира само наше мышление, следовательно, “дух”, – таков почетный выход из положения, к какому прибегает, сознательно или бессознательно, всякий advocatus del – кто считает, что этот мир вместе с временем, пространством, формой и движением неверно раскрыт мышлением, тот обладает по меньшей мере достаточным поводом проникнуться наконец недоверием к самому мышлению: не оно ли играло с нами самые скверные шутки? И кто поручится, что и сейчас оно не продолжает все то же самое? Говоря вполне серьезно: есть нечто трогательное в невинности мыслителей, нечто внушающее благоговейные чувства, позволяющее им даже и сегодня обращаться к сознанию с просьбой давать честные ответы…
Ницше Ф. По ту сторону добр и зла // Вопросы философии. – 1989. – №5.– С. 131-133, 142-143, 110.
Происхождение познания. На протяжении чудовищных отрезков времени интеллект не производил ничего кроме заблуждений; некоторые из них оказывались полезными и поддерживающими род. Кто наталкивался на них или наследовал их, тот вел удачную борьбу за себя и свое потомство. Подробные ложные верования, передававшиеся все дальше и дальше по наследству, и, наконец, ставшие почти родовой основой человека, суть, например, следующие: существуют постоянные вещи; существуют одинаковые вещи; существуют вещи, вещества, тела; вещь есть то, что она кажется, наша (320) воля свободна; то, что хорошо для меня, хорошо и в себе и для себя. Лишь гораздо позже выступили отрицатели и скептики таких положений, – лишь гораздо позже выступила истина, как бессильнейшая форма познания. Казалось, что с нею жить невозможно, наш организм был устроен в противоположность ей; все его высшие функции, восприятия органов чувств и вообще всякого рода ощущения действовали в контакте с теми испокон веков усвоенными основными заблуждениями. Более того: положения эти стали даже нормами познания, сообразно с которыми отмерялось “истинное” и “ложное” – вплоть до отвлеченнейших областей чистой логики. Итак: способность познания лежит не в степени его истинности, а в его старости, его органической усвоенности, его свойстве быть условием жизни. Где жизнь и познание казались противоречащими друг другу, там никогда ничто не оспаривалось всерьез; там отрицание и сомнение считалось безумием. Те исключительные мыслители, которые подобно элеатам, хоть и устанавливали противоречия в естественных заблуждениях и упорно настаивали на этом, все-таки верили в то, что с этой противоположностью можно жить: они выдумали мудреца как человека не подверженного никаким изменениям, безличного, универсального в своем созерцании, который есть одновременно одно и все и наделен особой способностью для этого вывернутого наизнанку познания; они полагали, что их познание есть в то же время принцип жизни. Но чтобы утверждать все это, они должны были обманывать себя по части собственного своего состояния: им приходилось измышлять себе безличность и постоянство без перемен, недооценивать сущность познающего, отрицать силу влечений в познании и вообще понимать разум как совершенно свободную, из себя самой возникающую активность; они закрывали глаза на то, что и им удалось прийти к своим положениям, противореча расхожему мнению или стремясь к покою, к единоличному обладанию, к господству, с дальнейшим уточнением честности и скепсиса невозможным стало, наконец, существование и этих людей; их жизнь и суждения равным образом оказались зависимыми от древнейших влечений и основных заблуждений всякого чувственно воспринимаемого бытия. – Эта более рафинированная честность и скепсис возникают повсюду, где два противоположных положения оказались применимы к жизни, поскольку оба уживались с основными заблуждениями, и где, стало быть, можно было спорить о большей или меньшей степени их полезности для жизни. Равным образом повсюду, где новые положения хоть и не оказывались для жизни полезными, но по крайней мере, не причиняли ей вреда, будучи обнаружениями склонности к интеллектуальным играм, невинными и блаженными, подобно всяким играм. Постепенно человеческий мозг наполнялся такими суждениями и убеждениями; в этом клубке возникало брожение, борьба и жажда власти. Не только польза и удовольствие, но и всякий род влечения принимал (321) участие в борьбе за “истины”; интеллектуальная борьба стала занятием, увлечением, призванием, долгом, достоинством, – познание и стремление к истинному заняли, наконец, особое месте в ряду прочих потребностей. Отныне не только вера и суждение, но и испытание, отрицание, недоверие, противоречие стало властно; все злые инстинкты были подчинены познанию и поставлены ему на службу, отполированные под что-то дозволенное, почтенное, полезное и, наконец, визуально невинное и доброе. Познание, таким образом, становилось неким подобием самой жизни, и как жизнь некой постоянно возрастающей властью, пока, наконец, не столкнулись друг с другом накопленный опыт и те древнейшие основные заблуждения, то и другое уже как жизнь, как власть, то и другое в одном и том же человеке. Мыслитель: нынче это существо, в котором влечение к истине и те жизнесохранительные заблуждения бьются своим первым боем, коль скоро и стремление к истине доказало себя как некую жизнеохранительную власть. По сравнению с важностью этой борьбы все прочее безразлично…
Ницше Ф. Сочинения: в 2-х тт. Т.1. – М., 1990. – С. 583-585.
3
Прийдя в ближайший город, лежащий за лесом, Заратустра нашел там множество народа, собравшегося на базарной площади: ибо ему было обещано зрелище – плясун на канате. И Заратустра говорил так народу:
Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверх человека: посмешищем или мучительным позором. Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас осталось от червя. Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.
Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или растением?
Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!
Сверх-человек – смысл земли. Пусть же ваша воля говорить: да будет сверхчеловек смыслом земли!…
4
…Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком – канат над пропастью.
Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка. (322)
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель
5
…Буду же говорить я им о самом презренном существе, а это и есть последний человек.
И так говорил Заратустра к народу:
Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою. Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей.
Его почва еще достаточно богата для этого. Но эта почва будет когда-нибудь бедной и бесплодной, и ни одно высокое дерево не будет больше расти на ней.
Горе! Приближается время, когда человек не пустит более Стрелы тоски своей выше человека и тетива лука его разучится дрожать…
Ницше Ф. Сочинения: в 2-х тт. Т. 2. – М., 1990. – С. 8 – 11.