- •А. А. Радугин
- •Тема 10. Русская философия XIX – XX веков в. Г. Белинский
- •Н. Г. Чернышевский
- •Н. А. Добролюбов
- •К. С. Аксаков
- •А. С. Хомяков
- •В.С. Соловьев
- •С. Н. Булгаков
- •П.А. Флоренский
- •С.Н.Трубецкой
- •С. Л. Франк
- •Н. А. Бердяев
- •Тема 11. Человек во Вселенной. Философская, религиозная и научная картина мира
- •11.1. Концепция бытия – фундамент ф илософской картины мира
- •11.2. Понятие материи. Диалектико-материалистическая картина мироздания.
- •1. Первая, наипростейшая форма движения – это механическая, простое перемещение.
- •2. Эти различные силы (за исключением звука) – физика небесных тел:
- •5. Органическая природа.
- •11.3. Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм п. Тейяра де Шардена
- •Тема 12. Природа человека и смысл его существования
- •12.1. Решение проблем специфики человеческого бытия в философской антропологии ф. Шлегель
- •Ф. Шеллинг
- •Л. Фейербах
- •Н. А. Бердяев
- •Ф. Ницше
- •М. Шелер
- •Э. Фромм
- •М. Хайдеггер
- •12.2. Марксистское учение о соотношении природного и социального в человеке. Индивид и личность. К. Маркс и ф. Энгельс
- •H . А. Бердяев
- •12.3. Смысл и назначение человеческого бытия м. Монтень
- •Л. Фейербах
- •Л. Толстой
- •Тема 13. Познание, его возможности и средства
- •13.1. Постановка проблемы познания в классической немецкой философии. И. Кант
- •1.О различии между чистым и эмпирическим познанием
- •2. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них
- •Ф. Шеллинг
- •М. Хайдеггер
- •13.2. Диалектико-материалистическая теория познания [Познание как отражение действительности]
- •[Диалектика абсолютной и относительной истины]
- •13.3. Позитивистская и персоналистская концепции познания. Знание и вера б. Рассел Факт, вера, истина и познание
- •Э. Мунье
- •Ж. Лакруа
- •Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”.
- •14.1. Неокантианская интерпретация научного познания п. Наторп
- •Э. Кассирер
- •В. Виндельбанд
- •Г. Риккерт
- •14.2. Проблемы методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме о. Конт
- •Р. Карнап
- •Б. Рассел
- •М. Шлик
- •14.3. Концепция науки в критическом рационализме к. Поппер
- •И. Лакатос
- •П. К. Фейерабенд
- •Тема 15. Современный философский иррационализм: решение проблем бытия, познания, человека и личности в различных школах и течениях.
- •15.1. “Философия жизни” а. Шопенгауэр
- •Ф. Ницше
- •Антихрист. Проклятие христианству
- •В. Дильтей
- •Г. Зиммель
- •А. Бергсон
- •15.2. Психоаналитическая философия з.Фрейд
- •К. Г. Юнг
- •Э. Фромм
- •15.3. Экзистенциализм э. Мунье
- •С. Кьеркегор
- •Ж.-п. Сартр
- •А. Камю
- •М. Хайдеггер
- •К. Ясперс
- •Тема 16. Общество и культура как предмет философского анализа.
- •16.1. Философия истории. Г. Ф. В. Гегель
- •К. Маркс
- •Л. Я. Гумилев
- •А. Дж. Тойнби
- •К. Ясперс
- •1. Осевое время.
- •1. Характеристика осевого времени
- •2. Попытка наметить структуру мировой истории, отправляясь от осевого времени
- •16.2. Культура и цивилизация о. Шпенглер
- •П. А. Сорокин
- •Д. С. Лихачев
- •Н. А. Бердяев
- •Н. С. Трубецкой
- •16.3. Запад и Восток в диалоге культур п. Я. Чаадаев
- •Н. Я. Данилевский
- •Н . А. Бердяев
- •Тема 17. Глобальные проблемы человечества. К. Лоренц
- •А. Печчеи
- •А. Швейцер
- •Н. Ф. Федоров
- •К.Э.Циолковский
- •6. Прогресс земного человечества
- •7. Человек овладевает Солнечной системой.
- •8. Переселение к иным солнцам
- •Перечень имен (Краткие сведения о философах , фрагменты из работ которых приведены в данной книге)
К. Г. Юнг
Мои взгляды на “архаические остатки”, которые я назвал “архетипами” или первобытными образами, постоянно критиковались людьми, которые не обладали достаточными знаниями психологии сновидений или мифологии. Термин “архетип” зачастую истолковывался неверно, как некоторый вполне определенный мифологический образ или мотив. Но последние являются не более, чем сомнительными репрезентациями; было бы абсурдным утверждать, что такие переменные образы могли бы унаследоваться.
Архетип же является тенденцией к образованию таких представлений мотива, представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы. Существует, например, множество представлений о враждебном чувстве, но сам по себе мотив всегда остается неизменным. Мои критики неверно полагают, что я имею дело с (335) “унаследованными представлениями”, и на этом основании отвергают идею архетипа как простое суеверие. Они не принимают во внимание тот факт, что если бы архетипы были представлениями, имеющими свое происхождение в нашем сознании (или были бы приобретены сознанием), мы бы с уверенностью их воспринимали, а не поражались и не удивлялись бы при их возникновении в сознании. В сущности, архетипы являются инстинктивными векторами, направленным трендом, точно так же, как импульс у птиц вить гнезда, а у муравьев строить муравейники.
Здесь я должен пояснить разницу между архетипами и инстинктами. То, что мы называем инстинктами, является физиологическим побуждением и постигаются органами чувств. Но в то же самое время инстинкты проявляют себя в фантазиях и часто обнаруживают свое присутствие только посредством символических образов. Эти проявления я и назвал архетипами. Они не имеют определенного происхождения, они воспроизводят себя в любое время и в любой части света, – даже там, где прямая передача или “перекрестное оплодотворение” посредством миграции полностью исключены.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С. 64-65.
Гипотеза о существовании коллективного бессознательного принадлежит к числу тех научных идей, которые поначалу остаются чуждыми публике, но затем быстро превращаются в хорошо ей известные и популярные… Хотя у Фрейда бессознательное выступает – по крайней мере метафорически, в качестве действующего субъекта, по сути оно остается не чем иным, как местом скопления именно вытесненных содержаний; и только потому за ним признается практическое значение. Ясно, что с этой точки зрения бессознательное имеет исключительно личностную природу, хотя с другой стороны, уже Фрейд понимал архаико-мифологический характер бессознательного способа мышления.
Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным. Мы называли его личностным бес сознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущем свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. Этот врожденный более глубокий слой и является так называемыми коллективным бессознательным. Я выбрал термин “коллективное”, поскольку речь идет о бессознательном, имеющем не индивидуальную, а всеобщую природу. Это означает, что оно включает в себя, в противоположность личностной душе, содержания и образы поведения, которые… являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Другими словами, коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным. (336)
Существование чего-либо в нашей душе признается только в том случае, если в ней присутствуют так или иначе осознаваемые содержания. Мы можем говорить о бессознательном лишь в той мере, в какой способны удостовериться о наличии таких содержаний. В личном бессознательном это по большей части так называемые эмоционально окрашенные комплексы, образующие интимную душевную жизнь личности. Содержанием коллективного бессознательного являются так называемые архетипы.
Юнг К. Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С. 97-98.
Не стоит нагромождать примеры. Достаточно знать, что нет ни одной существенной идеи, либо воззрения без их исторических прообразов. Все они выходят в конечном счете к лежащим в основании архетипическим проформам, образы которых возникли в то время, когда сознание еще не думало, а воспринимало. Мысль была объектом внутреннего восприятия, она не думалась, но обнаруживалась в своей явленности, так сказать, виделась и слышалось. Мысль была, по существу, откровением, не чем-то искомым и навязанным, убедительным в своей непосредственной данности.
Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991. – С. 121-122.