Глава 1. Судебное доказывание

1. 1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств гражданского дела

Всякий процесс выяснения истины есть процесс познания. Опосредованное судебное познание принято называть судебным доказыванием. Истина устанавливается судом путем доказывания. Доказывание в силу этого составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса как уголовного, так и гражданского. Институт судебного доказывания – наиважнейшая, но вместе с тем и наисложнейшая часть гражданского процесса.

Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного). Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

Необходимость наличия данного института вызвана тем, что, как писал русский ученый Е. В. Васьковский, «суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить неправое требование, и точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают внимания, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме»¹.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рас­смотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведен­ного процесса и б) точное применение нормы (норм) материаль­ного права к установленным фактическим обстоятельствам в су­дебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективно­го права или охраняемого законом интереса, он должен точно ус­тановить те факты, на которых основано право или интерес.

Юридически значимые факты, с которыми нормы материаль­ного права связывают правовые последствия, возникают и сущест­вуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию².

Судебное доказывание должно быть проведено в полном соот­ветствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, законо­мерности познавательного процесса и обеспечивают верность по­лученных судом выводов.

Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практи­ческая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фак­тов, имеющих значение по делу.

В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском про­цессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств про­тивника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказа­тельств³.

К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятель­ность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истин­ности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разреше­ния спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон⁴.

В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказа­тельств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.

Судебное доказывание складывается из процессуальных дейст­вий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятель­ности выступают, стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.

В судебном доказывании органически сочетаются две равно­ценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т. е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписа­ниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписы­вают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был ис­тинным⁵.

Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практи­ческой работы.

Судебное доказывание - единство двух видов де­ятельности: логической и процессуальной.

Судебное доказывание – одновременно и процессуальная, и логическая деятельность. Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы. Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле.

Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая – исследование доказательств, третья – их оценка.

Несмотря на осуществляемое законодателем правовое регулирование судебного доказывания, тотальным, всеобъемлющим его назвать нельзя. Так, например, в законе не дано понятие доказыванию. Последнее является детищем теории гражданского процесса, которая также не дает однозначного определения. К числу наиболее спорных, противоречиво разрешенных в теории вопросов, касающихся судебного доказывания, можно отнести такие, как понятие субъектов доказывания, структура судебного доказывания, предмет доказывания.

Учитывая, что в последнее время правовая система подверглась кардинальным преобразованиям, не минув и гражданское процессуальное право, в свете ст. 123 Конституции РФ, провозгласившей принцип состязательности судопроизводства и равноправия сторон и законов, принятых в ее развитие и наполняющих этот принцип качественно новым содержанием, представляется наиболее адекватным развитию российского законодательства и практики его применения на настоящий момент определение понятия, данное профессором Треушниковым М. К.: «Судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношении, осуществляемую в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки».⁶

В подтверждение сказанному можно привести ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», как иллюстрацию развития судебной практики: «При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств»⁷.

Основными субъектами доказывания являются лица участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица активно участвуют как в собирании, так и в исследовании доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Это правило распространяется на лиц, участвующих в делах особого производства и в делах, возникающих из административных правонарушений. Непредставление этими лицами доказательств может повлечь для них неблагоприятные последствия. Прокурор и органы государственного управления имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. В своем заключении они должны проанализировать собранные по делу доказательства. В случаях возбуждения дела их дела их главная задача состоит в том, чтобы собрать и представить в суд необходимые доказательства, а затем принять участие в их исследовании.

Таким образом, субъекты доказывания в части собирания и исследования – это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств – суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию.

В отличии от гражданского процессуального кодекса ст.65 АПК РФ предусматривает определенные правила доказывания, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.⁸