Заключение

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные. Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер.

Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказательств в законе не охватывает их фактического разнообразия.

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.

Использование в судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального порядка.

Учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств, предмет доказывания следует определить как совокупность фактов, установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное решение гражданского дела.

Институт распределения бремени доказывания – наиболее экономное процессуальное средство, дающее возможность при целесообразной затрате сил и ресурсов достигнуть истины при разрешении гражданско-правовых споров.

Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными. Нельзя сказать, что институт доказывания является неразработанным теорией гражданского процесса. Существует много как монографических, так и коллективных работ, посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов, так или иначе с ним связанных. Хотелось бы еще раз подчеркивать, что отсутствие в законе многих определений, неурегулированность некоторых моментов, возлагают большую ответственность как на ученых-процессуалистов, занимающихся теоретическими изысканиями в обозначенной области, так и на юристов практиков.

Список литературы

1.Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2005г.) //Собрание Законодательства РФ 2002. №46. Ст.4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.