Kruss_V_I_TGP_posobie_2008_god

Тема 4. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1. Понятие и многообразие форм государства. Предпосылки и факторы, определяющие вариативность государственных форм. Составляющие формы государства. Методология анализа формы государства. Формы и проблема типологии государственности. Форма государственного правления: понятие и виды. Смешанные и нетипичные формы правления. Понятие и значение формы государственного устройства; ее основные разновидности. Межгосударственные образования. Политический режим как составляющая формы государства. Виды политических режимов: обобщенный и развернутый подходы. Формы демократии. Форма российской государственности на современном

этапе.

2. Форма в праве. Внутренняя и внешняя формы права. Источники права в материальном и идеологическом смысле. Формы (источники) права в юридическом смысле. Правовой обычай. Юридическая наука («право юристов») как форма права. Прецедентное право. Договорное право. Договор как универсальное средство саморегуляции. Результаты толкования права как источник права. Нормативно-правовые акты государства. Акты референдума. Соотношение форм права.

Список дополнительной литературы

1.Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

2.Аверьянов В.Б. Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационные формы // Советское государство и право. 1988. № 6.

3.Агаев C.JI. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: Реальности и понятия // Полис. 1995. № 3.

4.Анненкова В.Г. Перспективы развития федерализма в российском государстве // История государства и права. 2006. № 1.

5.Анненкова В.Г. Право на сецессию и обеспечение единства Российского государства // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

6.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.. 1993.

7.Валеев Д.Ж. Обычное право и его генезис // Правоведение. 1974. № 6.

8.Бобылев А.И. Формы (источники) права // Право и государство: теория и практика. 2005. № 3.

9.Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников

российского права. М., 2005.

10.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

П.Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999.

№ 3 (28).

12.Гревцов Ю.И. Источники (формы) социалистического права. J1. 1982.

13.Зорькин В.Д. Россия и конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки М., 2007.

М.Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

15.Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Изв. вузов. Сер. Правоведение. 2000. № 6.

16.Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

17.Крусс В.И. Источники конституционного права и их теоретико­ правовое видение / Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

18.Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение, 1990. №2.

19.Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

20.Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2.

21.Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

22.Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?// Журн. рос. права. 2000. № 12.

23.Медушевский А. Конституционная монархия в Европе, Японии и России// Общественные науки и современность. 1994. № 6.

24. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независим Государств. М., 1995.

25.Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1990. Ка 5.

26.Полякова Т.М. К вопросу о политико-правовой доктрине // История государства и права. 2006. № 1.

27.Пытикова Т.А., Бошно С.В. Приказ: нормативный акт или правоприменительный акт // Юрист. 2005. № 10.

28.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

29.Чиркин В.Е. Три ипостаси государства// Государство и право. 1993. № 8.

30.Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1.

18

Методическиерекомендации

Существующие явления помимо конкретного содержания имеют еще и форму; вопросы формы государства и права в рамках теоретического знания об этих объектах составляют четвертую тему курса. Вопросы, поставленные в первом пункте,, относятся к формальным параметрам государства. Студенту следует усвоить, почему эмпирическое многообразие государственных форм может быть сведено к общему понятию и каковы предпосылки (исторические и естественные) такого многообразия. Среди инструментов познания форм государства особое значение имеет сравнительный (компаративистский) метод. Понятие формы государства принципиально отличается от категории типа государственности: следует не только установить эго различие, но и уметь объяснить, почему во втором случае нарушаются собственно юридические критерии познания. Рассматривая виды форм государственного правления, необходимо указать, какие органы осуществляют верховную власть, как они взаимосвязаны, каков их порядок формирования и роспуска и как решается вопрос о мере ответственности этих органов перед обществом (народом). При характеристике монархической формы нужно отметить особенности таких разновидностей, как деспотия, абсолютная (неограниченная), теократическая и офаниченная монархия; в последнем случае следует также уметь разграничивать монархии сословнопредставительскую, дуалистическую, конституционную и парламентскую. В достаточно разнообразной классификации республик особого внимания заслуживает сравнительный анализ парламентарной и президентской. Поскольку реальная действительность государственного строительства крайне редко дает образцы чистых (идеальных) форм государства, студент должен иметь представление о смешанных и нетипичных (В.Е. Чиркин) формах правления, а также о том, как на современном этапе соотносятся монархическая и республиканская формы.

Исключительно важное значение для практики современной государственности имеет теория форм государственного (национально - территориального) устройства. Давая соответствующее понятие, важно подчеркнуть то, какие признаки государства находят в нем свое выражение. Применительно к каждому виду данной формы следует показать, в какой связи находится она с иными (властными, правовыми) параметрами государственности. Среди сложных форм государственного устройства особое значение имеют федерации; для характеристики последних целесообразно прибегнуть к сравнительному анализу государств с этой формой и конфедераций. Проблематику межгосударственных образований правильно будет связать с вопросами теории государственного суверенитета и рассматривать в контексте тенденций региональной и мировой интеграции государств на современном этапе.

20

Политический режим, как составляющая общей формы государства, характеризует социально-динамическук> сторону отношений власти - подчинения. Наряду со знанием различных конкретизированных политических режимов, студент должен уметь показать те основные признаки (черты), которые позволяют говорить о сведении этого многообразия к основным видам. При этом особое внимание следует уделить содержательной характеристике демократического режима, показать его правовые, экономические, социальные и культурные предпосылки и параметры. Отдельно необходимо остановиться на институциональных формах представительной и непосредственной демократии. Анализировать . формы современной российской государственности также необходимо с учетом причин и условий ее становления.

Проблематика формы в праве, обозначенная а вопросах второго пункта темы, достаточно сложна. Методологически неверно отрывать вопрос о форме права от его сущности и содержания. Для права критерий формальности вообще имеет повышенное значение, а по мнению некоторых авторов (B.C. Нерсесянц), и определяющее. Студенту необходимо учитывать, что термин «форма» используется в теории права в различных значениях, рассматриваются, в частности, внутренняя и внешняя формы, а в последнее время выделяется в качестве самостоятельной информационная форма права (А.Б. Венгеров). Однако большинство авторов сводят понятие формы к объективированному выражению содержания права; при таком (нормативистском) подходе также нужно уметь обосновать допустимость использования понятия ((источник» права. Предполагается обязательное знание студентом всех форм (источников) права в юридическом смысле. Проблематику правового обычая и судебного прецедента как источника права целесообразно рассмотреть в историческом и современном аспектах. Судебный прецедент также следует отличать от прецедентов толкования правовых норм и уметь объяснить, как он соотносится с понятием судебной практики. Поскольку в некоторых правовых системах особой формой права является доктрина, студент должен знать соответствующие обоснования и примеры. Нельзя оставить без внимания и проблему договорного права; здесь нужно знать те критерии (требования), при которых отдельные виды договоров приобретают значение источника права; иметь представление о перспективах расширения сферы договорного регулирования правовых отношений. При характеристике нормативно-правовых актов следует подчеркнуть документальный характер этих источников права и объяснить, в чем состоит их отличие от нормативных и правовых актов.

21

Тема 5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ОБЩЕСТВЕ И МИРЕ

11. Крусс В.И., Смирнова А.А. Государственные (публичные) функции

1. Гражданское общество: понятие, признаки, структура.

и услуги с позиций теории конституционного правопользования //

Учен. зап. юр. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та. 2007. Вып. 9 (19).

Экономическая, политическая, духовно-культурная, информационная

12. Кудрявцев

Ю,В,

Нормы

права

как

социальная

информация. М., »

системы общества. Институт семьи. Мировое сообщество. Природа и

1981.

ноосфера.

13. Манов Г.Н, Государство и политическая организация общества. М.,

2. Функции и задачи государства: понятия и общая характеристика.

1974.

Классификация функций государства. Проблематика классовых и

14. Морозова

Л.А.

Государство

и

церковь:

Особенности

общесоциальных функций государства. Формы и методы осуществления

взаимоотношений // Государство и право. 1993. № 3.

государственных функций. Государство и экономика. Понятие и основные

15. Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права.

элементы политической системы общества. Государство в системе

Воронеж, 1990.

политических институтов. Государство и общественные институты.

16. Мушинский В.О, Соотношение политики и права в регулировании

Государство и формы общественного сознания. Государство в мировом

социальных интересов // Советское государство и право. 1988. № 2.

сообществе. Государство и природная среда. Государс гво и ноосфера.

17. Одинцова

А.В.

Гражданское

общество:

Прошлое,

настоящее,

3. Механизм государства. Государственный орган. Государственное

будущее //Соц. - полит, науки. 1991. № 12.

управление. Государственный аппарат. Субъекты государственного

18. Пожарский

Д.В-

Контрольно-надзорная функция современного

управления.

Основные принципы организации

и

деятельности

государства. М., 2005.

государственного

управления.

Бюрократия

и

бюрократизм.

19. Порфирьев

Б.Н.

Государственное

управление

в чрезвычайных

Государственный аппарат и органы местного самоуправления.

условиях. М., 1991.

4. Социальное назначение и ценность права. Гражданское общество

20. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журн.

и право. Экономика и право. Общественное сознание, культура и право.

рос. права. 2002. № 3.

Право и политическая система общества. Функциональная характеристика

21. Перегудов

С.П.

Гражданское

общество:

«трехчленная»

или

права. Понятие и виды функций права. Право как универсальный принцип

«одночленная» модель? // Полис. 1995. № 3.

жизни. Экология и право.

22. Ушаков

А.А. Государство в

системе

международно-правового

Список дополнительной литературы

регулирования: Учеб. пособие. М., 1997.

23. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.,

1.

Барабашева Н.С., Венгеров А.Б. Право и распределение. М., 1988.

1985.

2.

Белов Г.А. Функции политической системы // Кентавр. 1995. № 3.

24. Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990.

3.

Бузгалин А.В., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма. М., 1988.

25. Щенникова Л.В. Культура и право. М., 1992.

4.

Верещитин B.C. «Общее правовое поле» современного мира // Моск.

26. Хабиров Р.Ф. Государственный суверенитет в свете доктрины прав

журн. междунар. права. 1991. № 3-4.

человека// Право и государство: теория и практика. 2005. № 2.

5. ВосленскиЙ М. Номенклатура: Господствующий

класс Советского

27. Халфина

P.O. Право как

средство

социального

управления. М.,

Союза. М., 1.991.

1988.

6.

Гудков В., Левада Ю. Бюрократизм и бюрократия; Необходимость

28. Хоффе О. Политика, право, справедливость: Основные положения

уточнения/ /Коммунист. 1988. № 12.

критической философии права и государства. М., 1994.

7.

Деев Н.Н.

От государства-аппарата к государству-ассоциации

//

29. Юсупов

В.А.

Правоприменительная

деятельность органов

Правоведение, 1990. № 5.

И

государственного управления. М., 1979.

8.

Заблюк

II.,

Сахаров Н. Лоббизм как инструмент

политики

Методические рекомендации

Актуальная политика. 1993. № 2-6.

9.

Казьмин И.Ф. Общие проблемы права' в условиях научно-

Государство и право являются не обособленными, но

технического прогресса. М., 1986.

сложноинтегрированными в социальном мире и природе явлениями, В

10. Крусс В.И. Российская конституционная аксиология: актуальность и

этой связи вопросы первого пункта пятой темы нацеливают на

перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2.

предварительное

понятийное и

содержательное

рассмотрение

таких

22

23

«внешних» по отношению к государству и праву объектов. Словосочетание «гражданское общество» используется в различных значениях. Студенту необходимо сосредоточить внимание на анализе того понятия, где гражданское общество отграничено от государства как аппарата управления. В этом аспекте нужно показать: каким образом соотнесены гражданское общество и государство «полицейское» и демократическое; почему гражданское общество следует рассматривать как сложную систему; какие черты (признаки) характеризуют современное гражданское общество и каковы его структурные элементы; какое значение для гражданского общества имеет институт семьи. Государство и право не могут быть в полной мере осмыслены и без учета их места и роли в таком современном планетарном феномене, как мировое сообщество. Соответственно необходимо коснуться и этого явления в его геополитическом, гуманитарном, научно-техническом и культурном аспектах. С той же целью оказываются необходимыми общие представления о соотношении природного мира и ноосферы (В.И. Вернадский).

При изучении вопросов второго пункта следует вспомнить о том, что социальная роль государства коренным образом связана с его природой (сущностью), а конкретные задачи определяются динамикой общественной жизни. Классифицировать функции государства можно по различным основаниям, в том числе по сферам общественной жизни, по границам деятельности государства и субъектам, которых она касается, по конкретным направлениям поставленных задач. Проблематика классовых и общесоциальных функций государства может быть связана с формационным и цивилизационным подходами к изучению данного явления. Формы осуществления государственных функций можно различать в их связи с правом, а методы целесообразно показать на примере их проявления в отдельных сферах общественной жизни. Особенно актуален сегодня вопрос о методах осуществления экономических функций. В этой связи нужно знать, как осуществляется государственное воздействие на экономическую жизнь в различных типах общества и государства: уметь объяснить сущность административной (бюрократической) системы управления экономикой, либеральной модели «свободного рынка» и сочетания государственного регулирования с принципом экономической свободы.

Элементы полипиеской системы следует характеризовать и рассматривать в их статике и динамической связанности; важно пояснить при этом отличие политических отношений, норм и политического сознания от модельных правовых аналогов. Нужно уметь дать понятие политического института, указать его признаки. Место и роль государства в системе политических институтов следует показать с позиций их взаимодействия, определив, в частности, предельные параметры

общественно-политического влияния на государство, а также направления воздействия последнего на политические свободы граждан, политические партии и общественные объединения, социальную структуру общества. Говоря о влиянии государства на общественное сознание, нужно определить пути, средства и цели такого воздействия. Вопрос о месте и компетенции государства в рамках мирового сообщества предполагает анализ понятия государственного суверенитета с учетом глобальной интеграции стран и народов. Государство также связано с факторами, выходящими за пределы общества; здесь можно отметить влияние географического положения и территориальных параметров на государственность в историческом и современном аспектах.

Третий пункт темы составляют вопросы специфической проблематики государства в узком смысле слова (как механизма управления). Здесь нужно дать понятие механизма государства и государственного органа, классифицировать государственные органы по функциям, месту в «пирамиде» власти и компетенции. Поскольку главной функцией государственного аппарата является государственное управление, студент должен дать понятие последнего, определить его содержание, средства, методы и основные принципы. Исключительную роль для теории государственного управления имеет вопрос о бюрократии. Нужно усвоить понятие бюрократии, ее виды, социальные и экономические предпосылки и основания формирования и деятельности. Также важно на общетеоретическом уровне уметь разделить категории государственной власти и местного самоуправления, показать различия их органов (по формированию и компетенции).

Характеризуя, в соответствии с требованиями четвертого пункта, социальную роль права, нужно коснуться инструментального, духовного, культурного аспектов правового феномена. Очевидно, что право имеет ценность, однако при этом по-разному решается проблема ес первичности - вторичности; содержательно это формирует подходы к принципам права. Связь гражданского общества, экономики, общественного сознания и политической системы с правом может быть принципиально определена только в связи с решением вопросов о природе права и его соотношении с государством. Эта связь будет и проявляться в зависимости от того, какие представления об основаниях государственности и принципах правового регулирования утвердились в данном обществе. Функциональная характеристика права предполагает раскрытие его целей и функций. В первом случае можно говорить как об общей целевой установке социального регулирования, так и о конкретных целях стабилизации и преобразования общества, ограничения власти, разрешения социальных конфликтов, определения принципов взаимодействия человека (личности) и государства, Студенту следует усвоить, в какой мере и почему, решая поставленные задачи, позитивное право может причинить вред обществу.

24

Нужно также уяснить понятие «функции права» и критерии их

6.

Венгеров

А.Б.

Прямое

действие

Конституции:

правовые,

классификаций. Среди собственно-юридических функций права

социальные, психологические аспекты // Общественные науки и

необходимо знать содержание регулятивной и охранительной, иметь

современность. 1995. № 5.

представление о содержании функций формирования позитивного

7.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учеб. пособие. М., 1988.

правосознания, информационной и моделирующей. Современное

8.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

понимание органически связано с выработанным в западной традиции

9. Горобец В.Д, Правовое государство: От истории к современности.

подходом к праву как универсальному принципу жизни. Студент должен

М., 1995.

знать и то, в какой мере стратегии развития права и правовой

10. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия

государственности сегодня обусловлены необходимостью преодоления

России по их соблюдению // Журн. рос. права. 2001. № 11.

нарастающего планетарного экологического кризиса.

11. Гулина

О.Р.

Языковые

права:

сравнительный

анализ

законодательства//Право и государство: теория и практика. 2005.

Тема 6.

ЛИЧНОСТЬ, ПРАВО, ГОСУДАРСТВО

№ 6.

12. Драма российского закона: Конфликт закона и общества. М., 1996.

1. Право и личность: постановка проблемы. Право как явление

13. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной

человеческой цивилизации и культуры. Человек как высшая ценность.

защиты). М., 1995.

Гражданин: понятие, признаки. Правовой статус личности: понятие,

14. Карташкин

В.А.

Права человека в международном и

структура, виды. Основные права и свободы человека и гражданина.

внутригосударственном праве. М., 1995.

Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность

15. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и

государства. Взаимная юридическая ответственность государства и

средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.

гражданина.

16. Козлихин

И.Ю.

Идея правового государства: История и

2. Гуманитарный вектор права и государство. Идея правового

современность. СПб., 1993,

государства: генезис и эволюция. Современная интерпретация признаков

17. Крусс

В.И. Дискриминация

и

дифференцирование в

отношении

правового государства. Разделение властей в правовом государстве. Власть

обладателей основных прав и свобод // Государство и право. 2005.

и право. Примат права над государством и верховенство закона.

№ 12.

Конституционная

юстиция.

Принципы

правового

государства.

18. Крусс

В.И.

Конституционное

гарантирование

прав

и

свобод

Соотношение

гражданского

общества и государства в

современном

человека // Проблемы правоведения. 2004. № 2.

правовом государстве.

19. Крусс

В.И.

Право

на предпринимательскую

деятельность -

3. Концепция правового государства и перспективы её воплощения в

конституционное полномочие личности / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.,

современной России.

2003.

20. Крусс

В.И.

Право

собственности

в контексте

российской

Список дополнительной литературы

приватизации //Государство и право. 2003. № 9.

1. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном

21. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.

управлении: Социально-правовой аспект. Л., 1990.

22. Кузнецов Э.В., Савельев В.Ф. Правовое государство (из истории

2. Басик В.П. Условия приобретения и прекращения гражданства на

русской правовой мысли) // Правоведение. 1991. № 1.

территории Российской Федерации // «Черные дыры» в российском

23. Курильски-Ожвэн

Ш. Правовое государство и гражданин:

законодательстве. 2005. № 1.

сравнительный анализ индивидуальных представлений во Франции,

3. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного

России и Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское

правосудия: защита прав человека Конституционным Судом

обозрение. 1997. № 3,4.

Российской Федерации. М., 2005.

24. Мушинский

В.О,

Правовое государство и правопонимание //

4. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб.

Советское государство и право. 1990. № 2.

пособие. М., 1997.

25. Налимов В.В. Власть и противостояние ей // Полис. 1992. № 3.

5. Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства //

26. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.

Общественные науки. 1990 № 3.

27. Права человека в России. М., 1995.

26

28.Права человека и политическое реформирование: Юридические, этические, социально-психологические аспекты / Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.

29.Право и власть. М., 1991.

30.Серебрякова М.Ю. Личность в правовом государстве: Из истории политико-правовой мысли // Правоведение. 1994. № 1.

31.Соколов А.Н. Правовое государство: Идея, теория, практика. Курск, 1994.

32.Соловьев Э.Ю, Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8.

33.Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

34.Черниловский З.М. Правовое государство: Исторический опыт //

Советское государство и право. 1989. № 4.

35.Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

36.Эбзеев Б.С, Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.

Методическиерекомендации

Проблема соотношения и органической взаимосвязи права и человека как личности является, по мнению ряда современных авторов, центральной и системообразующей для науки теории государства и права: на содержательное обоснование этого положения нацеливают вопросы первого пункта шестой темы. Студент должен уяснить, почему именно специфическое самосознание человека, его исключительный «природный статус» в эллинистической культуре предопределили выработку характеризующего западную традицию понимания права (B.C. Нерсесянц). Далее необходимо понять, почему утверждение человека в качестве высшей ценности задает в целом вполне определенные параметры государственности, решающим образом влияет на содержание функций государства и принципов государственного управления, предопределяет методы правового регулирования общественных отношений. При характеристике понятия «гражданин» ттужно показать, как оно соотносится с категориями «человек» и «личность» в историческом и юридическом аспектах. В связи с вопросом о юридическом статусе личности необходимо иметь представления об отличиях этого понятия от родового и видовых по отношению к нему понятий социального статуса личности, специального и индивидуального правового статуса, а также соответствующих статусов гражданина, иностранцев и лиц без гражданства. В сложной структуре юридического статуса личности центральное место занимают основные права и свободы (Л.Д. Воеводин). Нужно дать определение этого уникального правового явления, показать критерии классификации прав и свобод личности, их отличие от субъективных прав, а также целесообразность раз1раничения в данном аспекте общих понятий «право»

28

и «свобода». Студент должен понимать, чем различаются понятия естественных и конституционных прав и свобод, иметь общее представление о гарантиях и механизме обеспечения практического пользования последними, а также о формах международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека.

Вопросы второго пункта сформулированы с целью показать, почему гуманитарная составляющая (вектор) права диктует и соответствующие требования государству. Идея правового государства уходит корнями в глубокую древность (Платон, Аристотель) и воплощалась по мере исторической эволюции в различные концептуальные решения (Гоббс, Монтескье, Кант). Важно уяснить, что с позиций современного понимания говорить о правовых пределах осуществления прав и свобод имеет смысл только применительно к конституционной версии правового социального государства. В таком государстве предполагаются особые отношения между государством и отдельной личностью; нужно определить их принципы, содержательно охарактеризовать требования взаимной ответственности сторон, назвать гарантии соблюдения и защиты прав и свобод в связи с необходимостью и допустимостью их конституционного ограничения. Обеспечение верховенства права и закона по отношению к государству требует определенных институциональных решений (разделение властей, механизм сдержек и противовесов) и особых форм контроля за деятельностью государства во всех сферах, включая законодательную (конституционная юстиция). Студент должен усвоить также и то, чем различаются такие исходные (установочные) принципы правового государства, как «верховенство права» и «правление законов», в каких «моделях» государственности они первоначально находят свое воплощение.

Характеризуя современную (постсоветскую) государственность России (вопрос третьего пункта темы), нужно постараться остаться в русле теоретической составляющей проблемы (избегать политологического уклона). В этой связи целесообразно показать специфику и дать оценку концепции советского правового государства, а затем, на основе сопоставления социально-экономических и политических реалий с конституционными формулами основ государственного устройства современной России, обосновать возможность построения правового социального государства. В данной связи особого внимания заслуживает постановка вопроса о необходимости поиска новой парадигмы развития юриспруденции в России, ориентированной на

национальную	форму (вариант) юридического	правопонимания
(B.C. Нерсссянц).

29

Тема 7. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

1. Нормы как средства социального регулирования. Социальные, технические и социально-технические нормы. Технико-юридические нормы. Классификация социальных норм.

2.Право и мораль. Право и нравственность социальных отношений. Право и религиозные нормы. Правила искусства, иные каноны жизни и право. Взаимодействие правовых норм с другими социальными нормами в процессе регулирования общественной жизни.

3.Право и обычаи. Национальные традиции и право. Деловое обыкновение. Право и корпоративные нормы. М^ждушроаные обычаи и

российское право.

Список дополнительной л и т е р а т у р ы .U'.s

,■ J ''^'^9 *

1.Агешин Ю.А. Политика, право, мораль! М., 1982. -V-'*

2.Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые

проблемы взаимодействия в современной России // Власть и общественность. Социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород, 1997.

3.Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

4.Бачиашвили И.М. Особенности права как вида социальных норм It Советское государство и право. 1981. № 8.

5.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

6.ВасильевА.В. Государство и нравственность общества // Право и

государство: теория и практика. 2005. № 3.

7. Головкин Р.Б. Правовое и иное социальное регулирование дружбы в

системе частной жизни // «Черные дыры» в	российском
законодательстве. 2005. № 1.

8.Земская Н.В. Адвокатская этика как институт права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2.

9.Зыков П.Г. О социальной природе права: Соотношение норм права и норм профсоюзных организаций. М., 1976.

10.Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978.

11.Кудрявцев Ю.В. Нормы права как сопиальная информация. М.,

1981.

12.Кулажников М.Н., Шепелев В.И. Право в системе норм развитого социализма. Ростов н/Д., 1985.

13.Куренкова Р.А. Эстетика. М., 2004.

14.Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986.

15.Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: Новые идеи. М., 1992. Вып. 2.

16.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

30

17.Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции (история и современность). М., 1986.

18.Ойгензихт В.А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе, 1987.

19.Пеньков Е.М, Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.

20.Социальные отклонения, 2-е изд., перераб. и доп, М., 1989.

21.Цыпин В.А. Церковное право. М., 1994.

22.Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // Советское государство и право. 1964. Х«7.

Методическиерекомендации

Нормативная упорядоченность с древнейших времен характеризует общественную жизнь человека, выступая, по сути, в качестве ее органической характеристики. Правовые установления являются холько частью совокупности социальных норм; в этой связи возникает необходимость общей характеристики данной структуры, на что и нацеливают вопросы первого пункта темы. Для представления нормы в качестве средства социального регулирования студенту нужно дать понятие социального регулирования, назвать составляющие его системы, а также возможно более полно очертить круг средств социального регулирования. Применительно к последним особое значение имеет вопрос об отличии норм or индивидуальных предписаний, после чего логично будет перейти к общим признакам социальной нормы. Традиционно все нормы но предмету регулирования подразделяются на социальные и технические, а на современном этапе особое значение приобретают нормы социально-технические. Технико-юридические нормы, как функционально самостоятельное явление, требуют отдельной характеристики. Классифицировать социальные нормы можно по способам их установления и обеспечения действенности (охраны), а также по сферам действия.

Среди социальных норм, понятие и назначение которых традиционно соотносятся с правом, выделяются нормы морали, нравственности и религии. Раскрывая в этой связи содержание вопросов второго пункта, следует помнить, что речь идет о нормах позитивного права. Соотношение чего-либо включает в себя моменты единства, различия и взаимодействия. Различие норм позитивного права и иных социальных норм может быть проведено по происхождению, форме, сфере действия и способам обеспечения эффективности, а также по некоторым специфическим свойствам. Иные социальные нормы и правила (искусства, этикета, игр и т.п.) значительно отличаются от трех названных видов, что будет правильным подчеркнуть и прокомментировать. Применительно к

31

вопросу о взаимодействии права с иными социальными нормами нужно показать позитивные и негативные аспекты такой связанности, с учетом фактора «текучести», изменчивости всех нормативных установлений.

Среди наиболее тесно связанных с правом норм социального регулирования отдельно стоят обычаи и традиции. Раскрывая содержание вопросов третьего пункта темы, студенту следует показать, каким образом обычаи (традиции, обряды, ритуалы, деловые обыкновения) исторически предшествуют появлению права, как они сосуществуют с правом и в какой мере продолжают оставаться источником (позитивного) права. Характеризуя роль обычаев для генезиса права, некоторые отечественные авторы выдвигают нетрадиционные положения и понятия (мононормы-обычаи у С.С. Алексеева), Дискуссионным в теории государства и права является вопрос о возможности и принципах обособления обычного права. Также нужно уметь объяснить и показать на примерах, как отличаются обычаи от национальных традиций, в чем специфика содержания и действия деловых обыкновений. Существует особая теоретическая проблема, связанная с понятием корпоративных норм (норм организаций), имеющих к тому же и актуальное практическое значение. Хотя обычай в целом и является активно функционирующим источником права, но особенно ярко это проявляется в сфере международного права; в этой связи студенту необходимо показать место и роль международных обычаев в правовой системе Российской Федерации.

Тема 8. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

1. Понятие правовой системы общества. Правовая система и иные общественные системы. Структура и элементы правовой системы. Материальные и идеальные (духовные) компоненты правовой системы. Система права. Правовое сознание и культура. Юридическая практика. Структура, типы (виды, подвиды) и функции юридической практики. Юридическая наука и юридическая практика.

2.Правовая семья: понятие, черты, соотношение с правовой системой общества. Основные правовые семьи современности.

3.Национальная правовая система и международное правовое пространство; соотношение, тенденции, перспективы. Преемственность и заимствование в праве. Рецепция нрава.

Список дополнительной литературы

1.Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994 - 2003). М., 2003.

2.Верещитин Н.Н. «Общее правовое поле» современного мира И Моск. журн. междунар. права. 1991. № 3-4.

3.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

4.Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995. Ч. 1.

5.Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, 1992.

6.Правовые системы мира: Учеб. пособие / Отв. ред. А.Ф. Черданцев. Екатеринбург, 1995.

7.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

8.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / Под ред. В,А. Туманова. М., 2004.

9.Сенякин И.Н. Проблемы специализации юридической практики

Российского государства// Правоведение. 1993. № 5.

Ю.Сннюков В.И. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

11.Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Известия вузов. Правоведение. 2003. № 2.

12.Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.

13.Тюрина Н.Е. Международный правопорядок. Казань, 1992. 14.Швеков Г.В, Преемственность в праве. М., 1983.

Методические рекомендации

Продуктивность системного подхода в изучении права и государства определяется наряду с прочим и системной природой самого права и правовых явлений. В этой связи с позиций современного правопонимания представляется правильным тематическое обособление вопросов теории правовой системы как юридически детерминированной подсистемы общественного целого. Давая в соответствии с формулировками вопросов первого пункта седьмой темы определение правовой системы, будет правильным отметим не только отсутствие единого мнения по данному вопросу в отечественной литературе, но и наличие противоположных точек зрения (В.Н. Карташов, Р.З. Лившиц), Всякая система предполагает нечто целое, но составленное из отдельных частей (элементов). Понятие «структура» нацеливает на анализ соотношения таких элементов в их статическом выражении. Среди элементов системы прававыделяют, в частности, нормативный, институциональный, функциональный и результативный. В известном смысле можно говорить и о более общей градации - разделении элементов на материальные и идеальные (духовные). Поскольку иные элементы правовой системы общества (система права, правосознание) рассматриваются в данной модели курса как самостоятельно тематические, в данном блоке студенту следует

32

33

сосредоточить внимание на вопросах юридической практики (В.Н. Карташов). Говоря о структуре юридической практики, нужно выделить конституирующие элементы ее содержания и формы; типы юридической практики могут быть классифицированы по способам преобразования общественных отношений и по функциональному критерию, а виды и подвиды —по субъектам и их компетенции. Функции юридической практики как направления однородного воздействия на общественную среду могут быть классифицированы по способам и характеру деятельности субъектов, по целям юридического воздействия, а также его результатам. Применительно к проблеме взаимодействия юридической науки и практики нужно усвоить и показать, почему такие связи являются необходимым моментом эффективного социального управления и условием прогрессивного развития правовой системы общества и в каких основных формах это взаимодействие проявляется.

От общетеоретической проблематики правовой системы общества и соответствующего понятия в соответствии с вопросами второго пункта следует перейти к понятию правовой семьи. Наиболее часто в учебных пособиях по теории государства и права воспроизводится классификация Р. Давида, поэтому студенту вполне уместно будет обратиться непосредственно к первоисточнику. Здесь нужно обратить внимание на выделение постоянных и переменных элементов права и на критерии группировки правовых систем в семьи. Наибольший интерес представляет сравнительный анализ романо-германской правовой семьи и семьи общего права, утверждающий в конечном счете глубинное единство права в западной традиции. Социалистические правовые системы европейских стран, по мнению Р. Давида, составляли свою правовую семью. Также следует обратить внимание на наиболее характерные черты мусульманского, индусского, китайского и африканского аналогов права.

Логичным продолжением компаративистского анализа правовых систем современности будет переход к планетарным тенденциям развития права (вопросы третьего пункта). Здесь нужно показать предпосылки и направления унификации правовых систем в материальном и процессуальном аспектах в связи с общими требованиями конституционализма и необходимостью единого исторического ответа на вызов XXI в. (А.Б. Венгеров). Преемственность в праве призвана обеспечить его сущностную целостность, однако и заимствования имеют свои объективные предпосылки. Рецепция права не должна принимать характера неосновательного механического заимствования его содержания и форм; важно сформулировать наиболее общие требования к рецепции и назвать ее виды.

34

Тема 9. ПРАВОСОЗНАНИЕ, ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И

ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ

1. Понятие правосознания. Место и роль правосознания в системе форм общественного сознания. Структура правосознания. Правовое сознание и правовое регулирование. Правовая психология и правовая идеология. Общественное мнение и правосознание.

2. Виды правосознания: индивидуальное, групповое, массовое; обыденное, профессиональное, научное. Правосознание граждан и должностных лиц. Стереотипы профессионального правосознания.

3. Право и культура. Понятие и структура правовой культуры общества и личности. Функции правовой культуры. Критерии оценки уровня правовой культуры. Профессиональная культура юриста. Критерии оценки уровня правовой культуры. Правовой нигилизм и правовой

идеализм.

4. Правовое воспитание. Правовая социализация личности. Правовое самоформирование. Связь правового воспитания с нравственным, религиозным и политическим. Правовое воспитание и правовое образование. Правовое воспитание и юридическая грамотность населения. Правовой популизм и юридическая демагогия. Цели и эффективность правового воспитания.

Список дополнительной литературы

1.Абдигалиев А.У. Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления // История государства и права. 2006. № 3.

2.Аграновская Е.А. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

3.Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

4.Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.

5.Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

6.Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

7.Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 1986.

8.Васильев ВЛ . Юридическая психология. СПб., 1997.

9.Гойман В.И. Правовой нигилизм: Пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.

10.Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся

общесоциальное явление // Юрист. 2005. № 6.

11. Дубинин 1Ш ., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их преодоления. М., 1989.

35

12.Еникев М.И. Юридическая психология. М., 2002.

13.Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры молодежи. Минск, 1986.

14.Закон и общественное мнение // Тр. Ин-та законодательства и

сравнительного правоведения			при	Правительстве		РФ. М., 1994.
Вып. 55.
15. Иванов	В.Н. Девиантное поведение:				Причины и	масштабы //
Социально - политический журн. 1995. №2,
16. Кейзеров	Н.М.	Политическая		и	правовая	культура:
Методологические проблемы. М., 1983.

17.Керимов Д.А. Право и психология // Государство и право. 1992.

№ 12.

18.Кудрявцев В,Н. Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982.

19.Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990.

20.Кузнецов Э.В., Вениамин (Новик). Кризис современного правосознания // Правоведение. 1994. № 3.

21.Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как стороны одной медали // Правоведение. 1994. 2.

22.Молчанов А.А. Правовая культура в социальной жизни: Вопросы методологии // Правоведение. 1991. № 1.

23.Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

24.Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. J1., 1972.

25.Правовое воспитание, правовая культура и правосознание. М., 1985.

26.Соколов Н Я. Профессиональное правосознание юристов. М., 1988. 27.Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права

//Квинтэссенция: Философ, альманах 1990. М., 1991.

28.Татаринцева Е,В. Правовое воспитание: Методология и методика

М., 1990.

29.Тенилова T.JI. Отражение временных свойств в общественном правосознании современной России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2.

30.Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и

право. 1989. № 10.

31.Шегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

32.Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

Методическиерекомендации

В соответствии с вопросами первого пункта настоящей темы студенту следует всесторонне усвоить проблематику правосознания как духовного начала правовой системы. Понятие правосознания следует строить как производное от общей категории сознания; далее

36

целесообразно выделить признаки правосознания, представляющие его сущность. Говоря о связи правосознания с другими формами общественной духовности, нужно коснуться экономического, политического, нравственного, религиозного сознания. В содержании правового сознания можно выделить общесоциальные, классовые (стратовые) и национальные аспекты, а в структуре - правовую идеологию, правовую психологию, поведенческий компонент - и сформулировать затем понятие правовой установки личности. Правильно показать роль и значение правового сознания в правовом регулировании общественных отношений - значит охарактеризовать не только его собственно регулятивную, но и познавательную и оценочную функции, а также то, как правосознание опосредуется правом и в свою очередь определяет его развитие (может быть источником позитивного права), как государство воздействует на правовое сознание и испытывает его обратное влияние, в какой связи находится правосознание с другими явлениями общественной жизни (с позиций различных мировоззренческих установок). Правовая психология и правовая идеология выступаю! как взаимосвязанные формы правового сознания, в различной мере зависимые от влияния общественного мнения.

Необходимость классификации видов правосознания определяется научными и практическими задачами юриспруденции (об этом - вопросы второго пункта темы). Правосознание классифицируется в научной и учебной литературе по его носителям (субъектам), по глубине восприятия правовых явлений, по формам отражения этих явлений, а также по особым качественным характеристикам. Классифицируя правовое сознание по глубине проникновения в сущность проблематики права, следует особо остановиться на профессиональной разновидности, объяснить, почему отдельные профессии требуют особых качеств правосознания и каких, чем и насколько принципиально отличается правовое сознание граждан от правового сознания должностных лиц, уполномоченных к правоприменению, а также охарактеризовать и оценить стереотипы (групповые установки) правосознания; важно показать и то, чем различается по качественным критериям осознание права и правовых ^ явлений у законопослушных граждан и правонарушителей.

В третьем пункте темы поставлены вопросы особого духовного феномена - правовой культуры. Одним из самых спорных моментов в понимании культуры (вообще и правовой в частности) является ее определение. Правовая культура предполагает особую интерпретацию вопроса о сохранении и трансформации человеческого бытия. Здесь студенту следует уяснить, каким образом правовая культура характеризует правовую систему, определяет уровень ее развития; как соотносятся правовая культуры общества и личности, а также правовая культура с культурой политической, гражданской, нравственной. Оценить уровень

37