Kruss_V_I_TGP_posobie_2008_god

правовой культуры (общественной, индивидуальной) очевидно нельзя без каких-либо стандартов; такой идеальный (перспективный) уровень связывается, в частности, с понятием правовой государственности, поэтому студенту нужно показать, чем характеризуется соответствующая данному социальному состоянию (идеальная) правовая культура и какая оценка может быть дана реальному состоянию правовой культуры в России. Вопрос о правовой культуре юриста должен рассматриваться в связи с вопросами о требованиях и параметрах профессионального правосознания и типах правопонимания. Говоря о правовом нигилизме, нужно охарактеризовать сущность этого явления (сознательной установки) в целом, обозначить формы его проявления и виды, истоки и факторы формирования нигилистического правового мировоззрения и поведения, а также показать грани соотношения нигилизма правового, политического и нравственного. Феномен правового идеализма также предполагает общую содержательную и оценочную характеристику.

В завершение этой темы (четвертый пункт) поставлена проблема правового формирования личности. Правовое воспитание в этой связи нужно проанализировать как процесс формирования определенного типа правосознания, сочетающий в себе элементы стихийного влияния и целенаправленной деятельности. В зависимости от цели используются различные средства и формы правового воспитания. Правовое формирование требует знаний об источниках соответствующей информации. Студент должен показать, почему правовое воспитание в аспекте общекультурного становления личности не может быть отграничено либо противопоставлено нравственному, религиозному или политическому воспитанию. Негативное значение таких версий юридической компетентности, как правовой популизм и демагогия, могут быть показаны в связи с определенными гражданскими, социальными и гуманистическими целями правового воспитания, достижение которых и определяет его эффективность.

Тема 10. СИСТЕМА ПРАВА

1. Понятие системы права, её отличие от правовой системы. Система права и система законодательства. Норма как первоэлемент системы права. Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права. Отрасли и институты права. Нетрадиционные элементы системы права. Частное и публичное право. Требования к системе права.

2. Критерии отраслевого деления права. Предмет правового регулирования. Методы правового регулирования. Отрасль права. Институт права. Материальное и процессуальное право. Международное право.

3. Система российского права. Система нормативных актов в России. Конституция. Законы: признаки и виды. Подзаконные акты. Система российского права и международное право. Частное и публичное право в России. Проблемы обеспечения единства системы нормативных актов Российского государства. Тенденции в развитии системы российского права.

4. Норма права как первоэлемент системы права. Понятие и признаки нормы права. Логическая структура нормы права. Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта. Гипотеза, диспозиция, санкция. Способы изложения правовых норм в нормативных актах. Классификации правовых норм.

Список дополнительной литературы

1.Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.

№1, 2.

2.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

3.Архипов С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права!! Правоведение. 1987. № I.

4.Ашмарина Е.М. Финансовое право в условиях рынка в XXI веке (Материалы Междунар. науч.-практ. конф.): Обзор // Право и государство: теория и практика. 2005. № 2.

5.Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

6.Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

7.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

8.Баулин О.В, Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997.

9.Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства. Харьков, 1991.

10.Бибило В.Н. Отражение в законе принципов правосудия // Право и

демократия. Минск, 1988. Вып. 1,
П.Багандов	А.Б.	Лицензионное право	как	подотрасль

административного права Российской Федерации // «Черные дыры»

вроссийском законодательстве. 2005. № 2.

12.Баранов В,М,,Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 1999.

13.Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. № 11.

14.Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журн. рос. права. 2003. № 8.

38	39

1

15.	Василевич Г.А.	Конституционные аспекты субординации		36.	Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского
	источников права // Конституционное и муниципальное право. 2006.				законодательства//Государство и право. 1993. № 5.
	№ 2.			37. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.
16.	Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,			38.	Сервисное право: Учебник / Под ред. Ю.П. Свириденко. М., 2003.
	1984.			39. Сильченко Н.И. Закон: Проблемы этимологии, социологии и логики.
17.	Горшнев В. М. Нетипичные нормативные предписания // Советское				Минск, 1993.
	государство и право. 1978. № 3.			40. Сорокин В.В. О		систематизации	переходного	законодательства	//
18.	Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской				Журн. рос, права. 2001. № 7.
	Федерации //Государство и право. 1996. №11.			41.	Сорокин В.Д. Метод правового ретуширования: Теоретические
19.	Ибрагимов К.Х, Аграрное право России: организационно-правовой				проблемы. М., 1976.
	аспект // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2.			42.	Теория юридического процесса. Харьков, 1985.
20.	Ипатов А.Б. К вопросу о месте страхового права в системе права //			43.	Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение
	Юрист. 2005. № 7.				права // Правоведение. 1987. № 4.
21.	Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы			44.	Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.
	общества: Правотворческая практика, система и структура права.			45.	Тихомиров Ю.А. Национальные законодательства и международное
	Ярославль, 1996.				право: Параллели и сближения // Моск. журн. международного
22.	Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.				права. 1993. № 3.
23.	Крусс В.И. О проблеме заниженной самооценки, объекте и предмете			46.	Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М., 1991.
	науки конституционного права // Конституционное и муниципальное			47.	Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в
	право. 2007. № 15.				формировании общественных отношений // Советское государство и
24.	Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства //				право. 1964. № 7.
	Правоведение. 1993, № 5.			48. Чернобель Г.Т. Структура норм			права и механизм их действия
25.	Лившиц Р.З. Отрасль права - отрасль законодательства // Советское				(логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 6,
	государство и право, 1984. № 2.			49. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
26.	Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.		1	50. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970.
27.	Мапеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика //				№ 6.
	Государство и право. 1996. № 6.
28.	Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право. М., 2003.			Методическиерекомендации
29.	Нормы советского права: Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина				Системность права как объективное сущностное свойство данного
	и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.			явления определяет конфигурацию и структуру системы позитивного
30.	Поленина С.В, Новое в системе законодательства РФ // Государство			права. Определяя в соответствии с положениями вопросов первого пункта
	и право. 1994. № 12.			темы понятие этой системы, необходимо последовательно показать ее
31.	Поленина С.В. Система права и система законодательства в			отличие и соотношение с правовой системой и системой законодательства.
	современных условиях // Правоведение. 1987. № 5.			Более углубленное понимание проблемы предполагает также ионятийную
32.	Поленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение			градацию таких образований, как система источников права и система
	права // Правоведение, 1987. № 4.			нормативно-правовых актов. Во всяком случае студенту нужно провести
33.	Поленина С.В., Колдаева П.П. О Своде законов Российской			разграничение содержательного и формального моментов системности
	Федерации. М., 1997.			права, а также показать значение последней для правотворческой и
34.	Рыбак К.Е. Становление музейного права // Право и государство:			правоприменительной деятельности. Нельзя не упомянуть и тех
	теория и практика. 2005, № 1.			многообразных системообразующих факторах, которые обусловливают
35.	Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань,			различия в содержании конкретных систем права. Норма права
	1990.			традиционно характеризуется как первоэлемент, «клеточка» нормативно­
				системного строения.		Здесь следует	объяснить	горизонтальную	и
		40				41

вертикальную связанность правовых норм. Традиционно содержательную композицию права разделяют на блоки по единству предмета и метода правового регулирования, хотя некоторые ученые считают, что этот критерий не всегда обеспечивает необходимую степень отчетливости деления (идея юридического режима регулирования), поэтому студенту следует прокомментировать оба этих положения. Затем нужно перейти к характеристике тех объединений правовых норм, которые составляют систему (по мнению некоторых авторов, структуру) права: отраслей, подотраслей и институтов. Среди нетрадиционных элементов системы права можно отметить, например, образования комплексного характера (С.С. Алексеев). Изложение вопроса о членении системы на публичное и частное право предполагает и исторический экскурс, и современную актуализацию, в том числе применительно к системе российского права. Из требований, предъявляемых к системе права, следует охарактеризовать континуальное единство и непротиворечивость, разделение функций и взаимодополняемость элементов, объективность (не искусственность) образования и его динамизм.

Приступая к рассмотрению вопросов второго пункта, студент должен еще раз подчеркнуть, что в науке теории государства и права проблема оснований деления права на отрасли является дискуссионной, однако чаще всего нормы права разграничиваются по материальному (предмет) и юридическому (метод) критериям. Понятие предмета правового регулирования в теории достаточно определено, и его нужно выучить. Говоря о методах правового регулирования, необходимо, вопервых, отметить поливариантность терминологии, а во-вторых, целесообразно сопоставить два основных (чистых) метода по параметрам характера устанавливаемых полномочий, использованию различных видов норм и санкций, а также по степени опоередованности регулирования (по уровню связи с правоприменительной практикой). Заслуживает внимания (и упоминания) точка зрения о специфичности любого отраслевого метода правового регулирования. Кроме того, следует отметить, что единство предмета и метода характеризует не все отрасли права: метод регулирования, в частности, может «запаздывать» в своем становлении, а комплексные отрасли охватывают неоднородные сферы жизнедеятельности. Поскольку в разное время и разными авторами выделяется неодинаковое количество отраслей права, студенту не стоит стремиться дать исчерпывающее перечисление этих правовых блоков, а следует коротко охарактеризовать лишь основные (в общепризнанном смысле) из них: конституционного, гражданского, административного, уголовного, трудового, семейного, а также уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. Применительно к институтам студенту первого курса целесообразно использовать для иллюстрации один из институтов конституционного права (например, институт основ

конституционного строя). Необходимо также затронуть вопросы соотношения понятий и явлений отрасли права и отрасли законодательства, института права и института законодательства. Особое значение для системности права имеют блоки материального и процессуального права: связь и взаимообусловленность их составляющих норм также нужно объяснить на конкретных примерах. Применительно к отрасли международного права уместно еще раз подчеркнуть исключительно своеобразный характер этого правового образования, нормы которого одновременно сугубо конвенциональны и транснациональны, назвать предпосылки и пределы включения (интеграции) международного права в национальные системы права различных стран.

К проблематике современной системы российского права (вопросы третьего пункта) следует подойти так, чтобы все специфическое здесь рассматривалось именно в контексте положений общей теории права. Особым образом, например, характеризуют проблему соотношения системы права и системы законодательства сюжеты о научной полемике вокруг вопросов о «хозяйственном» и «предпринимательском» праве; в системе нормативно-правовых актов нетрадиционно использовано понятие конституционного закона; подзаконное нормотворчество в современной России обременено «наследственными» стереотипами легистского правопонимания; в Конституции РФ содержится большое количество нечетких, противоречивых, двусмысленных положений; нет необходимой ясности в отношении интеграции норм международного права в российскую систему, а многие актуально значимые международноправовые акты по-прежнему малодоступны и т.д. Студент должен показать возможно более широкую осведомленность в отношении подобного круга вопросов и навыки их теоретико-критического анализа. В полной мере сказанное относится и к вопросу о тенденциях эволюции системы права в России, где должны быть определены цели, перспективы и условия их достижения, а также возможные средства.

Определяя (в соответствии с проблематикой четвертого пункта)

понятие нормы (позитивного) права как разновидности социальных норм, студент должен привести как традиционное, так и «широкое» определение этого элемента. Признаки нормы права могут быть разделены на обязательные (квалифицирующие) и факультативные. Применительно к первым студенту необходимо сформулировать и показать на примерах виды устанавливаемых нормами права правил социального поведения, единичный характер их содержания и общую адресность, связь с государственной волей и системный характер. Среди факультативных признаков правовых норм правильно будет затронуть качества (требования) формальной определенности, объективности, справедливости, эффективности и целесообразности. Вопрос о характере

42

43

юридических норм (методе их воздействия) в теории государства и права относится к ряду дискуссионных и предполагает самостоятельный и аргументированный выбор какой-либо позиции.

Для того чтобы понять содержание нормы права, необходимо иметь представление о ее структуре, уметь охарактеризовать и привести примеры структурных элементов нормы права: гипотезы, диспозиции и санкции, а также их видов. Все элементы, в частности, можно классифицировать по степени определенности; гипотезы - также по объему (количеству и составу) выдвигаемых условий и способу их изложения; санкции - особым образом - по целям воздействия, В правоведении выработано и активно используется как в теории, так и во всех формах юридической практики понятие логической нормы права. Студенту необходимо отчетливо уяснить смысл и назначение этой конструкции и уметь показать, как посредством логической нормы из, содержания статей нормативно­ правовых актов «извлекается» необходимая (подлежащая применению) правовая норма. Поскольку одно и то же правило поведения можно облечь в различные вербальные формулы (тексты), в теории государства и права выделяют несколько способов изложения (фиксации) норм в статьях законодательства. К числу наиболее типичных способов относятся прямой, ссылочный и бланкетный; также имеет смысл упомянуть о проблемах (недостатках) техники изложения правовых норм в российском законодательстве.

Вопрос о классификации правовых норм относится к числу наиболее разнообразно трактуемых и аргументированных в отечественной литературе. Воспроизвести все существующие классификации и даже критерии деления студент вряд ли сможет (добросовестным образом). Представляется допустимым, например, ограничиться таким рядом критериев классификации норм права: по целям (социальному назначению), по способам воздействия на общественные отношения, по охвату регулируемых общественных отношений, по степени обязательности предписаний, по системному положению, по источникам права; отдельного упоминания заслуживают разновидности специализированных (вспомогательных) норм. Среди критериев классификации, встречающихся более редко, можно упомянуть степень активизации социально-полезной деятельности и режим функционирования нормы (в механизме правового регулирования).

Тема JL ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

I. Юридическая техника: понятие и значение. Теория юридической техники. Юридическая техника в аспекте диалектики фундаментального и прикладного знания. Правовая культура и юридическая техника. Юридическая герменевтика и юридическая техника. Юридическая техника

44

и юридическая практика. Юридические документы и тексты права. Виды юридической техники.

2.Основные приемы юридической техники. Аксиомы права. Юридические конструкции. Язык права. Правовые символы. Правовые презумпции. Правовые фикции. Преюдиции в праве. Юридическая классификация. Перечень как прием юридической техники. Примечания в нормативно-правовых актах. Приложения к юридическим актам. Оговорки

внормативно-правовых актах.

3.Техника правотворчества. Техника реализации норм права. Интерпретационная техника. Техника систематизации нормативно­ правовых актов.

Список дополнительной литературы

1.Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

2.Алексеев С.С. Обшая теория права. М., 1982. Т. 2.

3.Алиэскеров М. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

4.Апт Л.Ф. Анализ составления словарных статей юридического тезауруса// Советское государство и право. 1977. № 12.

5.Бабаев В,К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

6.Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов. Н. Новгород, 1998.

7.Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976.

8.Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

9.Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. И , Право. 1997. № 3.

10.Дормидонтов Г.Ф. Югассификация явлений юридического быта,

относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985.

11.Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политикоюридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007.

12.Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный

закон. Иркутск, 1996.

13.Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в истории отечественного права // История государства и права. 2006. № 1.

14.Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика.

Ярославль, 1998.

45

у

15.Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1.

16.Княгинин К.Н. Юридическое технологическое знание // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.

17.Конкретизация как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы международ, симпоз. (Геленджик 27-28 сентября, 2007 года) / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2008.

18.Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986, № 9.

19.Ойгензихт В.А. Презумпции в советском праве. Душанбе, 1976.

20.Панько К.К. Классификация презумпций в механизме уголовного законотворчества и ее значение // Адвокатская практика. 2006. Яг 1.

21.Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и

юридические презумпции // Адвокатская практика. 2005. № 3.

22.Тамазян Т.Г. Презумпция незнания страхователем правил страхования // Адвокатская практика. 2005. № 1.

23.Танимов О.В., Малеев Ю.Н. Фикции в международном праве // Московский журнал международного права. 2004. № 4.

24.Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журн. рос. права. 1999. № 11.

25.Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. №5.

26.Хижняк С.П. Юридическая терминология: Формирование и состав. Саратов, 1997.

27.Федотов Л.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журн. рос. права. 2001. № 4.

28.Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2005. № 6.

29.Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

30.Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.

31.Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. № 1.

32.Юсупов С.Н. Тезаурус и законодательство (к созданию общеправового тезауруса) // Советское государство и право. 1978.

№ 5.

Примечание к списку дополнительной литературы

Вопросы техники правотворчества и законотворчества, технологий законодательного процесса рассматриваются отдельно в рамках тринадцатой темы курса. В этой связи студенту нужно учесть, что в

46

литературе по данной проблематике затрагиваются, как правило, также и общие вопросы юридической техники.

Методическиерекомендации

Вопросы юридической техники составляют один из наиболее актуальных и содержательных блоков теории государства и права. Правильно раскрыть содержание вопросов первого пункта соответствующей темы можно лишь в том случае, если подходить к соответствующей проблеме с позиций широкою (за рамками позитивизма) подхода к праву. Юридическое правопонимание является основанием особого рода теоретических, дидактических и мировоззренческих представлений о юридической технике, особым образом раскрывает се значение для гармонизации фундаментальной и прикладной юриспруденции. Именно в этом духе студенту следует подойти к обоснованию того, почему уровень развития юридической техники является показателем правовой культуры общества и государства^ как юридическая техника связана с задачами совершенствования гражданского общества и построения правового государства. В том же аспекте оказывается возможным не ограничивать понятие юридической техники нормотворческой сферой, а говорить также о техниках и технологиях интерпретации права (герменевтическая составляющая) и его реализации (применения). Для того чтобы показать значение юридической техники для практической жизни права, нужно дать понятие и выделить формы юридической практики, определить юридический процесс и опыт, охарактеризовать виды юридических документов и их роль в правовом регулировании, а также дать широкое (герменевтическое) понятие текста права. В»|е»ая характеристика юридической техники включает общий и отраслевые уровни и предполагает учет особенностей юридической техники в различных правовых семьях.

Приемы юридической техники, о которых идет речь в вопросах второго пункта, весьма разнообразны. Хотя далеко не все авторы относят аксиомы права к такого рода приемам, будет правильно все-таки дать понятие этого «инструментального» явления, показать значение правовых аксиом для механизма правового регулирования. Юридические конструкции —один из наиболее сложных и проблематичных элементов юридической техники. Студенту нужно постараться уяснить их место в системе права на основе таких, например, конструктивных образований, как «юридическое лицо» или «состав правонарушения». Язык права включает в себя, в частности, слова, термины и понятия, они Moiyr быть определены и классифицированы. Отдельно следует затронуть вопросы использования иностранной юридической терминологии, оценочных понятий и дефиниций, архаизмов и профессионализмов. Студент должен иметь представление о логико-языковых приемах формулирования

47

юридических норм, а также разбираться в понятиях нормативного предложения, устойчивых юридических сочетаний, нетипичной юридической лексики. Поскольку любой текст права является знаково­ символической системой, можно ввести понятие правового символа и дать их видовую характеристику. Раскрытие вопроса о презумпциях & праве предполагает прежде всего их отграничение от сходных правовых явлений. Среди видов презумпций нужно затронуть фактические и законные, опровержимые и неопровержимые, материально-правовые и процессуальные, общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Хотя юридические фикции можно рассматривать как вид социального небытия, они имеют важное практическое значение, и необходимо уметь отграничивать фикции от юридических ошибок, аналогий и иных близких правовых понятий. Особую роль в механизме правового регулирования играют преюдиции (дать понятие, назвать виды), а равно и такие приемы юридической техники, как классификация, перечень, примечания и приложения. Оговорки в нормативно-правовых актах - также не что иное, как прием юридической техники (не путать с вербальной ошибкой), который позволяет эффективно согласовывать противоречивые интересы, оптимизировать правовое регулирование и устанавливать границы усмотрений правоприменителя, которые имеют свою видовую градацию.

Хотя традиционное (узкое) понимание юридической техники сводится к правилам нормотворчества, в соответствии с вопросами третьего пункта данной темы от студента требуется общий (системный) обзор техник юридической практики (техники правотворчества, реализации и интерпретаций права рассматриваются далее более подробно в рамках соответствующих тем). Здесь можно ограничиться, в частности, понятием и перечислением видов правотворчества. Раскрытие вопроса о технике реализации норм права помимо использования соответствующего понятия требует и обозначения различных форм такой реализации; кроме того, будет правильно затронуть здесь юридико-технические аспекты создания правоприменительных актов, фиксации и удостоверения юридических фактов, восполнения правоприменителем пробелов в праве, особенностей составления юридических документов гражданами. Применительно к интерпретационной технике имеют значение вопросы принципиальной универсальности толкования норм права, приемов, способов, основных технико-юридических правил толкования, а также требований к актам интерпретации права. К технике систематизации нормативно-правовых актов можно отнести правила их инкорпорации и кодификации (к ним примыкают и общие вопросы техники распространения правовой информации).

\

Тема 12. ПРАВОТВОРЧЕСТВО

1.Понятие, виды и принципы правотворчества. Правотворчество и законотворчество. Нормативно-правовой акт - основной результат правотворчества и форма права. Международные стандарты правотворчества.

2.Законотворческий процесс. Закон как форма российского права. Парламентское право. Стадии законотворческого процесса. Законодательная инициатива и подготовка проекта, обсуждение законопроекта, принятие и опубликование закона. Федеральные законы и законы субъектов федерации.

3.Необходимость систематизации законодательства. Структура

законодательства. Инкорпорация, консолидация, кодификация. Виды кодификации нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Основы законодательства. Кодексы и иные кодифицированные акты. Основные виды инкорпорации. Юридическая природа Свода законов России. Хронологические и предметные собрания нормативных актов. Консолидация нормативно-правового материала. Компьютерная систематизация нормативных актов.

4. Нормотворчество органов исполнительной власти. Подзаконные нормативные акты Российского государства. Акты Президента и Правительства Российской Федерации. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. Ведомственные нормативно-правовые акты. Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления. Локальные нормативно-правовые акты.

Список дополнительной литературы

1.Белкин А.А. Юридические акты: Право на законоизъявление и введение закона в действие // Правоведение. 1994. № 1.

2.Белкин А.А. Юридические акты: Сроки действия // Правоведение.

1993. №6.

3.Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991. № 2,

4.Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994. № 1.

5.Васильев Р.Ф. Акты управления: Значение, проблемы исследований, понятие. М., 1987.

6.Вишневский А.Ф., Дмитрук В.Н. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта. Мн., 2005.

7.Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

8.Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М., 1995.

48

49

9.Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

10.Жевакин С,Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. № 5.

11.Жевакин С.Н, Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. № 11.

12.Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. 1995. № 10.

13.Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

14.Золотухина Т.А. Способы устранения коллизий в законодательстве субъектов Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2005. № 1.

15.Игнатенко В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: концепция и содержание. Иркутск, 1995.

16.Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания

исодержания // Советское государство и право. 1989. № 12.

17.Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. Ярославль, 2005.

18.Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996.

19.Крусс В.И. Юридические предпосылки и перспективы конституционализаций российского законодательства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5.

20.Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2.

21.Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

22.Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.

23.Литягин Н.Н. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. JSfe 4.

24.Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства //Журн. рос. права. 2002. № 4.

25.Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. 1995. № 5.

26.Медведев А.М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1993. № 3.

27.Нащиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974.

28. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» //Государство и право. 1992. № 7.

29.Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право. 1995. № 3.

30.Право и правотворчество: Вопросы теории. М., 1982.

31.Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

32.Тихомиров Ю.А., Котенецкая И.В. Правовые акты. М., 1992.

33.Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журн. рос. права. 2003. № 3.

34.Троицкий B.C., Морозова Л.А. Делегированное законотворчество //

Государство и право, 1997. № 4.

35.Язык процессуального закона: вопросы терминологии. М., 1987.

36.Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

Методическиерекомендации

Как было отмечено в рекомендациях к предыдущей теме, правотворчество является начальной (правообразующей) формой юридической практики, которая должна осуществляться в определенном порядке в соответствии с объективно установленными целями и критериями такой деятельности. Связанные с этим вопросы составляют первый пункт настоящей темы. К определению правотворчества студенту следует подойти от понятия формирования позитивного права в широком социальном смысле. Подобный процесс включает как рациональную (целенаправленную), так и спонтанную (синергетическую) составляющие. Во всяком случае формирование права происходит в связи с конкретно­ историческими явлениями: экономическими, политическими, культурными. Правотворчество в узком смысле выступает как особая (итоговая) стадия формирования права и специфическая функция государства. Принципы правотворчества определяются типом правопонимания и поэтому достаточно разнообразны. С позиций юридического правопонимания (в конгексте теории правового государства) можно говорить о принципах демократизма, научной обоснованности, законности, плановости, профессиональности. Правотворческая деятельность может быть классифицирована по различным основаниям: по субъектам, формам (источникам) права, влиянию на систему права (позитивное и негативное), комплексному критерию. По последнему критерию определяется, в частности, и законотворчество как социально приоритетная разновидность правотворчества. Основными (наиболее распространенными) продуктами правотворческой деятельности являются нормативно-правовые акты, нужно дать понятие, назвать признаки и виды этих форм права. К вопросу

50

о международных стандартах правотворчества следует подойти прежде всего с точки зрения необходимости соблюдения общепризнанных принципов международного права, положений норм и конвенций о правах человека.

Законотворчество осуществляется в особом процессуальном порядке; об этом - вопросы второго пункта темы. Определение законотворчества должно отражать признаки, цели и стадии этого процесса. Одним из признаков законотворческой деятельности является получение специфического продукта - закона. В этой связи студенту нужно дать общее понятие закона и охарактеризовать виды законов, существующих в Российской Федерации, по субъектам, их принимающим, по юридической силе и отраслям права. Стадии законотворческого

. процесса являются одновременно и научными абстракциями, позволяющими анализировать технологию этой разновидности формирования права, и объективно проявленными и нормативно опосредованными (парламентское право) формами деятельности народных представителей. В данном случае будет недостаточно ограничиться перечислением стадий (этапов законотворческого процесса), хотя бы и в различных научных версиях, нужно раскрыть их содержание, показать специфику и значение составляющих действий. Важное значение для законотворчества имеют факультативные процедуры, осуществляемые специфическими органами (Конституционный суд, Министерство юстиции). Проблему соотношения федеральных законов и законов субъектов федерации в данном случае также необходимо рассмотреть с точки зрения общих требований и специфичности законодательных процедур.

В третьем пункте содержатся вопросы, которые касаются особой, хотя и непосредственно примыкающей к законодательному процессу, формы юридической практики - систематизации законодательства (нормативно-правовых актов). Законодательство как та или иная сумма нормативно-правовых актов (по этому вопросу существуют различные точки зрения) имеет свою структуру и предполагает приведение ее в определенный порядок. Характеризуя структуру законодательства, студент должен не путать ее со структурой системы права и уметь классифицировать по таким основаниям как, отраслевые блоки, субъекты законотворчества, юридическая сила нормативно-правовых актов. В теории государства и права выделяют несколько видов систематизации законодательства. Студент должен перечислить их и коротко рассказать о каждом применительно к системе российского законодательства. Особое внимание следует уделить критерию видового различия форм инкорпорации и кодификации нормативно-правовых актов. Вопрос о компьютерной систематизации нормативно-правовых актов правильно будет связать с проблемами формирования единого информационно­

\

правового пространства и обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации.

Завершает тему блок вопросов четвертого пункта, где от студента потребуется уточнение общих принципов нормотворчества применительно к подзаконной сфере и краткая характеристика соответствующих нормативных актов в последовательности, которая устанавливается иерархической лестницей государственного аппарата Российской Федерации. Отдельную группу составляют нормативные акты органов местного самоуправления: здесь следует назвать основные виды таких актов и определить круг вопросов, на урегулирование которых направлены их нормы в соответствии с общими принципами компетенции органов местного самоуправления в Российской Федерации. Вопрос о локальных нормативно-правовых актах предполагает обязательное уточнение роли государства в придании им юридической силы.

Тема 13. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА

1. Правовое регулирование общественных отношений. Понятие и значение реализации права в правовом регулировании общественных

отношений.
2. Формы	реализации	права. Соблюдение,	исполнение,
использование и	применение	правовых норм. Признаки и виды

правоприменения. ’ Процесс применения норм права: понятие, стадии. Объективная истина в правоприменительной деятельности. Принципы правоприменения.

3. Акты применения норм права: понятие, классификация, обоснованность и эффективность. Отличие правоприменительных актов от нормативно-правовых.

4. Реализация права и юридические коллизии. Пробелы в праве (законодательстве). Способы восполнения пробелов в практике применения юридических норм. Аналогия права. Аналогия закона.

Список дополнительной литературы

1.Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. ст. Иркутск, 1984.

2.Бубон К.В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров // Адвокат. 2005. № 11.

3.Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. № 4.

4.Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. Сйердловск, 1973.

5.Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. № 12.

52

53

6.Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

7.Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Казань, 1972.

8.Ершов В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. № 6.

9.Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992,

10.Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч, 3. Практика реализации права. Правоприменительная практика. Ярославль, 1997.

11.Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, 1981,

12.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

13.Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их преодоления. М., 1974.

14.Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

15.Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

16.Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

17.Малиновский А.А. Правовой вакуум —новый термин юридической науки //Государство и право. 1997. № 2.

18.Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

19.Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3.

20.Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

21.Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

22.Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.

23.Сохнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском. процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации) // Государство и право. 1993. № 7.

24.Уранский Ф.Р. Восполнение и устранение пробелов в праве: теоретические аспекты содержания и использования терминов // Российская юстиция. 2005. Ха 3.

Примечание к списку дополнительной литературы

В связи с тем, что проблематика толкования правовых норм выделена в отдельную (пятнадцатую) тему курса, литература по этой теме также может использоваться для углубленного изучения вопросов правоприменительной деятельнос ти как особой формы реализации права.

Методическиерекомендации

Право не является ни самоценностью, ни самоцелью. Смысл и назначение права - регулирование общественных отношений.

54

Одновременно с этим происходит реализация правовых норм, хотя их юридические и социальные свойства могут проявляться и иным образом. В соответствии с вопросами первого пункта темы студент должен охарактеризовать деятельность по реализации норм права с субъективной и объективной сторон; дать общее понятие реализации (осуществления) позитивного права, перечислить формы (способы) реализации права и пояснить, какое практическое и научное значение имеет их выделение.

Во втором пункте поставлены вопросы, касающиеся содержательных характеристик форм реализации права. Раскрывая содержание непосредственных форм реализации права, студент должен прежде всего объяснить, почему они так называются, а затем сопоставить формы исполнения, соблюдения и использования права по характеру соответствующего поведения субъектов правового регулирования и по виду норм, с которыми эти способы связаны. Правоприменение - специфическая форма реализации права, ей требуется уделить особое внимание: объяснить, почему она является и опосредованной,, и объективно необходимой, дать определение и выделить признаки правоприменительной деятельности (основные и дополнительные). Виды правоприменения могут быть классифицированы по формам, субъектам правоприменения, по составу субъектов применения права. Правоприменение как деятельность характеризуется также процессуальными аспектами: оно традиционно подразделяется на ряд последовательных стадий, каждая из которых призвана обеспечить решение соответствующего круга задач. На стадии установления фактических обстоятельств рассматриваемого дела правоприменитель вынужден заниматься сбором и исследованием доказательств с целью установления объективной истины. В этой связи студенту нужно показать осведомленность в отношении широкого круга вопросов: о понятии и видах доказательств, способах сбора и критериях их оценки, о необходимых требованиях к действиям на каждой из «внутренних» стадий этого этапа правоприменения. Стадия выбора и анализа правовой нормы, подлежащей применению, в свою очередь может быть разложена на элементы (субстадии) юридической квалификации; по признаку субъекта правоприменительной деятельности эта стадия может быть классифицирована на виды. Заключительную стадию применения норм права иногда разделяют на два самостоятельных этапа: студент должен пояснить данную проблему и раскрыть содержательные особенности деятельности субъектов правоприменительной практики этого уровня. Среди принципов правоприменения традиционно выделяются и должны быть раскрыты студентом требования законности, обоснованности, беспристрастностй, компетентности, целесообразности и оперативности. Перечень этот не является исчерпывающим и может быть факультативно дополнен.

55

Важным признаком правоприменения является рождение особого рода предписаний - индивидуальных актов применения права. По данному признаку правоприменение отличается и от правотворчества, и от нормативного толкования права. Поэтому соответствующие вопросы представлены отдельно в третьем пункте настоящей темы. Студенту нужно уметь дать понятия правоприменительного акта и выделить его признаки (не менее пяти). Среди требований, которым должны отвечать такого рода акты, выделяются общие, а также специфические требования к письменным актам применения права. Акты правоприменения могут быть классифицированы по субъектам, их издавшим, по способам оформления, по функциям, а также по критерию значимости для целей правоприменительного процесса (основные и дополнительные). Отличие правоприменительных актов от нормативно-правовых может быть показано путем последовательного сопоставления их признаков.

Во всякой правовой системе, а особенно там, где правовая действительность характеризуется повышенной нестабильностью, правоприменитель может столкнуться с несовершенством нормативного поля (юридическими коллизиями и пробелами в праве). Об этом вопросы четвертого пункта темы. Понятие правовой коллизии допускает разнообразные смысловые интерпретации, может характеризовать различные уровни (грани) правовой конфликтологии от фундаментального до юридико-технического (С.С. Алексеев). Применительно к данной теме студенту следует сосредоточить свое внимание на тех ситуациях, когда нормы писаного права не согласуются с принципами права, и в особенности на непосредственно нормативных коллизиях. Преодоление юридических (нормативных) коллизий требует знаний о соотношении и субординации нормативно-правовых актов (по юридической силе), а также о их действенности в пространстве, во времени и по кругу лиц. В правоприменительной деятельности можно столкнуться и с ситуацией, когда объективно нельзя найти соответствующую норму права. В этой связи возникает проблема пробелов в праве. Студент должен уяснить объективные и субъективные предпосылки таких пробелов, уметь сопоставить понятия пробела в праве и пробела в законодательстве. Наличие пробела в нраве не отрицает необходимости правового регулирования социально значимых отношений. На основе общего понятия юридической аналогии нужно разграничить понятия аналогии закона и аналогии права и содержательно охарактеризовать оба способа восполнения пробелов в праве. Следует также учесть мнение тех авторов, которые подчеркивают необходимость, применяя аналогию, различать правоустановительную и правоохранительную юридическую деятельность и твердо знать, в каких сферах публично-правового регулирования аналогия недопустима.

Тема 14. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

1. Понятие толкования норм права. Необходимость и значение толкования норм права. Уяснение и разъяснение содержания правовых норм. Приемы (способы) толкования норм права. Объекты и субъекты толкования.

2.Толкование норм права по объему: буквальное, распространительное, ограничительное. Виды толкования по субъектам. Официальное и неофициальное толкование. Разновидности официального толкования. Толкование по аналогии.

3.Акты толкования права: понятие, виды, роль в механизме

правового регулирования.

Список дополнительной литературы

1.Авилина И.В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов // Советская юстиция. 1988. № 17.

2.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. '

3.Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград,

1990.

4.Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С, Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1991.

5.Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти// Государство и право. 1992. № 1.

6.Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971.

№1.

7.Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. Ка 14.

8.Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

«Толкование закона в правоприменении и правотворчестве».

9.Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: Теория и практика. Казань, 1988.

10.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

11.Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования

договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2.

12.Сацуро Л.В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996.

13.Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

14.Ткаченко В.И. Толкование уголовного закона в практике Пленума ВерховногогСуда СССР // Советское государство и право. 1996.

№10.

56